Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-5561/22 по делу N А53-29571/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А53-29571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от заявителя - представитель Паутова О.С. по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица - представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности от 08.11.2021;

от Пахомовой О.А. - представитель Борисова Н.В. по доверенности от 20.08.2021.

Короленко А.И. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Пахомовой Ольги Алексеевны, Короленко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 по делу N А53-29571/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 6140031289 ОГРН 1116188000785)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

при участии третьих лиц - Пахомовой Ольги Алексеевны, Короленко Александра Ивановича о признании незаконными действия по снятию обременения с земельного участка, обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - заявитель, ООО "Деметра") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконными действия по снятию обременения с земельного участка с кадастровым 61:01:0600012:1031 в виде аренды, об обязании восстановить запись.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пахомова Ольга Алексеевна, Короленко Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 суд признал незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по снятию обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельных участков с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на основании договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 N 3. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо и третьи лица обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Вывод суда первой инстанции о действии нового десятилетнего срока в отношении спорного договора аренды не соответствует действующему законодательству и судебной практике. Согласно представленным документам, уведомление о прекращении арендных отношений вручено арендатору 02.06.2020, заявление о прекращении аренды представлено в Управление 18.09.2020. В течение данного периода времени арендатор - ООО "Деметра" не обращался в Управление за государственной регистрацией обременения, не уведомлял регистрирующий орган о наличии возражений относительно прекращения зарегистрированного в его пользу обременения. При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства и сложившейся судебной практике, полагаем, что в рассматриваемом случае у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в прекращении ограничения (обременения) в виде аренды. Кроме того, апеллянт полагает, что зарегистрированное право (обременение) может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

В обоснование жалобы Пахомова Ольга Алексеевна указывает на то, что при отсутствии прямых доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя на возобновления арендных правоотношений на определенный 10-ти летний срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок аренды договором определен 16.06.2008 при заключении договора и составляет 10 лет. Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит сложившейся практике. Доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды расторгнутым, отсутствуют. Основания для выводов суда о факте нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности в решении суда первой инстанции также отсутствуют. Судом первой инстанции не применена норма права, отражающая основания для осуществления платы за фактическое пользование земельным участком, а решение суда не содержит основания, по которому суд пришел к выводу о намерении Короленко А.И. продолжать арендные правоотношения с ООО "Деметра".

В обоснование жалобы Короленко Александр Иванович указывает на то, что ООО "Деметра" не обращалось с предложением внести изменения в договор аренды в отношении срока действия договора, с намерением согласовать определенный срок аренды - 10 лет с 2018 года по 2028 год. По каким основаниям и доказательствам суд пришел к выводу о том, что ООО "Деметра" предприняло действия по возобновлению договора на новый определенный срок 10 лет в решении не указано, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Документ, которым зафиксировано продление договора до 2028 года в решении суда отсутствует.

В судебное заседание не явился Короленко А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пахомовой О.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Феникс" (арендатор) и участниками общедолевой собственности (арендодатели) заключен договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 16.06.2008, по которому в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:01:60 00 12:444 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20059900 кв. м, установленный относительно ориентира Пешковская сельская администрация СПК ПЗ "Заветы Ильича", щ. N 12 (часть поля) 13, 16, 17, 23, 24, 25 (тутовник), 26, 27, 28, 29, 30, ЗЬ 32, 72 (часть)ля), 73 (часть поля), 77 (часть поля), 78 (часть поля), 79 (часть поля). 80, 81, 82 (часть)ля), 84, пастбище б/н, а часть участка, передаваемая в арендное пользование, составляет)294000 кв. м относительно ориентира Пешковская сельская администрация СПК ПЗ Заветы Ильича", кад. N 12 (часть поля) 13, 16, 17, 23, 24, 25 (тутовник), 26, 27 (часть поля), 28 (часть поля), 30, 31, 32, 72 (часть поля), 73 (часть поля), 77 (часть поля), 78 (часть поля), 79 (часть поля). 80, 81, 82 (часть поля), 84, пастбище б/н, с учетными номерами части земельного участка, указанных на листе N 14 В.З кадастрового паспорта N 01-04/08-280 от 16.06.2008 года, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок договора аренды установлен на 10 лет.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено право арендатора передать арендованную часть земельного участка в субаренду или отдать арендные права в залог на срок, не превышающий срока аренды по настоящему договору.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.05.2011 по договору аренды части земельного участка N 3 от 16.06.2008 ООО "Феникс" передало свои права и обязанности по указанному договору ООО "Деметра".

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:01:60 00 12:444 находится в общей долевой собственности, зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу ООО "Деметра".

11.05.2018 собственник земельного участка с кадастровым номером 61:01:60 00 12:444 Короленко А.С. воспользовались предусмотренным Федеральным законом 4.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) правом и образовала земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031, принадлежавшей ей ранее земельной доли.

Право собственности на земельный участок 61:01:60 00 12:444 зарегистрировано за Короленко А.С. 11.05.2018., за Короленко А.И. 04.09.2018.

По договору купли-продажи земельного участка от 01.02.2021 Пахомова О.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 у Короленко А.И.

18.09.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о погашении ограничения в виде аренды обратился Короленко А.И. В качестве документа основания было представлено уведомление Короленко А.И. о расторжении договора аренды с отметкой о вручении ООО "Деметра".

15.07.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приняты решения по снятию обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра".

Полагая, что действия по снятию обременения в виде аренды в пользу ООО "Деметра" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также нормами Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Указанная норма права, предусматривает возможность выдела в счет земельной доли в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду, при этом отсутствует прямое регулирование Законом N 101-ФЗ спорной ситуации, когда не подтверждено наличие такого обстоятельства, в связи с чем в таком случае надлежит руководствоваться нормами Земельного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка нe требуется.

Договором аренды N 3 от 16.06.2008 установлено, что арендатор имеет право без дополнительного согласия или уведомления собственников передать арендованную часть земельного участка в субаренду или отдать арендные права в залог, на срок, не превышающий срок аренды по договору (п. 5.3).

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) от 17.05.2011 права арендатора переданы ООО "Деметра" (зарегистрировано в Росреестре 18.07.2011).

В результате произошла замена арендатора в договоре аренды.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора аренды N 3 от 16.06.2008 срок аренды составляет десять лет и начинается с момента его государственной регистрации (15.07.2008).

Если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 5.4. договора N 3).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 621 данного Кодекса предусматривает возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок. При этом закон не запрещает возобновлять договор аренды на новый определенный срок.

Таким образом, договор аренды N 3 от 16.06.2008 предусматривает механизм автоматической пролонгации арендных отношений на новый срок (10 лет), что не противоречит положениям гражданского законодательства об аренде.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод о том, что договор аренды от 16.06.2008 не содержит положений, определяющих порядок оформления между арендатором и арендодателем отношений по аренде на новый десятилетний срок при реализации арендатором права на продление договора, противоречит условиям договора и нормативно-правовому регулированию спорных правоотношений.

Поскольку договор аренды N 3 является срочным, механизм отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный статьей 610 ГК РФ, не применим к спорным правоотношениям.

До истечения срока аренды по первоначальному договору (15.07.2018) арендодатели с возражениями против возобновления арендных отношений не обращались.

Довод о том, что по окончании договора аренды от 16.06.2008 ни одна из сторон с заявлением о государственной регистрации обременения на новый срок не обратилась, прямо противоречит материалам дела.

Так, ООО "Деметра" 06.06.2019 в установленном порядке обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации пролонгации договора аренды N 3 от 16.06.2008. Регистрация договора на новый срок подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2019.

Таким образом, у Росреестра отсутствовали основания полагать, что договор аренды N 3 от 16.06.2008 заключен на неопределенный срок и прекращен по заявлению арендодателя.

В соответствии положениями части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация обременении в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие управления, выразившееся во внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения вышеуказанного земельного участка правом аренды в пользу общества, противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Утверждение заинтересованного лица о том, что при рассмотрении заявленных требований имеется спор о праве судом признано необоснованным.

Из заявленных требований следует, что общество право собственности на спорный земельный участок не оспаривает, против выдела земельного участка не возражало. Позиция общества сводится к тому, что в результате выдела земельного участка, перехода права собственности на находящееся в аренде земельного участка, в силу гражданского законодательства и земельного законодательства арендные отношения не прекращаются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо указывало на то, что процессуальный срок подачи заявления, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, пропущен. При этом, срок исчисляет с момента направления Короленко А.И. уведомления о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастром номером 61:01:0600012:1031 - 29.05.2020.

Судом установлено, что предметом настоящего спора являются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по снятию обременения с земельного участка кадастровый номер N 61:01:0600012:1031 в виде аренды по договору аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 3 oт 16.06.2008, зарегистрированного в ЕГРН за N 61-61-03/042/2008-154 в пользу ООО "Деметра".

При этом, судом верно указано на то, что обращение Короленко А.И. в ООО "Деметра" с уведомлением о расторжении договора аренды не презюмирует совершение Управлением действий по снятию зарегистрированного обременения.

ООО "Деметра" сообщило Короленко Александру Ивановичу о неприменении к арендным отношениям уведомительного порядка расторжения (исх.N 55 от 11.06.2020). После чего никаких действий со стороны Короленко Александра Ивановича не последовало. Он продолжал получать арендную плату (накладные N 67 от 17.09.2020 и 28.09.2020, платежные поручения N 1085, N 1108 от 27.11.2020) и не предпринимал никаких действий, направленных на прекращение арендных отношений не предпринимал.

О погашении Управлением Росреестра по Ростовской области обременения в виде аренды в отношении спорного земельного участка ООО "Деметра" стало известно 15.07.2021 при формировании списков арендодателей для выплаты арендной платы за 2021.

После чего ООО "Деметра" обратилось в установленном порядке в Управление Росреестра по Ростовской области с требованием разъяснить правовые основания для снятия обременения (письма N 27, N 27/1).

Управление Росреестра указало на законность принятого решения со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса РФ и отсутствие регистрации договора аренды N 3 на новый срок (письмо от 16.08.2021).

Впоследствии в ООО "Деметра" обратилась Пахомова Ольга Алексеевна (письмо от 16.08.2021 вх.N 7 от 24.08.2021) с требованием передать ей земельный участок с кадастровым номером N 61:01:0600012:1031 в связи с заключением договора купли-продажи 1031 от 01.02.2021 с Короленко Александром Ивановичем.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок подачи заявления, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, подлежит исчислению не ранее 15.07.2021, и, с учетом даты обращения в суд - 26.08.2021, заявителем не пропущен.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 по делу N А53-40356/2019. Предметом правовой оценки были, в том числе, права нового собственника спорного земельного участка.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия), в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, при отсутствии имеющихся ограничений в отношении выделенного земельного участка суд пришел к верному выводу о необходимым возложить на Управление Росреестра обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельных участков с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на основании договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 N 3.

Довод Росреестра о том, что зарегистрированное право (обременение) может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, должен быть адресован Короленко А.И., по заявлению которого прекращено зарегистрированное право, а не к арендатору, для которого смена собственника не влечет юридически значимых последствий, апелляционным судом отклоняется, поскольку никаких требований к правообладателю ООО "Деметра" не предъявляет.

В данном случае суд восстановил положение, которое существовало до момента совершения не соответствующих закону регистрационных действий. Собственники земельных участков при наличии к тому фактических оснований не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельных участков.

По вышеизложенным основаниям апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 по делу N А53-29571/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая