Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 10АП-5907/22 по делу N А41-89663/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А41-89663/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ИП Иванова Д.В.: Челышева Е.А., адвокат по доверенности от 15.05.2019;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 марта 2022 года по делу N А41-89663/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Вячеславовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Иванов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 08.09.2021 N КУВД-001/2021-21052447/2 в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала 50:59:0010303:481;

- обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением существования объекта недвижимости - нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 76 кв.м, инв. N 213:065-0457, лит В кадастровый номер 50:59:0010303:481, адрес объекта: Московская область, г. Протвино, пр. Гаражный, д. 3.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года по делу N А41-89663/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 76-78).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Иванова Д.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ИП Иванова Д.В., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником здания, назначения: нежилое, 1-этажное, общей площадью 76 кв.м, инв. N 213:065-0457, лит В, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Гаражный, д. 3 с кадастровым номером 50:59:0010303:481, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 и выпиской из ЕГРН от 07.03.2020.

Собственником было принято решение о добровольном сносе указанного здания с кадастровым номером 50:59:0010303:481.

При этом ранее заявителю выдано разрешение на строительство от 04.08.2016 N RU50-57-5611-2016 объекта капитального строительства "Автомойки самообслуживания и АЗС" на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0010301:14 по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Гаражный.

Земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010301:14 площадью 2951 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации АЗС принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015.

На основании разрешения на строительство от 04.08.2016 N RU50-57-5611-2016 заявителем на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0010301:14 возведены:

- нежилое здание площадью 125,1 кв.м, наименование: "Здание операторной с магазином" с кадастровым номером 50:59:0010301:269, сведения о котором внесены в ЕГРН 23.12.2019 и которое также принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- сооружение площадью 35 кв.м, наименование: "Площадка ТС с навесом над ТРК" с кадастровым номером 50:59:0010301:270, сведения о котором внесены в ЕГРН 23.12.2019 и которое также принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, на момент строительства объектов с кадастровыми номерами 50:59:0010301:269, 50:59:0010301:270 здание с кадастровым номером 50:59:0010303:481 площадью 76 кв.м было снесено.

В целях снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 50:59:0010303:481 заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением от 24.05.2021 N MFC-0555/2021-1118160-1 с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта.

Уведомлением от 08.06.2021 N КУВД-001/2021-21052447/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сославшись на отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта (т. 1 л. д. 23).

Уведомлением от 08.09.2021 N КУВД-001/2021-21052447/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 24).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Иванова Д.В. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ недвижимости установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требованиями N 861).

Требованиями N 861 предусмотрено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Кроме того, абзац 2 пункта 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Акт обследования подготовлен на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0010303:481. Кадастровым инженерном в акте указано, что здание с кадастровым номером 50:59:0010303:481 было уничтожено в результате сноса ввиду невозможности эксплуатации. В раздел приложения включено решение собственника объекта недвижимости о сносе вышеуказанного задания.

Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Таким образом, акт обследования не нарушает требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном нежилом здании способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

Следовательно, ИП Ивановым Д.В. в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:59:0010303:481.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года по делу N А41-89663/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков