Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-14724/22 по делу N А41-89663/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А41-89663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А41-89663/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Вячеславовича

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Иванов Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, оформленного уведомлением от 08.09.2021 N КУВД-001/2021-21052447/2, об обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 50:59:0010303:481, общей площадью 76 кв.м, инв. N 213:065-0457, лит. В по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Гаражный, д. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заявитель не представил документы, подтверждающих соблюдение процедуры сноса объектов недвижимости и прекращения существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником здания, назначения: нежилое, 1-этажное, общей площадью 76 кв.м, инв. N 213:065-0457, лит В, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Гаражный, д. 3 с кадастровым номером 50:59:0010303:481, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 и выпиской из ЕГРН от 07.03.2020.

Собственником было принято решение о добровольном сносе указанного здания с кадастровым номером 50:59:0010303:481. При этом ранее заявителю выдано разрешение на строительство от 04.08.2016 N RU50-57-5611-2016 объекта капитального строительства "Автомойки самообслуживания и АЗС" на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0010301:14 по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Гаражный.

Земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010301:14 площадью 2 951 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации АЗС принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015.

На основании разрешения на строительство от 04.08.2016 N RU50-57-5611-2016 заявителем на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0010301:14 возведены:

- нежилое здание площадью 125,1 кв. м, наименование: "Здание операторной с магазином" с кадастровым номером 50:59:0010301:269, сведения о котором внесены в ЕГРН 23.12.2019 и которое также принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- сооружение площадью 35 кв. м, наименование: "Площадка ТС с навесом над ТРК" с кадастровым номером 50:59:0010301:270, сведения о котором внесены в ЕГРН 23.12.2019 и которое также принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент строительства объектов с кадастровыми номерами 50:59:0010301:269, 50:59:0010301:270 здание с кадастровым номером 50:59:0010303:481 площадью 76 кв.м было снесено.

В целях снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 50:59:0010303:481 заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением от 24.05.2021 N MFC-0555/2021-1118160-1 с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта.

Уведомлением от 08.06.2021 N КУВД-001/2021-21052447/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта.

Уведомлением от 08.09.2021 N КУВД-001/2021-21052447/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Полагая, что решение Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в материалы регистрационных дел были приложены документы, подтверждающие прекращение существования объекта, а именно: акт обследования, подготовленный на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0010303:481 кадастровым инженером, с указанием на то, что здание с кадастровым номером 50:59:0010303:481 было уничтожено в результате сноса ввиду невозможности эксплуатации; в раздел приложения включено решение собственника объекта недвижимости о сносе вышеуказанного задания.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, при этом прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования (абзац 2 пункт 3 Требований), исходя из того, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему, учитывая, что продолжение существования в ЕГРН записи об указанном нежилом здании способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, принимая во внимание, что заявитель представил все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А41-89663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова