Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 10АП-3375/22 по делу N А41-77778/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А41-77778/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГАВТО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 февраля 2022 года по делу N А41-77778/21,

по иску индивидуального предпринимателя Пашкевич Светланы Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГАВТО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашкевич Светлана Владимировна (далее - предприниматель, истец, ИП Пашкевич С.В.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГАВТО" (далее - ООО "ЮГАВТО", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору-заявке разовой услуги перевозке от 29.06.2021 N 114280 в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-77778/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЮГАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП Пашкевич С.В. (перевозчик) и ООО "ЮГАВТО" (заказчик) был заключен договор-заявка разовой услуги перевозки от 29.06.2021 N 114280, по условиям которого перевозка осуществляется по маршруту Краснодарский край, Динской р-н, ст. Нововеличковская, ул. Степная (погрузка 28.11.2020) - Московская обл. Ногинский р-н, г.п. им. Воровского, промплощадка N 2, д. 1 (т. 1 л. д. 15-16).

В соответствии с пунктом 3 договора перевозчик обязуется оказать услугу по перевозке собственным или привлеченным автотранспортным по договору заявке экспедитора, а экспедитор обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Стоимость перевозки установлена в размере 40 000 руб.

Срок оплаты установлен 10 банковских дней по оригиналам документов.

29 июня 2021 года истец доставил грузополучателю - ООО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" материальные ценности, в подтверждение чего суду представлена товарно-транспортная накладная от 29.06.2021 N 2078122 и акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.06.2021N 2078122 (т. 1 л. д. 20-22).

Однако оплату за перевозку груза в сумме 40 000 руб. ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Пашкевича С.В. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке разовой услуги перевозке от 29.06.2021 N 114280 составила 40 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.06.2021 N 2078122 и актом о передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.06.2021N 2078122 (т. 1 л. д. 20-22).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору-заявке разовой услуги перевозке от 29.06.2021 N 114280 в сумме 40 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-77778/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская