Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-7158/22 по делу N А53-4597/2022

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А53-4597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством веб-конференции: представителя по доверенности от 11.11.2021 Ермохина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества БАНК "ТААТТА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу N А53-4597/2022 о возвращении заявления о признании индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество БАНК "ТААТТА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу N А53-4597/2022 заявление акционерного общества БАНК "ТААТТА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество БАНК "ТААТТА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.04.2022, просило его отменить, принять заявление к рассмотрению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество БАНК "ТААТТА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 15.02.2022 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 652 641,97 рублей, просроченной более трех месяцев, взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 по делу N А53-10192/2021, оставленным без изменения постановлениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 заявление Банк "Таатта" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 21.03.2022 устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 заявителем не исполнено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 04.05.2022.

От заявителя 01.04.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда.

Ссылаясь на нормы пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции заявление Банка "Таатта" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича возвращено.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 по делу N А53-10192/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Гусакова М.С. взыскана задолженность в размере 4 104 841,90 руб., а также 54 570 руб. государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, требования Банка подтверждены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, что дает право Банку обратиться с заявлением о банкротстве должника на основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

В отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 Постановления N 45).

Учитывая разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право требования Банка помимо прочего подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, порядок подачи заявления Банком соблюден.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, учитывая нормы пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 N Ф04-6387/2021 по делу N А03-15495/2020, определении Верховного Суда РФ от 18.02.2022 N 304-ЭС21-29338 по делу N А03-15495/2020).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВС РФ N 44), в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в пункте 2 которого указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая, что заявление Банка направлено в суд 15.02.2022, правовые основания для оставления заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали, а возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения процессуальным законодательством не предусмотрена, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято и вступило в силу 01.04.2022, то есть, спустя 1,5 месяца после обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел требование акционерного общества БАНК "ТААТТА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу N А53-4597/2022 надлежит отменить и направить вопрос о принятии заявления акционерного общества БАНК "ТААТТА" о признании индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу N А53-4597/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева