Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 15АП-798/24 по делу N А32-61556/2023

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2024 г.

дело N А32-61556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Шавернев М.В. по доверенности от 30.06.2020, паспорт;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Васильева М.С. по доверенности от 31.10.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу N А32-61556/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ"

(ОГРН: 1162315052833, ИНН: 2315989889)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании недействительными Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными Уведомлений Краснодарской таможни (далее - таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.11.2023 N 10309000/У2023/0004994, от 01.11.2023 N 10309000/У2023/0004996, от 01.11.2023 N 10309000/У2023/0004998, от 01.11.2023 N 10309000/У2023/0005000, от 01.11.2023 N 10309000/У2023/0005016, от 31.10.2023 N 10309000/У2023/0004966, от 31.10.2023 N 10309000/У2023/0004960, от 31.10.2023 N 10309000/У2023/0004937, от 31.10.2023 N 10309000/У2023/0004941, от 31.10.2023 N 10309000/У2023/0004947, от 30.10.2023 N 10309000/У2023/0004900, от 24.10.2023 N 10309000/У2023/0004701, от 24.10.2023 N 10309000/У2023/0004687, от 30.10.2023 N 10309000/У2023/0004857, от 30.10.2023 N 10309000/У2023/0004910, от 24.10.2023 N 10309000/У2023/0004721, от 31.10.2023 N 10309000/У2023/0004922, от 25.10.2023 N 10309000/У2023/0004740, от 25.10.2023 N 10309000/У2023/0004746, от 25.10.2023 N Ю309000/У2023/0004768, от 25.10.2023 N 10309000/У2023/0004764, от 26.10.2023 N 10309000/У2023/0004802, от 27.10.2023 N 10309000/У2023/0004841, от 02.11.2023 N 10309000/У2023/0005064, от 24.10.2023 N 10309000/У2023/0004699, от 24.10.2023 N 10309000/У2023/0004703, от 30.10.2023 N 10309000/У2023/0004859, от 26.10.2023 N Ю309000/У2023/0004804.

В заявлении ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" также просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных уведомлений Краснодарской таможни.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 заявление ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие уведомлений Краснодарской таможни. Определение мотивировано тем, что заявленная обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действий таможенного органа и обеспечивает защиту имущественных интересов общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

01.12.2023 таможенный орган заявил ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 24 846 664,09 руб. В обоснование заявленного ходатайства Краснодарская таможня указывает на то, что после снятия обеспечительных мер при принятии судами решений в пользу таможенных органов меры принудительного взыскания не позволят погасить задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, ввиду того, что у организации отсутствуют достаточные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 24 846 664,09 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что деятельность общества обеспечена безотзывной банковской гарантией на период с 30.03.2023 по 29.03.2024, бенефициаром по которой является ФТС России, срок действия указанной банковской гарантии истекает 29.03.2024. По состоянию на 24.11.2023 остаток авансовых платежей на лицевом счете, открытом на уровне ФТС России, составляет 138 367, 45 руб. Таким образом, представленного встречного обеспечения недостаточно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. К отзыву приложены: справка ПАО Сбербанк от 13.02.2024; заявление о предоставлении новой банковской гарантии; платежное требование 303356 от 08.02.2024.; информация из личного кабинета.

Суд приобщил отзыв с приложенными документами к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

От ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" и Краснодарской таможни поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" и Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения (абз. 3 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Исходя из смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 15 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Ссылки таможни о недостаточности денежных средств в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что судебное разбирательство носит длительный характер, высока вероятность того, что к моменту вынесения судом окончательного судебного акта основные средства могут быть отчуждены должником в пользу иных лиц, а их рыночная стоимость значительно понизится.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные доводы носят предположительный характер, риск неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Краснодарской таможней не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Доводы таможенного органа об истечении срока банковской гарантии 29.03.2024 не являются основанием для отмены обеспечительных мер до указанного срока, поскольку наличие банковской гарантии является условием деятельности общества как таможенного представителя в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 07.02.2024 обществом в ПАО Сбербанк подано Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления банковской гарантии в пользу таможенных органов юридическим лицам по процессу "Онлайн-кредитование" по договору о предоставления банковской гарантии N 7M-521GFMY-3PB.

Договор считается заключенным в случае принятия Гарантом (акцепта) предложения Принципала заключить Договор (оферты) путем списания Гарантом полностью или частично без распоряжения Принципала со Счета вознаграждения за предоставление Гарантии за весь период действия Гарантии, с учетом условий совершения акцепта Гарантом, указанных в п. 1.2.4 Общих условий.

08.02. 2024 в счет погашения платы за вознаграждение банковской гарантии по оферте N 7-М-521GFMY-3PB от 07.02.2024 в Сбербанк от общества поступила оплата в сумме 606 195 рублей 06 копеек.

13.02.2024 в личном кабинете таможенного представителя ООО "Верные решения" появилась информация с официального сайта ФТС России: пресс-релиз, размещенный на официальном сайте ФТС России "О направлении договора декларанта и таможенного представителя в электронном виде", согласно которому 09.02.2024 года выдана новая банковская гарантия с оригинальным номером 7M-521GFMY-3PB (регистрационный номер 10000/090224/Г00098), действующая до 12.02.2025.

Таким образом, представленными суду апелляционной инстанции документами подтверждается наличие новой банковской гарантии.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу N А32-61556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева