Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 05АП-7676/21 по делу N А51-1267/2021

г. Владивосток

06 мая 2022 г.

Дело N А51-1267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции апелляционную жалобу гаражного кооператива N 56,

апелляционное производство N 05АП-7676/2021,

на решение от 07.10.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-1267/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражного кооператива N 56 (ИНН 2537033903, ОГРН 1112537003480)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа (ИНН: 2536216076, ОГРН: 1092536003812)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Надежное" (ИНН 2543039540, ОГРН 5142543000056)

о признании незаконными действий, аннулировании сведений,

при участии:

от Гаражного кооператива N 56: Герасимов В.И. по доверенности от 07.07.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом N 56826;

от УМС г.Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2021, сроком действия на 31.12.2022, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом N 10135;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю: Ротко А.И. по доверенности от 11.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом N 586010;

от Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, ООО "Надежное": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ООО "Надежное" ликвидировано.

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив N 56 (далее - заявитель, кооператив, ГК N 56) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) по межеванию, образованию и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 (имеющий статус - временный) и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102.

Определением арбитражного суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков было привлечено ООО "Надежное", в отношении которого 29.06.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы кооператив настаивает на законности его размещения на сформированном в 1992 году земельном участке. Считает, что УМС г.Владивостока, зная о существующих арендных взаимоотношениях с 1992 года, преднамеренно ввёл суд в заблуждение относительно отсутствия в архиве документов от 1992 и 1995 годов по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:6238 (под размещение гаражей).

Полагает, что поскольку по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя кооператив продолжил пользоваться имуществом - земельным участком, то договор аренды фактически продлевался на тот же срок и на тех же условиях, а затем в соответствии со статьей 621 ГК РФ - на неопределенный срок.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что "реестровым (кадастровым) делом" подтверждается факт наложения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 прямо на существующие объекты - гаражи ГК N 56, что свидетельствует о незаконности формирования нового земельного участка.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, письменно ходатайствовал об истребовании у администрации г.Владивостока в рамках статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов: договор временного пользования земельным участком N 269 от 11.12.1992, заключенным Администрацией города Владивостока с Гаражным кооперативом N56 о предоставлении последнему земельного участка площадью 3 700 кв.метров; Договор временного пользования земельным участком от 1995 года, заключенным Администрацией города Владивостока с Гаражным кооперативом N56 о предоставлении последнему земельного участка площадью 3 700 кв. метров.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании по тексту письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела, с доводами апеллянта не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. По заявленному ходатайству об истребовании документов возразила, поскольку аналогичное ходатайство уже заявлялось кооперативом при рассмотрении спора в суде первой инстанции и административным ответчиком в материалы дела представлялся ответ из архива об отсутствии испрашиваемых заявителем документов.

Посовещавшись, судебная коллегия руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила в удовлетворении ходатайства Гаражного кооператива N 56 об истребовании доказательств отказать, поскольку данный вопрос уже рассматривался в суде первой инстанции и имеется ответ из архива об отсутствии указанных документов. Кооперативом, в свою очередь, не представлено доказательств того, что указанные документы доподлинно имеются в администрации, а также то, что сам ГК N56 предпринимал попытки их получить и исчерпал все возможные меры для этого.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные УМС г.Владивостока выписка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:6238, ответ из архива от 04.02.2021, как возражения на доводы апелляционной жалобы.

Определением от 11.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2022.

ГК N 56 ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения специалиста - кадастрового инженера ООО "Сфера-Кадастр" от 28.01.2022 "о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:6238".

Представитель УМС г.Владивостока возражала против приобщения указанного заключения к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство кооператива о приобщении к материалам дела заключения специалиста - кадастрового инженера ООО "Сфера-Кадастр" от 28.01.2022. Таким образом, апелляционным судом восполнен пробел в исследовании доказательств, допущенный судом первой инстанции.

Определением от 14.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.03.2022.

Представителем УМС г.Владивостока во исполнение протокольного определения суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102 по состоянию на 11.03.2022, которая приобщена судом к материалам дела.

Кооператив через канцелярию суда представил в материалы дела дополнительные документы: копию договора энергоснабжения N 3492 от 01.06.2010 между ОАО "ДЭК" и ГК N 56, акт сверки взаимных расчетов от 16.04.2021 по указанному договору, копию чека-ордера ПАО "Сбербанк России" от 01.03.2022 об оплате аренды земельного участка ГК N 56, копию заявления кооператива в адрес УМС г.Владивостока о предоставлении справки о задолженности по договору аренды. Как пояснили представитель заявителя, представленные документы в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что кооператив действительно эксплуатирует, предоставленный ему земельный участок по целевому назначению.

Поскольку данные документы представлены в подтверждение доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные апеллянтом доказательства.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о надлежащих ответчиках по заявленным кооперативом требованиям.

Представитель кооператива пояснил, что административные соответчики были им определены с учетом того, что на дату обращения в суд полномочия по формированию земельных участков переданы УМС г.Владивостока, а полномочиями по постановке на кадастровый учет, внесение сведений в ЕГРН и, соответственно, аннулированию таковых обладает Росреестр.

Представитель УМС г.Владивостока в ответ на поставленный апелляционной коллегией вопрос представила в материалы дела дополнительные возражения на апелляционную жалобу, приложив выписку из ЕГРЮЛ в отношении Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока, свидетельство о постановке на учет Управления градостроительства администрации г.Владивостока, решение Думы г.Владивостока N 358 "Об учреждении управления градостроительства администрации г.Владивостока и утверждении положения об управлении градостроительства администрации г.Владивостока".

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле имеется основание для отмены обжалуемого решения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, так как настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, в рамках настоящего дела кооперативом заявлено требование о незаконности и необоснованности действий по межеванию, образованию и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102, подлежащие рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, а также самостоятельное требование об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При этом, требования кооперативом были сформулированы и заявлены к двум административным соответчикам: УМС г. Владивосток и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Учитывая, что данный спор рассматривается, в том числе, по правилам главы 24 АПК РФ, что обусловлено обязательным привлечением к участию в деле надлежащего органа, осуществляющего публичные полномочия, то надлежащий административный ответчик может быть определен судом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован путем утверждения схемы на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры г. Владивосток от 26.12.2014 N 2990.

Действительно, в спорный период полномочиями по формированию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, в целях их предоставления, в силу Постановления администрации г.Владивостока от 05.12.2011 N 2928, было наделено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН: 2536216076, ОГРН: 1092536003812), созданное 20.05.2009.

Решением Думы г. Владивостока от 26.03.2020 N 367 "О внесении изменений в решение Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259 "Об учреждении управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока" управление градостроительства и архитектуры переименовано на Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа (ИНН:2536216076, ОГРН: 1092536003812 остались прежние), что не может быть расценено ни как реорганизация управления, ни как ликвидация юридического лица.

Поскольку в настоящее время указанное лицо не ликвидировано, а лишь переименовано, то коллегия апелляционного суда полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа (ИНН:2536216076, ОГРН: 1092536003812).

Согласно выписке из ЕРГН кадастровый номер спорному земельному участку был присвоен 16.01.2015.

До 2017 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю являлся органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 17.10.2011.

В свою очередь, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю является самостоятельным юридическим лицом и обособленным подразделением ФГБУ "ФКП Росреестра" и осуществляет свои полномочия в соответствии с положением о Филиале, утвержденным Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 N П/533, расположен по адресу: 690063, г.Владивосток, ул. Приморская, д.2.

Поскольку изначально кооперативом было заявлено требование о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102, и до 2017 года ведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости путем исполнения определенных кадастровых процедур (постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, а также кадастровый учет объекта недвижимости в связи с изменением его характеристик) осуществлял филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, то апелляционная коллегия полагает, что судом к участию в деле необоснованно не было привлечено указанное лицо в качестве административного соответчика.

То обстоятельство, что в настоящее время полномочиями по формированию земельных участков наделено УМС г.Владивостока, а полномочиями по постановке на кадастровый учет - Росреестр, сделанных коллегией выводов не отменяет, поскольку по правилам рассмотрения споров в рамках Главы 24 АПК РФ оценка оспариваемых действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов дается на дату их принятия.

Определением от 21.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, одновременно привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

На основании определения от 11.04.2022 в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, ООО "Надежное" явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ГК N 56 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом того, что к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

Представители УМС г.Владивостока и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Сослались на то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102 снят с кадастрового учета, в связи с чем полагают, что отсутствует и предмет спора.

В судебных заседаниях 11.06.2009, 19.04.2022, 26.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. Вынесены протокольные определения. Об объявлении перерывов стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерывов кооператив ходатайствовал об уточнении своих требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и в окончательном виде просил признать незаконным Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 26.12.2014 за номером N 2990 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Слуцкого, 19, ООО "Надежное", вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки (без права уничтожения зеленных насаждений)", за подписью начальника Управления А.М. Шестериковой. При этом, требование искового заявления по пункту N 2 об аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030012:7102 оставил прежним.

Одновременно ГК N 56 письменно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование акта администрации г.Владивостока. в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции не были установлены надлежащие ответчики по требованиям, а о существовании акта и правильном названии юридического лица, переименованного с "УГА города Владивостока" на "Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа" стало известно только после дачи объяснений представителем структурных подразделений администрации г.Владивостока в марте 2022 года.

Представитель УМС г.Владивостока возражала против принятия судом уточнения кооперативом заявленных требований, считает, что в данном случае заявителем изменяется как предмет, так и основание требований. Полагает, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока по ходатайству ГК N 56, поскольку Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 26.12.2014 за номером N 2990 было представлено в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и имеется в материалах дела с 12.05.2021.

К материалам дела приобщен текст письменных возражений УМС г.Владивостока по ходатайству кооператива об уточнении требований, восстановлении процессуального срока.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю разрешение ходатайства ГК N 56 об уточнении заявленных требований, восстановлении процессуального срока оставил на усмотрение суда, отметив вместе с тем, что настаивает на отсутствии предмета спора в связи со снятием 29.03.2022 с учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102.

Рассмотрев ходатайство кооператива об уточнении заявленных требований, судебная коллегия в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняла уточнение, определив считать требования заявленными в редакции ходатайства об уточнении требований от 28.04.2022. При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим:

По общему правилу, формулируя свои требования, заявитель самостоятельно в порядке статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет предмет иска и ответчиков по делу.

В рассматриваемом случае ГК N 56 при обращении в арбитражный суд в январе 2021 года по тексту искового заявления указано два требования: первое, подлежащее рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, о признании недействительными действия УМС г.Владивостока и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по межеванию, образованию и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 (имеющего статус - временный); второе - иск об аннулировании в Едином государственном реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, причем эта статья содержит также указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Апелляционная инстанция полагает, что требования ГК N 56 (в заявленной совокупности) не противоречат нормам Гражданского кодекса, пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано на возможность рассмотрения арбитражными судами требований, вытекающих из административных правоотношений, объединенных с требованиями, основанными на нормах гражданского права. Следовательно, требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал кооперативу уточнить свои требования в части оспаривания действий государственных органов. Поскольку ГК N 56, не обладающей достоверной информацией кем, когда, на каком основании, каким путем, формировал и ставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102, заявленные требования в указанной части не уточнил, в связи с чем, в том числе, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее:

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Когда спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, где обязательное участие надлежащего органа, осуществляющего публичные полномочия, в качестве ответчика может быть определен судом с учетом того, что статус юридического лица у публичного органа не обязателен при рассмотрении названных споров, а в качестве участвующего в деле лица выступает тот орган, чьи акты или действия обжалуются.

По правилам главы 24 АПК РФ суд должен предложить заявителю сформулировать свои требования применительно к данной процедуре, определить круг участников спора и предоставить возможность им заявить свои доводы и возражения.

Вместе с тем, в случае если заявитель указывает в качестве ответчика очевидно ненадлежащее лицо, то суд, исходя из своих полномочий и компетенции, обязан самостоятельно определить надлежащего ответчика и заинтересованных лиц по делу, что в спорной ситуации судом не сделано.

Так, располагая сведениями, подтвержденными документально материалами дела, о том, что спорный земельный участок был сформирован в 2014 году и поставлен на кадастровый учет в 2015 году, а привлеченные кооперативом в качестве административных соответчиков УМС г.Владивостока и Росреестр на указанные даты такими полномочиями не обладали, суд первой инстанции, вместе с тем, не определил надлежащих ответчиков и не привлек их к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по заявленным требованиям, обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, в том числе в отношении УГА г.Владивостока и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

Однако из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции обсуждался вопрос о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ, или что обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков других лиц в порядке, предусмотренном статьей 46 АПК РФ.

Установив указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, апелляционная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю и Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа (переименованное УГА г.Владивостока).

После чего, заявитель посчитал возможным уточнить заявленные требования, руководствуясь тем, что к участию в деле к качестве административного ответчика привлечено лицо, издавшее в 2014 году распоряжение об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102, которое ранее, действительно, было приобщено к материалам дела.

Коллегия суда не может в данном случае согласится с доводами УМС г.Владивостока том, что таким образом кооператив одновременно изменяет и предмет и основание иска. По мнению коллегии, заявитель меняет предмет, но не основание требования.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В спорной ситуации согласно пояснений представителя ГК N 56 под действиями по межеванию, образованию и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102, заявитель понимает всю совокупность событий в результате которой появился, возник, был определен, как гражданский объект, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102.

Уточняя требования и заявляя о признании незаконным конкретного распоряжения администрации г.Владивостока от 26.12.2014 N 2990, кооператив изменяет предмет, но основания остаются прежними.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

На протяжении рассмотрния спора в качестве основания заявленных требований кооператив ссылается только на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с наложением на тот земельный участок, который был в 1992 году предоставлен кооперативу для строительства некапитальных гаражей, с наложением на непосредственно те самые гаражи членов кооператива, которые были ими возведены на законных основаниях, что противоречит нормам земельного законодательства.

Таким образом, коллегия не усматривает в рассматриваемом случае попытки со стороны заявителя одновременно изменить и предмет и основание заявленных требований, подлежащих рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

УМС г.Владивостока обратило внимание суда на пропуск заявителем срока для оспаривания распоряжения УГА от 26.12.2014 и отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства ГК N 56 о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, определил удовлетворить заявленное кооперативом ходатайство и восстановить процессуальный срок исходя из следующего:

Частью 4 статьи 198 АПК РФ закреплено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права исчисление процессуального срока для признания недействительным ненормативного акта начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 117 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в отсутствие ходатайства и причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлениях N 9316/05 от 31 января 2006 года и N 16228/05 от 19 апреля 2006 года.

Предметом настоящего спора, с учетом принятых коллегией уточнений от 28.04.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, является законность и обоснованность Распоряжения УГА администрации г.Владивостока N 2990 от 26.12.2014.

Копия указанного распоряжения была приобщена судом первой инстанции к материалам дела по ходатайству УМС г.Владивостока в мае 2021 года.

Доказательств того, что заявителю было известно о спорном ненормативном правовом акте ранее в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя, приведенным в качестве уважительных обстоятельств пропуска срока на обжалование, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции с учетом того, что в качестве административных ответчиков были привлечены ненадлежащие лица, у него отсутствовала возможность заявить соответствующие уточнения.

Как уже было установлено выше, при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом при наличии полномочий при рассмотрении спора в порядке Главы 24 АПК РФ не были установлены и привлечены к участию в надлежащие административные ответчики.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому оценка уважительности или неуважительности причин пропуска такого срока и его восстановление либо отказ в восстановлении является исключительной прерогативой суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока не создаст для заявителя необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому положению органа местного самоуправления, восстановление пропущенного срока в рассматриваемом случае не приведет к нарушению стабильности и определенности возникшим правоотношениям, восстановил ГК N 56 пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления, что по мнению апелляционного суда, направлено на достижение процессуальной определенности по спору.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.08.1985 N 550, исполнительному комитету Первомайского районного Совета народных депутатов, предварительно согласовано место расположения капитальных гаражей заглубленного типа для владельцев индивидуального транспорта по улице Связи-Полярной, согласно прилагаемой схеме.

Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 02.12.1992 N 885, ГК N 56 во временное пользование сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 0,37 га в 89 микрорайоне для строительства временных металлических гаражей.

На основании указанного постановления между Главой администрации г. Владивостока Приморского края и ГК N 56 заключен договор временного пользования земельным участком площадью 3 700 кв.м, расположенным по ул. Слуцкого с правом временного пользования сроком на 3 года в границах, указанных на чертеже для размещения гаражей для стоянки индивидуальных автомашин, который был зарегистрирован в Комитете по земельной реформе г. Владивостока 11.12.1992 за N 269.

В пункте 10 договора предусмотрены условия его пролонгации по решению главы администрации г. Владивостока Приморского края и перерегистрации в Комитете по земельной реформе г. Владивостока.

На основании заявления физического лица - Мамонова Сергея Анатольевича от 18.12.2012 N 25-0-1-50/3101/2012-5966, а также приложенных к заявлению документов: договора временного пользования земельным участком от 11.12.1992 N 269, постановления Главы администрации г. Владивостока от 02.12.1992 N 885, решения от 29.08.1985 N 50 Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов, справки администрации г. Владивостока от 28.08.2012 N 47671/1у, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Слуцкого, д. 17, о чем отделом кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принято решение от 22.01.2013 N Ф01/13-3394 о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно кадастровой выписки от 22.01.2013 N 25/00-13-9962, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030012:6238, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (дата постановки по документу 02.12.1992), статус "ранее учтенный".

Постановлением Главы администрации Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 27.06.1995 N 916, КАС N 56 переданы во временную аренду земельные участки по ул. Слуцкого под установку 81 металлического гаража площадью 620 м.

На основании Постановления Главы г. Владивостока от 26.06.1996 N 881, между администрацией Первомайского района и КАС N 56 был вновь заключен договор от 27.09.1996 N 214 на право временного пользования земельным участком площадью 1640 кв.м согласно прилагаемого плана сроком на 1 год в районе улицы Слуцкого-Полярная под установку стандартных металлических гаражей в количестве 82 боксов.

Постановлением Главы администрации Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 23.09.1997 N 1052 "О передаче во временную аренду земельных участков" КАС N 56 по ул. Слуцкого, 17 переданы во временную аренду земельные участки по установку 83 стандартных металлических гаражей площадью 680 м, на основании которого был заключен договор на право временного пользования земельным участком (по ул. Слуцкого, 17) от 25.09.1997 N 67 под установку 83 боксов сроком с 01.01.1997 по 31.12.1997.

25.09.1997 начальником инспекции Госархстройнадзора утвержден акт приемки законченного строительством объекта - гаражных боксов на 83 автомашины, расположенных по адресу: район ул. Слуцкого, 15-17.

Постановлением Главы администрации Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 23.03.1998 N 318 "О передаче во временную аренду земельных участков" продлен договор на временную аренду земли КАС N 56 по ул. Слуцкого, 17, под установку 83 стандартных металлических гаражей площадью 680 м.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.12.2014 N 2990 ООО "Надежное" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Слуцкого, 19 площадью 4235 кв.м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки.

30.12.2014 по заказу ООО "Надежное" кадастровым инженером Лежниной К.А. проведены кадастровые работы и составлен межевой план в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Слуцкого, 19 площадью 4235 кв.м.

Решением от 16.01.2015 N Ф01/15-2238 отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 25:28:030012:7102, площадью 4236 кв.м, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта, со статусом "временный", границы земельного участка установлены.

31.12.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Надежное" заключен договор N 28-Ю-20389 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 сроком на три года в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки. По истечении срока договора аренды Департаментом в адрес ООО "Надежное" направлено уведомление N 20/04/07-12 о не намерении сохранять арендные отношения.

На момент рассмотрения спора в суде сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 в ЕГРН отсутствуют, ООО "Надежное" ликвидировано.

22.12.2020 на основании пункта 9 Постановления администрации Приморского края от 07.04.2015 N 104-па "Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля на территории Приморского края" УМС г. Владивостока осуществлена проверка земельного участка кадастровым номером 25:28:030012:7102, в ходе которой установлено, что в границах земельного участка размещены следующие объекты: 88 металлических гаражей площадью около 20 кв.м. каждый, 1 гараж из кирпича площадью около 20 кв.м, 1 металлический контейнер площадью около 15 кв.м, ограждение металлическое протяженностью около 6 п.м, калитка металлическая 1 шт., подпорные стены протяженностью около 105 п.м. За границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, права не оформлены, размещено 3 металлических гаража площадью около 20 кв.м, нежилое строение с признаками капитальности площадью около 6 кв.м.

Усмотрев в действиях лиц, разместивших вышеуказанные объекты на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030012:7102 признаки самовольного занятия земельных участков, должностное лицо УМС г. Владивостока в акте проверки указало на необходимость в срок до 10.01.2021 снести указанные самовольные постройки.

Полагая, что ГК N 56 имеет надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие право аренды ГК N 56 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:6238, поставленный в установленном порядке на Государственный кадастровый учет, в связи с чем, формирование иного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 поверх указанного земельного участка, влечет нарушение прав ГК N 56 на беспрепятственное пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030012:6238, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В рамках настоящего дела в порядке Главы 24 АПК РФ кооперативом заявлено требование о признании Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 26.12.2014 за номером N 2990 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Слуцкого, 19, ООО "Надежное", вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки (без права уничтожения зеленных насаждений)", за подписью начальника Управления А.М. Шестериковой.

Заявленные требования мотивированы следующим:

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030012:6238 являются актуальными и на дату рассмотрения настоящего спора.

Согласно пояснениям заявителя в соответствии с целью предоставления земельного участка членами кооператива на основании разрешения N 95/96 на выполнение строительно-монтажных работ возведены гаражные боксы, которые 25.09.1997 приняты законченными строительством по соответствующему акту.

В 2013 году в регистрирующий орган представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:6238 с указанием сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка.

Впоследствии УГА администрации г. Владивостока по заявлению ООО "Надежное" издано оспариваемое распоряжение N 2990 от 26.12.2014, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Слуцкого, 19, ООО "Надежное" вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки (без права уничтожения зеленых насаждений).

16.01.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 25:28:030012:7102.

Гаражный кооператив N 56, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102 был сформирован таким образом, что налагается на земельный участок, ранее предоставленный и используемый кооперативом под размещение гаражей, что противоречит действующему законодательству и нарушает права членов гаражного кооператива, которым орган местного самоуправления по результатам проверочных мероприятий указал на необходимость в срок до 10.01.2021 снести указанные самовольные постройки (гаражные боксы), настаивает на незаконности оспариваемого распоряжения УГА.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

В силу пункта 3.5 Административного Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции УГА администрации г.Владивостока (по состоянию на спорную дату).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:

- издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Сфера-Кадастр" от 28.01.2022,, выполненному по заданию гаражного кооператива N 56, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 (постановка на кадастровый учет от 16 января 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:6238 (постановка на учет 02.12.1992).

При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7102 занят гаражами, что следует из схемы расположения земельного участка, утвержденной оспариваемым распоряжением УГА администрации г.Владивостока N 2990 от 26.12.2014, где графически отображены "строчки" существующих гаражных боксов, как утверждает заявитель, принадлежащих членам кооператива.

Таким образом, факт размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 гаражей кооператива подтверждается материалами дела и этот факт, как и документы, представленные в обоснование размещения гаражей, ответчиками в установленном порядке не опровергнуты и документально не оспорены.

В такой ситуации апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) основания для формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 по заявлению ООО "Надежное" и утверждению схемы его расположения за счет территории уже существующего земельного участка, еще в 1992 году отведенного кооперативу для строительства временных металлических гаражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций считает, что оспариваемое распоряжение УГА администрации г.Владивостока N 2990 от 26.12.2014 противоречит земельному законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку утвержденная оспариваемым распоряжением схема существует до настоящего времени.

Вместе с тем, как пояснил представитель заявителя кооператив намерен воспользоваться предоставленным ему правом и права на предоставленный ему и стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:6238.

Доказательств того, что органом местного самоуправления до утверждения схемы земельного участка по заявлению ООО "Надежное" в установленном порядке предпринимались меры по освобождению земельного участка от гаражей, в том числе с принятием решения по сносу гаражей в случае их самовольного размещения (пункт 7.1 статьи 39.8 ЗК РФ), в материалы дела не представлено.

Судом проверен довод УМС г.Владивостока, является ли заявитель по настоящему делу тем самым кооперативом, которому в 1992 году был предоставлен земельный участок. Вместе с тем, оценка этим обстоятельствам уже была дана арбитражным судом в рамках дела N 51-1937/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Как следует из заявления кооператива (с учетом уточнений, принятых коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ) и подтверждается материалами дела, какого-либо способа восстановления нарушенного права по требованию об оспаривании распоряжения УГА администрации г.Владивостока заявитель не формулировал.

В рассматриваемом случае, коллегия апелляционного суда считает, что защита нарушенного права заявителя в спорной ситуации заключается в признании оспариваемого распоряжения незаконным, что по смыслу статьи 201 АПК РФ является достаточным способом для устранения допущенных нарушений прав ГК N 56.

Вместе с тем, кооперативом также заявлено исковое требование к Управлению Росреестра по ПК об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030012:7102.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, за исключением случаев, предусмотренных статьей 45 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7102 по состоянию на 12.04.2022 спорный земельный участок снят с кадастрового учета 29.03.2022, поскольку сведения о нем носили временный характер, в течение установленного законом времени права на этот земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований кооператива в указанной части.

В связи с тем, что от данного требования кооператив не отказывался, расходы по оплате государственной пошлины по данному требованию суд относит на ГК N 56.

В связи с установленными апелляционным судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений, в связи с которыми коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы указывается на отмену решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового решения.

Учитывая, что настоящий спор был рассмотрен по правилам суда первой инстанции, и по результатам его рассмотрения заявленные кооперативом требования удовлетворены в части, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и на Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа.

Судом установлено, что при подаче заявления в Арбитражный суд Приморского края ГК N 56 уплатил государственную пошлину за рассмотрение требований в размере всего 6.000 рублей, в то время как кооперативом изначально и впоследствии с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено два самостоятельных требования, в связи с чем государственная пошлина подлежит довзысканию с заявителя в размере 4.500 рублей.

На основании частей 2, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края по ходатайству взыскателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2021 по делу N А51-1267/2021 отменить.

Удовлетворить ходатайство Гаражного кооператива N 56 и восстановить процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 2990 от 26.12.2014 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Слуцкого, 19", как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа (ИНН: 2536216076, ОГРН: 1092536003812) в пользу Гаражного кооператива N 56 (ИНН 2537033903, ОГРН 1112537003480) 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с Гаражного кооператива N 56 (ИНН 2537033903, ОГРН 1112537003480) в доход федерального бюджета 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.