Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 14АП-1958/22 по делу N А05-6050/2021

г. Вологда

06 мая 2022 г.

Дело N А05-6050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Константиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2022 года по делу N А05-6050/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселев Евгений Константинович (ОГРНИП 312293234000075, ИНН 290206729230; место жительства: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495; адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство) о признании незаконным распоряжения от 30.04.2021 N 113-р об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427; адрес: 163069, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3; далее - УМВД).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2022 года по делу N А05-6050/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Киселев Е.К. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что при обращении с заявлением в министерство им приложены все необходимые документы, в том числе свидетельства о регистрации транспортных средств во исполнение части 1.2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ). В названных свидетельствах указана категория транспортных средств "В/М1", свидетельства выданы подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются действующими, не отозваны, их действие не приостановлено, они не признаны незаконными. В связи с этим полагает, что основания для отказа в выдаче разрешения у министерства не имелось.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

УМВД отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Киселева Е.К. от 08.04.2021 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области министерством принято распоряжение от 30.04.2021 N 113-р, которым предпринимателю отказано в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на следующие автомобили: "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО-109 С", государственный регистрационный знак М131ХМ29, "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО-115 С", государственный регистрационный знак М367ХМ29, "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО", государственный регистрационный знак О493 АЕ29, "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО-115 С", государственный регистрационный знак М352ХМ29, MERCEDES-BENZ VITO 111 Т, государственный регистрационный знак М152ХМ29, MERCEDES-BENZ VITO 111, государственный регистрационный знак М153ХМ29, "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО-115 С", государственный регистрационный знак Н791АР29, "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИTO-115 С", государственный регистрационный знак М138ХМ29, "MERCEDES-BENZ ВИTO-111 С", государственный регистрационный знак О393АХ29.

Отказ мотивирован предоставлением заявителем недостоверных сведений в связи с тем, что указанные транспортные средства не относятся к категории "М1", а также поскольку по сообщению Федерального казначейства плата за предоставление государственной услуги предпринимателем не внесена.

Не согласившись с распоряжением министерства от 30.04.2021 N 113-р, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Частью 2.1 той же статьи этого Закона предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области от 21.11.2011 N 390-26-ОЗ "Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области" (далее - Закон N 390-26-ОЗ) организация деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области осуществляется уполномоченным правительством Архангельской области исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Как отмечалось ранее, в рассматриваемом случае министерством выявлена недостоверность представленных предпринимателем сведений, выразившаяся в том, что транспортные средства, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не относятся к категории "M1".

Такой вывод является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми определено, что под легковым такси понимается транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011, Технический регламент), установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам (в частности, пунктом 1 приложения 8 к тормозной системе, подпунктом 2.3 пункта 2 приложения 8, таблицей 9.2 приложения 8 для транспортных средств категорий "M1" установлены различные требования к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных транспортных средств), а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств.

Кроме того, пунктом 2 приложения 3 (таблица 2.1) установлены разные показания к транспортным средствам в отношении их внутреннего шума: "M1" - 79 дБ А, "N 1" - 81 дБ А; пунктом 5 таблицы 5.1 установлены разные требования в отношении обзорности: нормативный угол, градусы для "M1" - верх 3/7, вниз 1/5, влево 13/17, вправо 20 +, для "N 1" - верх 5/8, вниз 2/6, влево 14/18, вправо 20 +; пункты 7, 8, 10 вообще устанавливают индивидуальные требования к транспортным средствам категории "M1".

Требования безопасности для транспортных средств названных категорий различны, для категории "M1" устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, что связано с возможностью использования транспортных средств данной категории для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании пункта 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС).

Под ОТТС понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента (пункт 6 ТР ТС 018/2011).

Согласно подпункту "в" пункта 11 раздела III Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 N 232, тип транспортного средства присваивается его изготовителем.

Согласно пункту 5.4.26, 5.4.29 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, рассмотрение, утверждение и регистрация ОТТС относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории "M1".

В соответствии с ТР ТС 018/2011 под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению 11 к настоящему Техническому регламенту (пункт 23 ТР ТС 018/2011).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Вопреки доводам предпринимателя, регистрация транспортных средств подтверждает только возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, но сама по себе не свидетельствует об ОТТС.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 N 305-КГ17-19681.

Представленные предпринимателем свидетельства о государственной регистрации спорных транспортных средств сведений об ОТТС не содержат.

Указание в свидетельствах о регистрации транспортных средств категории "B" свидетельствует только о том, что таким транспортным средством может управлять водитель, имеющий право на управление транспортными средствами категории "B", и не влечет автоматическое отнесение транспортного средства к категории "M1" при имеющихся в деле доказательствах.

В силу пункта 16 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 N 267 (далее - Требования N 267), в строке "Категория ТС" указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 196-ФЗ, а также приложением 1 к ТР ТС 018/2011. Заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными ТР ТС 018/2011 и Законом N 196-ФЗ (приложение к Требованиям N 267; приложение 3 к настоящему приказу).

Согласно указанному приложению к Требованиям N 267 категория "В", установленная Законом N 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам категории "М1", а также к транспортным средствам категории "N 1" (по тем же критериям - разрешенная максимальная масса не превышает 3 500 кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

В силу пункта 1 примечания к таблице 1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011 транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится либо к категории "M1", если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; либо к категории "N 1", если это условие не выполняется.

Таким образом, само по себе названное число сидячих мест и категория "В", в соответствии с Законом N 196-ФЗ, не являются бесспорным основанием отнесения транспортных средств именно к категории "М1".

При этом согласно пункту 9 Требований N 267 заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) (далее - ПТС) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, сведения, указанные в ПТС, являются первичными относительно сведений свидетельства о регистрации.

Подтверждая в представленных в министерство заявлениях соответствие транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Законом N 69-ФЗ и Законом N 390-26-ОЗ, предприниматель фактически не располагал надлежащими доказательствами отнесения транспортных средств к категории "М1" применительно к требованиям ТР ТС 018/2011, тогда как, претендуя на получение рассматриваемого разрешения, должен подтвердить фактическое соответствие таких транспортных средств установленным требованиям.

В связи с этим ссылки предпринимателя на то, что пунктом 2.1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлен закрытый перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не ограничивают министерство при проверке заявления использовать весь объем доступных уполномоченному органу документов с целью установления соответствия транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нормативно предусмотренным требованиям и не опровергают правомерность отказа министерства.

Поскольку материалами дела соответствие спорных транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям в части отнесения к категории М1 не подтверждено, министерство имело законные основания для вынесения оспариваемого предпринимателем распоряжения от 30.04.2021 N 113-р об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Аналогичные выводы сделаны судами по делу N А05-642/2021, в рамках которого рассматривалось заявление предпринимателя о признании недействительным распоряжения министерства от 15.01.2021 N 2-р "Об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности пассажиров и багажа легковым такси", касающееся этих же автомобилей.

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу и делу N А05-642/2021 и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе предпринимателя аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с тем, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель во исполнение определения суда от 11 марта 2022 года не представил надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, то в силу статей 102, 110 АПК РФ и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2022 года по делу N А05-6050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Константиновича (ОГРНИП 312293234000075, ИНН 290206729230; место жительства: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова