Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 18АП-3984/22 по делу N А07-7603/2021

г. Челябинск

06 мая 2022 г.

Дело N А07-7603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 по делу N А07-7603/2021.

В судебном заседании приняли участие принял участие представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Хмелевская Екатерина Ивановна (паспорт, диплом, доверенность 04.09.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) Хайруллина Светлана Иннокентьевна (далее Хайруллина С.И.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 25.11.2021. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Галеев Тимур Базгутдинович (член Союза "МЦАУ").

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 45 302 678 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.08.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 арбитражный управляющий Галеев Т.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Хайруллиной С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 производство по делу N А07-7603/2021 о признании Хайруллиной С.И. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом об оставления требования без рассмотрения, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в целях участия в судебном заседании и представления позиции относительно заявленных требований, о готовности нести расходы по делу о банкротстве банк предпринял попытки принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако по техническим причинам со стороны суда лица, участвующие в деле, не смогли подключиться к онлайн-заседанию, что изложено в обжалуемом определении от 02.02.2022. Таким образом, банк был лишен возможности предоставить суду позицию относительно заявленных требований, о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Суду следовало отложить судебное разбирательство либо объявить перерыв.

Определением от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.05.2022.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы и требования, изложенные в ней, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает подлежащим его удовлетворению, поскольку судом установлено, что представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не смог участвовать в судебном заседании, назначенном на 26.01.2022 на 09-00 по вопросу финансирования процедуры банкротства. Как пояснил представитель, в судебном заседании кредитор был намерен заявить ходатайство о финансировании процедуры и предоставлении времени для представления соответствующих доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оставляя без рассмотрения требование банка, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве Хайруллиной С.И. прекращено определением от 02.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 22.12.2021 суд отложил рассмотрение требования кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" на 26.01.2022 в связи с отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства.

По техническим причинам ПАО Банк "ФК Открытие" не смог участвовать в онлайн-заседании 26.01.2022, однако был намерен представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, установил, что производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием финансирования, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по аналогии, пришел к выводу об оставлении заявления кредитора о включении суммы задолженности в реестр без рассмотрения.

Вместе с тем, оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" на определение о прекращении производства по делу от 02.02.2022, банком было подано ходатайство об участии в судебном заседании, отложенном на 26.01.2022, путем использования систем веб-конференции, поскольку банк не смог подключиться к онлайн-заседанию, судебное заседание необходимо было отложить для выяснения позиции банка по вопросу финансирования, что сделано не было.

В этой связи суд апелляционной инстанции установил уважительность причин не представления в суд первой инстанции письменного согласия на финансирование процедуры банкротства Хайруллиной С.И. в размере 25 000 руб., приобщив его к материалам дела.

Поскольку имеется письменное согласие на финансирование процедуры банкротства Хайруллиной С.И., суд апелляционной инстанции постановлением от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2022) отменил определение от 02.02.2022 о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, определение от 02.02.2022 об оставлении заявления кредитора без рассмотрения подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 по делу N А07-7603/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина