Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-5938/22 по делу N А53-4786/2022

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А53-4786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ООО "Феникс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЮМТУ Росстандарта: представители Сельчукова В.Ф. по доверенности от 04.04.2022 и Алехина Е.С. по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу N А53-4786/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: 1116173000943, ИНН: 6133006732)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в лице Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в лице Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления (далее - административный орган, ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления N 07-29/8 от 04.02.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания и замене административного штрафа в размере 500 000 руб. на штраф в размере 1% от суммы выручки за предшествующую дате выявления правонарушения часть 2021 года

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Феникс" указывает, что судом первой инстанции не учтен объём выручки общества за 2020 и 2021 годы, а потому вынесенный административный штраф в размере 500 000 руб. не может быть законным и обоснованным. Апеллянт полагает, что наложение штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП рФ), в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа - исходя из размера выручки правонарушителя. В тоже время выручка по АЗС, где было выявлено правонарушение, за 2021 год составила 495 530 руб., соответственно один процент от выручки составляет 4 953,30 руб. Справка о доходах подкреплена выписками из банка, которые заверены соответствующим образом. Кроме того, в постановлении при описании самого правонарушения допущен ряд неточностей, ставящих под сомнение наличие самого события административного правонарушения в указанную в постановлении дату. Так, на первом листе постановления указано, что 29.12.2022 в 11 часов ООО "Феникс" допустило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство в части даты полностью не соответствует действительности ввиду того, что эта дата ещё не наступила в календарном исчислении, а сама проверка была 09.12.2021. Относительно Курносова А.А. общество отмечает, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией моторного масла и иных расходных материалов (фильтры масляные, прокладки и т.д.) и не имеет никакого отношения к реализации топлива на АЗС ООО "Феникс". Реализация ИП Курносовым А.А. своей продукции на территории, расположенной рядом с АЗС, никак не влияет на формирование дохода общества по продаже дизельного топлива.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЮМТУ Росстандарта возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. В свою очередь, ООО "Феникс" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.05.2022 до 14 час. 00 мин., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителей ЮМТУ Росстандарта, поддержавших ранее изложенную позицию с учетом представленных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу. ООО "Феникс" после перерыва в судебном заседании не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнениями на нее, выслушав представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта поступили копии материала проверки КУСП N 15264 от 07.12.2021, зарегистрированной в ДЧ ГУ МВД России Ростовской области (вх. от 28.12.2021 N 715), по факту неправомерных действий руководителя ООО "Феникс" Оленикова А.В. при реализации нефтепродуктов.

29.12.2021 в порядке статьи 28.1 КоАП РФ начальнику Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Пожидаевой Т.Н. от старшего государственного инспектора Ростовского отдела ЮМТУ Росстандарта Зубанковой Е.О. поступила служебная записка, согласно которой в действиях ООО "Феникс", которое хранит и реализует продукцию - дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013, дата изготовления 08.11.2021, не соответствующего обязательным требованиям приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, из чего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

29.12.2021 по результатам рассмотрения указанной служебной записки, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта принято решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

29.12.2021 в адрес ООО "Феникс" направлено извещение о необходимости явки законного представителя либо представителя по доверенности юридического лица для составления протокола об административном правонарушении (исх. N 7/07-632).

24.01.2022 в отсутствие уведомленного должным образом законного представителя ООО "Феникс", составлен протокол об административном правонарушении N 07-28/5. Обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в хранении и реализации продукции - дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013, дата изготовления 08.11.2021 (паспорт качества от 08.11.2021 N изготовитель ООО "Лукойл-Нолгогралиефтеперсработка, паспорт качества от 08.11.2021 N 11Л2113459 со ссылкой на декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ08.В.00891/20 со сроком действия по 09.06.2023), не соответствующего обязательным требованиям приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 по показателям: температура вспышки в закрытом тигле, °С: по результатам испытаний - 50°С, при норме для летнего и межсезонного дизельного топлива - не ниже 55°С; (протокол испытаний от 15.12.2021 N 644н); массовая доля серы: по результатам испытаний - 7840 мг/кг при норме не более -10 мг/кг (протокол испытаний от 15.12.2021 N 644н).

04.02.2022 начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-29/8 о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявленных требований, общество указывает, что с квалификацией содеянного согласно, однако сумма назначенного административного штрафа, равная 500 000 руб., не может быть признана законной.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят технический регламент ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011, соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к ТР ТС 013/2011.

Согласно приложению N 3 к ТР ТС 013/2011, таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива" TP ТС 013/2011, по показателям: "массовая доля серы" - норма не более 10 мг/кг, фактический результат: 7840 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле, °С: по результатам испытаний - 50°С, при норме для летнего и межсезонного дизельного топлива - не ниже 55°С.

Пунктом 5.1 статьи 5 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

ТР ТС 013/2011, устанавливающим требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (статья 1 Регламента), под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (пункт 2.1 Регламента); под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; продавцом - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена Таможенного союза, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Показатель температуры вспышки является классификатором топлива по уровню пожарной опасности, показателем, гарантирующим пожарную безопасность при его хранении, применении и транспортировке. Таким образом, непредусмотренное снижение температуры вспышки нефтепродуктов приводит к повышенной пожароопасности, что может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения, требований технических регламентов, государственных стандартов, затрагивает права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, имуществу физических или юридических лиц, соответственно, общественным отношениям, а охранительные нормы ст. 14.43.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Превышение показателя массовой доли серы в дизельном топливе (в любом топливе) оказывает негативное влияние на его эксплуатационные характеристики.

Основными последствиями повышенного содержания серы являются сильная коррозия поршневой системы двигателя, снижение, срока службы, нагарообразование и появление, отложений на контактирующих с продуктами сгорания участках, общее снижение эффективности топливной и выхлопной систем, в результате чего неизбежно загрязнение окружающей среды посредством выхлопа отработанных газов в атмосферу с значительным содержанием вредных (токсичных) веществ. Кроме того, при эксплуатации автомобильного двигателя с использованием топлива с повышенным содержанием серы создается возможность возникновения аварийной ситуации во время движения автомобиля - аварийный выход двигателя из строя ("заклинивание", разрушение во время движения), что влечет, в свою очередь, угрозу жизни и здоровью граждан.

TP ТС 013/2011 содержит конкретные минимальные требования к характеристикам продукции, соблюдение которых обеспечивает безопасность продукции, то есть состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, исходя из прямого толкования норм закона нарушение требований безопасности всегда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела (протоколом испытаний нефтепродуктов от 15.12.2021 N 644н, выданными аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ "Ростовский ЦСМ") подтвержден и заявителем не опровергнут факт нарушения ООО "Феникс" части 4.4 статьи 4 приложения N3 таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива" ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к дизельному топливу по показателям: "массовая доля серы" - норма не более 10 мг/кг, фактический результат: 7840 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле, °С: по результатам испытаний - 50°С, при норме для летнего и межсезонного дизельного топлива - не ниже 55°С.

Из заявления об оспаривании решения административного органа следует, что ООО "Феникс" согласно с квалификацией содеянного, доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований ТР ТС 013/2011, а также свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела представлено не было.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО "Феникс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.2 КоАП РФ, суд первой инстанции признал доказанным материалами дела наличие в действиях общества вины.

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований технического регламента. Доказательств того, что ООО "Феникс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, пришел к выводу о правомерности назначения ЮМТУ Росстандарта административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном определении административным органом размера назначенного обществу наказания и наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера административного штрафа.

Так, административным органом не учтено, что согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, и от 12.05.1998 N 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкцией части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее двух миллионов рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В пункте 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ отражено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Рассматриваемая статья 14.43.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 446-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке". Этим же Федеральным законом статья 3.5 КоАП РФ, регламентирующая наказание в виде административного штрафа, была дополнена частью 4.5.

В силу части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ, не может его превышать.

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.

В таком случае административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратились бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

На недопустимость этого неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 17.01.2013 N 1-П, Постановление от 25.02.2014 N 4-П и др.).

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный штраф в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3 процентов суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 N 309-ЭС20-9937, от 12.10.2021 N 301-ЭС21-5453, от 29.03.2022 N 306-ЭС21-23661.

Апелляционной коллегией учтено, что ООО "Феникс" реализацию дизельного топлива через спорную АЗС в 2020 году не производило (бухгалтерская справка N 2 от 08.02.2022), данное обстоятельство административным органом не оспорено, иное судом не установлено, в силу чего, принимая во внимание положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, ограничивающие максимальный предел размера административного штрафа за предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ правонарушение, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в любом случае не может превышать 3% суммы выручки за 2021 год от реализации топлива, на объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Понятие выручки дано в Положении по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н (далее также - ПБУ 9/99).

Так, в силу пункта 5 названного ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка).

Пунктом 6 ПБУ 9/99 предусмотрено, что выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 ПБУ 9/99).

Согласно представленной бухгалтерской справке N 3 от 08.02.2022, общая сумма реализованного дизельного топлива на АЗС, расположенной по адресу: 346092, Ростовская область, Тарасовский район, станица Митякинская, ул. Малая Садовая, д. 1, в 2021 году составила 495 600 руб. (448 770 руб. - сумма реализации по безналичному расчету, 46 830 руб. - сумма реализации за наличный расчет), помимо прочего к бухгалтерской справке приложена выписка из лицевого счета общества.

Довод ЮМТУ Росстандарта о том, что бухгалтерская справка, предоставленная ООО "Феникс", может являться недостоверной, не принимается апелляционным судом как документально неподтвержденный. Доказательств того, что выручка общества превышает указанную сумму, административным органом не представлено и в материалах дела не имеется. Относительно того, что реализация топлива на автозаправочных станциях, принадлежащих ООО "Феникс" осуществляется за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на личную карту Курносова А.А., а не на расчетный счет или кассу общества, апелляционная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство в рамках административного расследования не установлено. Наличие листика с номером банковской карты Курносова А.А. не может являться надлежащим доказательством, безусловно свидетельствующим об осуществлении безналичных расчетов за дизельное топливо на спорной АЗС.

Поскольку сумма выручки дизельного топлива на спорной АЗС за 2021 год составила 495 600 руб., следовательно, в данном случае размер подлежащего применению административного штрафа с учетом правил части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ должен составить 14 868 руб. (495 600 руб. х 3 / 100).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали законные основания для применения к обществу меры ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует законодательству в части назначения наказания в размере, превышающем 14 868 руб., и в указанной части подлежит признанию незаконным.

Основания для снижения размера административного штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства постановление Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 07-29/8 от 04.02.2022, вынесенное в отношении ООО "Феникс", следует изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 14 868 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу N А53-4786/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу N А53-4786/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Постановление Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N07-29/8 от 04.02.2022 изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 14 868 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко