Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 08АП-3144/22 по делу N А70-10284/2021

город Омск

06 мая 2022 г.

Дело N А70-10284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3144/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу N А70-10284/2021 (судья Голощапов М.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Групп" (ИНН 2308214062, ОГРН 1142308011438) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 7203306043, ОГРН 1147232009924) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Групп" и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие" (ИНН 7203431478, ОГРН 1177232028885) о признании недействительным соглашения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хашагульгова Исмаила Идрисовича, Харченко Дмитрия Сергеевича, Харченко Ольги Алексеевны,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "Инвестстрой" - Филютин А.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2021 сроком действия 3 года);

от ООО "Нова Групп" - Репа П.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 11.10.2021 сроком действия до 31.12.2022);

от ООО Специализированный застройщик "Развитие" - Пазинич М.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 04.03.2021 сроком действия до 31.12.2022);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова Групп" (далее - ООО "Нова Групп", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. - суммы соинвестирования по договору соинвестирования в строительство N 1 от 04.04.2019, процентов на сумму соинвестирования в размере 2 218 692 руб. 34 коп. за период с 10.04.2019 по 01.11.2021 (с учетом уточнения суммы процентов от 16.11.2021, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т.1л.д.119), взыскания процентов по день исполнения обязательства, начиная с 02.11.2021.

Исковые требования по первоначальному иску со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору соинвестирования.

Определением от 14.10.2021 к производству суда принят встречный иск ООО "Инвестстрой" к ООО "Нова Групп" и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие" (далее - ООО Специализированный застройщик "Развитие", ответчик по встречному иску) о признании недействительным соглашения о переводе долга от 15.07.2020 (с учетом принятого уточнения встречных исковых требований от 28.12.2021).

В обоснование встречного искового заявления ООО "Инвестстрой" ссылается на статьи 53, 168, 183 ГК РФ, указывая на отсутствие полномочий Харченко Д.С. - бывшего директора ООО "Инвестстрой", на подписание соглашения о переводе долга от 15.07.2020.

Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хашагульгов Исмаил Идрисович, Харченко Дмитрий Сергеевич, Харченко Ольга Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 исковые требования ООО "Нова Групп" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Инвестстрой" в пользу ООО "Нова Групп" взыскано 3 000 000 руб. задолженности по возврату суммы соинвестирования, 2 218 692 руб. 34 коп. процентов, 48 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины, также взысканы проценты на сумму соинвестирования в размере 3 000 000 руб., исходя 33% годовых, начиная с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО "Инвестстрой" в доход федерального бюджета взыскано 949 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Инвестстрой" настаивает на ничтожности сделки, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательства электронной переписки сторон.

ООО Специализированный застройщик "Развитие" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что на 15.07.2020 Харченко Д.С. являлся директором ООО Специализированный застройщик "Развитие", сделка также одобрена новым директором Пазиничем М.В.

ООО "Нова Групп" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддерживает позицию ООО Специализированный застройщик "Развитие", указывает, что смена руководства ООО "Инвестстрой" произошла в связи с корпоративным конфликтом, доказательства недобросовестности сторон сделки отсутствуют, сделка исполнялась и была направлена на достижение результата.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.04.2022, сторонам предложено представить пояснения относительно экономической целесообразности сделки, наличия у ООО "Инвестстрой" неисполненных обязательств, о зачете которых указано в возражениях на встречное исковое заявление, о финансовом положении сторон (с приложением подтверждающих документов).

Поступившие 25.04.2022 от ООО Специализированный застройщик "Развитие" и ООО "Инвестстрой" пояснения и документы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Представители надлежаще извещенных третьих лиц в судебное заседание не явились;

на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО "Развитие" и ООО "ГК "Поток" заключен договор N 1 соинвестирования в строительство, согласно которому ООО "ГК "Поток" обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости "Трехэтажный жилой дом с инженерными сетями, расположенный по адресу: г. Ялуторовск, ул. Новикова 1" на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0304001:3743 по адресу - Тюменская область, Ялуторовский район, г. Ялуторовск, ул. Новикова, 1, в размере и сроки, предусмотренные Договором, а ООО "Развитие" обязуется направить полученные от ООО "ГК "Поток" денежные средства на строительство указанного объекта недвижимости, и в предусмотренный Договором срок передать Соинвестору жилые помещения (квартиры) либо выплатить ООО "ГК "Поток" указанную в п.1.2 настоящего договора сумму денежными средствами (т.1.л.д.16,65).

В соответствии с п. 1.2.1. договора объем соинвестирования ООО "ГК "Поток" строительства объекта составляет 3 000 000 руб. (Три миллиона рублей 00 копеек).

Согласно п 1.2.2. договора: встречные обязательства ООО "Развитие" в пользу ООО "ГК "Поток" по настоящему договору заключаются в том, что ООО "Развитие" обязуется передать ООО "ГК "Поток" после ввода Объекта в эксплуатацию жилые помещения (квартиры) на сумму, рассчитанную следующим образом: 3 000 000,00 руб., увеличенные на сумму процентов 33% годовых с даты поступления суммы соинвестирования, указанной в п.1.2.1 на счет ООО "Развитие" до даты подписания сторонами акта передачи жилых помещений. Запланированный срок исполнения данного обязательства - не позднее 31.12.2020 года. Обязательство может быть исполнено ООО "Развитие" досрочно.

По соглашению сторон обязательство, указанное в первом абзаце настоящего пункта может быть заменено на выплату от имени ООО "Развития" в пользу ООО "ГК "Поток" денежных средств в размере: 3 000 000 руб., увеличенные на сумму процентов 33% (тридцать три процента) годовых с даты поступления суммы соинвестирования, указанной в п.1.2.1 на счет ООО "Развитие", до даты уплаты денежных средств ООО "Развитие" ООО "ГК "Поток". Срок исполнения - не позднее 31.12.2020. Обязательство может быть исполнено ООО "Развитие" досрочно.

Обязанность по внесению денежных средств ООО "ГК "Поток" исполнило надлежащим образом 10.04.2019, что подтверждается платежным поручением N 25 от 10.04.2019 (т.1.л.д.19).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2020 наименование застройщика ООО Развитие заменено на ООО Специализированный застройщик "Развитие" (т.1.л.д.68).

01.07.2020 между ООО "ГК "Поток" и ООО "Нова Групп" заключен договор уступки требования (цессии) N ГКП-НГ/2020, по условиям которого ООО "ГК "Поток" уступает ООО "Нова Групп", а ООО "Нова Групп" принимает требование получить от должника (ООО "Развитие") в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить по Договору соинвестирования в строительство N 1 от 04 апреля 2020 года, а именно: сумму соинвестирования в размере 3 000 000 руб., увеличенную на сумму процентов 33 % годовых с даты поступления суммы соинвестирования до даты уплаты денежных средств должником. ООО "Нова Групп" также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цессии от 01.07.2020, цена уступки требования составляет 4 211 069 руб. 62 коп. Пункты 2.2. - 2.4. договора обязывает ООО "Нова Групп" внести ООО "ГК "Поток" плату за уступку в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ООО "ГК "Поток".

Согласно платежному поручению от 03.08.2020 N 1655, письму от 04.08.2020 ООО Нова групп оплатило ООО "ГК "Поток" стоимость уступки в размере 4 211 069 руб. 62 коп. (т.1л.д.124).

15.07.2020 ООО "Развитие", ООО "Инвестстрой", ООО "Нова Групп" заключили соглашение о переводе долга, согласно которому ООО "Развитие", далее - Первоначальный должник переводит на ООО "Инвестстрой", далее - Нового должника, а Новый должник принимает на себя долг Первоначального должника перед ООО "Нова Групп", далее - Кредитором, по Договору соинвестирования в строительство N 1 от 04.04.2019 на общую сумму в размере 4 251 635,98 руб., в том числе: 3 000 000 руб. сумма соинвестирования и 1 251 635 руб. 98 коп. процентов (33% годовых с даты поступления суммы соинвестирования по дату настоящего Соглашения). Право требования обозначенной суммы принадлежит Кредитору на основании: Договора соинвестирования в строительство N 1 от 04.04.2019, договора уступки требования (цессии) NГ КП-НГ/2020 от 01.07.2020, уведомления об уступке требования от 01.07.2020, согласия на уступку требования (цессию) от 01.07.2020 (т.1.л.д.23).

В соответствии с разделом 2 данного договора у Первоначального должника прекращаются обязательства перед Кредитором по оплате денежных средств в размере 4 251 635 руб. 98 коп., в том числе: 3 000 000 руб. сумма соинвестирования и 1 251 635 руб. 98 коп. процентов (33% годовых, начисленные за период с даты поступления суммы соинвестирования Первоначальному должнику по дату настоящего Соглашения) и возникает обязательство перед Новым должником по уплате Новому должнику в связи с переводом на него долга по настоящему соглашению суммы в общем размере 4 251 635 руб. 98 коп. У Нового должника возникает задолженность перед Кредитором в связи с принятием долга Первоначального должника по настоящему соглашению на общую сумму в размере 4 251 635 руб. 98 коп. Кредитор подтверждает прекращение обязательства Первоначального должника перед Кредитором по оплате денежных средств в размере 4 251 635 руб. 98 коп., в том числе:

3 000 000 руб. сумма соинвестирования и 1 251 635 руб. 98 коп. процентов (33% годовых с даты поступления суммы соинвестирования по дату настоящего Соглашения), и возникновение обязательства Нового должника перед Кредитором по уплате суммы в размере 4 251 635 руб. 98 коп.

По условиям договора Новый должник обязуется погасить задолженность перед Кредитором, возникшую по настоящему соглашению, в срок - не позднее 31.12.2020 способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе путём зачета встречных требований.

Первоначальный должник обязуется погасить задолженность перед Новым должником, возникшую в связи с переводом долга по настоящему соглашению, в срок - не позднее 31.12.2021 способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе путем зачета встречных требований.

При неоплате Новым должником Кредитору суммы принятого долга в обозначенный срок, сумму соинвестирования 3 000 000 руб. (либо на остаток не возвращенной суммы соинвестирования при частичной оплате со стороны Нового должника) продолжают начисляться проценты по ставке 33% годовых с 16.01.2021.

Поскольку новый должник - ООО "Инвестстрой" сумму соинвестирования в размере 3 000 000 руб., а также начисленные проценты не возвратил, ООО "Нова групп" обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Новый должник - ООО "Инвестстрой", считая соглашение о переводе долга от 15.07.2020, в силу которого он стал лицом, обязанным перед ООО "Нова групп", недействительным, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В части установления факта наличия неисполненного перед ООО "Нова Групп" обязательства по передаче 3 000 000 руб. основного долга и начисленных на эту сумму процентов апелляционная жалоба самостоятельных возражений не содержит, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражения ООО "Инвестстрой" основаны на доводе о недействительности соглашения о переводе долга от 15.07.2020.

В качестве основания недействительности ООО "Инвестстрой" ссылается на заключение соглашения фактически в ноябре 2020 г. и подписание его со стороны ООО Специализированный застройщик "Развитие" неуполномоченным лицом, а также на причинение заключением соглашения убытков обществу "Инвестстрой".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства переписку сторон, указал, что оснований полагать договор заключенным не в указанную в нем дату не имеется, на 15.07.2020 Харченко Д.С. являлся директором ООО Специализированный застройщик "Развитие" и был уполномочен на заключение соглашения.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом не соглашается.

Соглашение о переводе долга, датированное 15.07.2020, со стороны ООО Специализированный застройщик "Развитие" подписано директором Харченко Д.С.

Харченко Д.С. являлся также директором нового должника - ООО "Инвестстрой".

07.09.2021 в ООО "Инвестстрой" произошла смена руководства, генеральным директором является Саранчина О.В.

В рамках дела N А70-3026/2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 04.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО Специализированный застройщик "Развитие" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 833 361 руб. 57 коп.

Определением от 07.05.2020 заявление ФНС России принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена от 14.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.

15.12.2021 по заявлению ООО "Инвестстрой" нотариусом нотариального округа города Тюмени Прокопьевой И.О. произведен осмотр доказательств: электронной почты пользователя director@instroy72.ru в части содержания переписки с пользователем Бледных Натальей Валентиновной ( n.blednyh@nova-gr.ru) от 27.10.2020, с пользователем Зейналашвили Нателлой Шотовной ( n.zeynalashvili@nova-gr.ru) от 09.11.2020 и 12.11.2020, с пользователем ONIS ( onis.ltd@yandex.ru) от 11.11.2020 (том 1 л.д. 82-114).

Из переписки сторон следует, что между представителями ООО "Инвестстрой" и ООО "Нова Групп" велись переговоры относительно подписания соглашения о переводе долга от 15.07.2020, согласования его условий и лиц, которые должны подписать соглашение.

Подлинность представленной переписки не опровергнута. Адреса электронной почты, с которых велась переписка, действительно, не согласованы сторонами в договорах в качестве официальных адресов для направления юридически значимых сообщений. Между тем, данные адреса содержат указание на доменные имена сайтов ООО "Инвестстрой", ООО "Нова Групп", что не предполагает создание и использование их без ведома владельцев сайтов. Иные почтовые ящики на приведенных доменных адресах согласовывались сторонами, неоднократно использовались в переписке сторон. Стороны не опровергли, что названные в переписке лица являлись сотрудниками соответствующих организаций. Сведений, дающих основания полагать, что почтовые ящики созданы после получения новым директором Саранчиной О.В. контроля над ООО "Инвестстрой", материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, положений Главы 7 АПК РФ, протокол осмотра доказательств и переписка, в отношении которой производился осмотр, является надлежащим доказательством по делу. Исходя из ее содержания, переписка подтверждает фактическое заключение соглашения о переводе долга, датированного 15.07.2020, в ноябре 2020 г., то есть, в период, когда единоличное руководство ООО Специализированный застройщик "Развитие" осуществлял конкурсный управляющий.

Таким образом, Харченко Д.С., подписавший соглашение со стороны ООО Специализированный застройщик "Развитие", не являлся лицом, уполномоченным действовать от имени общества.

Положения о последствиях совершения сделки с пороками полномочий содержатся в двух статьях ГК РФ - 174 и 183.

Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

То есть, условиями применения пункта 1 статьи 174 ГК РФ являются: наличие у представителя полномочий, наличие ограничения данных полномочий, действия представителя с нарушением ограничений или порядка осуществления полномочий, осведомленность второй стороны сделки об ограничениях.

При этом, право на заявление о недействительности такой сделки принадлежит представляемому или лицу, действующему в его интересах, а не второй стороне сделки.

С учетом разъяснений пунктов 92, 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), в иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Поскольку на момент фактического совершения сделки Харченко Д.С. не являлся руководителем ООО Специализированный застройщик "Развитие", оснований для оспаривания сделки по пункту 1 статьи 174 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ: при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Таким образом, статьей 183 ГК РФ предусмотрены особые последствия в отношении сделки, совершенной неуполномоченным лицом: сделка не является ничтожной, как полагает ООО "Инвестстрой". Второй стороне сделки предоставлено право отказаться от совершения сделки при отсутствии одобрения представляемого. Последствия в виде признания в подобном случае сделки недействительной по иску второй стороны ГК РФ не содержит.

В случае одобрения представляемым сделки, совершенной с пороками, оговоренными в статье 183 ГК РФ, сделка считается совершенной от имени представляемого, вторая сторона утрачивает право на односторонний отказ от ее исполнения, то есть сделка по существу считается заключенной с момента ее совершения между представляемым и второй стороной как если бы полномочия на ее заключение были надлежащими.

Как верно указано судом первой инстанции, такое одобрение со стороны ООО Специализированный застройщик "Развитие" было получено.

Определением от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) производство по делу N А70-3026/2020 о банкротстве ООО Специализированный застройщик "Развитие" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением задолженности в полном объеме. Решением N 1 от 08.04.2021 генеральным директором ООО Специализированный застройщик "Развитие" избран Пазинич Максим Владимирович (т.1.л.д.105). В заседаниях суда первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела и при рассмотрении апелляционной жалобы Пазинич Максим Владимирович подтвердил действительность соглашения о переводе долга, что в силу статьи 183 ГК РФ расценивается как одобрение совершенной сделки.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной по данным мотивам отсутствуют. Соглашение о переводе долга, хотя и заключено не в указанную в нем дату лицом, не имеющим на дату фактического заключения полномочий действовать в качестве единоличного исполнительного органа ООО Специализированный застройщик "Развитие", в дальнейшем одобрено, в связи с чем считается заключенным от имени и в интересах ООО Специализированный застройщик "Развитие".

В качестве второго основания для признания сделки недействительной ООО "Инвестстрой" указывает на причинение заключением сделки значительного ущерба.

ООО "Инвестстрой" ссылается при заявлении данного довода на пункт 2 статьи 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Во встречном иске и апелляционной жалобе ООО "Инвестстрой" заявляет о пороках сделки, допущенных именно со стороны ООО Специализированный застройщик "Развитие", а не обществом "Инвестстрой". То есть утверждает, что Харченко Д.С. как руководителем ООО Специализированный застройщик "Развитие" совершены злонамеренные действия, направленные на освобождение ООО Специализированный застройщик "Развитие" от долговых обязательств. О том, что Харченко Д.С. как руководителем ООО "Инвестстрой" совершены действия по принятию на ООО "Инвестстрой" долговых обязательств, ООО "Инвестстрой" не заявляет, по такому основанию сделка не оспаривается.

Как уже указывалось выше, на момент фактического совершения сделки Харченко Д.С. не являлся уполномоченным представителем ООО Специализированный застройщик "Развитие".

В данном случае, о применении пункта 2 статьи 174 ГК РФ заявлено не представляемым лицом и не в его интересах, а второй стороной сделки в своих собственных интересах.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления N 25, пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

ООО "Инвестстрой" указывает, что на момент заключения соглашения о переводе долга у ООО Специализированный застройщик "Развитие" имелась реальная возможность рассчитаться с обществом "Нова Групп", поскольку жилой дом уже был построен. Но Харченко Д.С. перевел задолженность на иное принадлежащее ему юридическое лицо - ООО "Инвестстрой", с целью освободить ООО Специализированный застройщик "Развитие" от задолженности, после чего уволился с поста генерального директора, а Харченко О.А. вышла из состава участников ООО "Инвестстрой".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, пояснениям Хашагульгова И.И. (том 1 л.д. 78) смена руководителя ООО "Инвестстрой" произошла 07.09.2021; Харченко О.А. 24.12.2020 продала часть своей 100% доли в размере 51% Хашагульгову И.И. (изменения в ЕГРЮЛ внесены 11.01.2021), 23.12.2021 внесены сведения о переходе оставшихся 49% доли Харченко О.А. обществу. То есть с момента совершения оспариваемой сделки (ноябрь 2020 г.) до момента смены руководства и выхода Харченко О.А. из состава участников прошло 10 и 13 месяцев соответственно, что опровергает довод ООО "Инвестстрой" о переводе Харченко Д.С. долга в преддверии последующего ухода из общества.

В целях проверки иных доводов ООО "Инвестстрой" определением Восьмого арбитражного апелляционного суда сторонам было предложено представить письменные пояснения относительно экономической целесообразности заключения ООО "Инвестстрой" оспариваемого соглашения; наличия у ООО "Инвестстрой" перед ООО Специализированный застройщик "Развитие" неисполненных обязательств, о зачете которых указано в возражениях на встречное исковое заявление (с приложением подтверждающих документов); ООО Специализированный застройщик "Развитие" предложено представить сведения о финансовом состоянии на дату 31.12.2020; ООО "Инвестстрой" - сведения о финансовом состоянии на дату 31.12.2020, а также за 1, 2 и 3 кварталы 2021 года.

Поступившие пояснения и приложенные документы приобщены к материалам дела.

На момент фактического заключения соглашения о переводе долга ООО Специализированный застройщик "Развитие" находилось в процедуре банкротства, в отношении общества было открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов были включены требования ФНС России, общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромизыскания", акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток". Данные требования погашены в ходе процедуры, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Требование ООО "Нова Групп" к ООО Специализированный застройщик "Развитие" в результате, в том числе, действий по переводу долга на ООО "Инвестстрой" (юридическое лицо, также подконтрольное Харченко Д.С.), не было включено в реестр, что, действительно, уменьшило долговую нагрузку на ООО Специализированный застройщик "Развитие" и позволило погасить требования кредиторов, выйти из процедуры банкротства и возобновить обычную хозяйственную деятельность.

В настоящее время директором ООО Специализированный застройщик "Развитие" является Харченко Д.С.

Указанные действия осуществлены в интересах ООО Специализированный застройщик "Развитие", что, однако, не означает одновременное их совершение в ущерб интересам ООО "Инвестстрой", как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

Договором соинвестирования в строительство срок исполнения обязательств по оплате был установлен до 31.12.2020 (пункт 1.2.2), соглашением о переводе долга этот срок не увеличен, также установлен до 31.12.2020 (пункт 3). Подлежащая уплате сумма также не увеличивалась.

При этом, как следует из условий оспариваемого соглашения, перевод долга для ООО "Инвестстрой" не являлся безвозмездным, ООО Специализированный застройщик "Развитие" обязалось погасить возникшую в связи с переводом долга задолженность перед ООО "Инвестстрой".

Соглашение заключено до наступления срока исполнения обязательства, у нового должника имелось время для своевременного исполнения, кроме того, пунктом 4 соглашения предусмотрено, что проценты в связи с несвоевременным исполнением переданного обязательства начинают начисляться с 16.01.2021.

Доказательств того, что на момент перевода долга ООО "Инвестстрой" заведомо не могло исполнить обязательство перед ООО "Нова Групп", а ООО Специализированный застройщик "Развитие" - заведомо могло это сделать, материалы дела не содержат. Как указывалось выше, ООО Специализированный застройщик "Развитие" находилось в процедуре банкротства и уже имело неисполненные обязательства. Сведения об имущественном положении ООО "Инвестстрой" запрашивались судом апелляционной инстанции, но не были представлены, однако, ООО "Инвестстрой" являлось действующим юридическим лицом.

Не представлены и документы, свидетельствующие о том, что ООО "Инвестстрой" до смены руководства (то есть до августа 2021 г.) при наличии возможности намеренно не исполняло обязательство перед ООО "Нова Групп", искусственно наращивая размер процентов. Кроме того, даже если бы такие обстоятельства были установлены, они свидетельствовали бы о недобросовестных действиях единоличного исполнительного органа ООО "Инвестстрой", а не ООО Специализированный застройщик "Развитие", могли бы послужить основанием для предъявления требования к руководителю ООО "Инвестстрой" о возмещении убытков, но не для признания недействительной сделки.

Таким образом, оснований полагать, что само по себе совершение сделки по переводу долга направлено на причинение ущерба обществу "Инвестстрой", не имеется; сделка заключена с целью перевода обязательств между двумя принадлежащими одному лицу юридическими лицами для сохранения ООО Специализированный застройщик "Развитие", находящегося в стадии банкротства, что, с учетом иных обстоятельств дела и имущественного положения двух данных юридических лиц (поскольку не доказано обратное) не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Последствия неисполнения сделки обществом "Инвестстрой" при таких обстоятельствах являются результатом поведения самого общества, не подтверждают наличие порока сделки на момент ее совершения и не могут расцениваться как основание признания недействительным самого соглашения о переводе долга.

Согласно пояснениям ООО Специализированный застройщик "Развитие" и представленным сторонами документам, между ООО "Инвестстрой" и ООО Специализированный застройщик "Развитие" имеются и иные встречные неисполненные обязательства. В заявлении о зачете от 29.12.2021 ООО "Инвестстрой" просило зачесть задолженность, возникшую, в том числе, на основании договоров о переводе долга, договоров займа за 2017-2020 гг. Следовательно, заключение соглашений о переводе долга, договоров займа являлось обычной практикой в хозяйственном обороте между сторонами.

Новым руководителем ООО "Инвестстрой" не заявлено о зачете задолженности по соглашению о переводе долга от 15.07.2021, данная задолженность не предъявлена ко взысканию в судебном порядке. По оценке суда апелляционной инстанции, утверждение общества "Инвестстрой", не принимающего никакие меры ко взысканию задолженности по соглашению о переводе долга, о причинении его заключением убытков, безосновательно.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным соглашения о переводе долга от 15.07.2020 судом первой инстанции отказано правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу N А70-10284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко