Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2022 г. N 15АП-5941/22 по делу N А53-43523/2021

город Ростов-на-Дону

07 мая 2022 г.

дело N А53-43523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 29 августа 2020 года,

от ответчика: представитель Белик-Андреева Д.А. по доверенности от 10 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2022 года по делу N А53-43523/2021 по иску публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922) к ответчику: акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 106 177 рублей 14 копеек убытков, 227 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие в соответствии с нормами действующего законодательства факты подачи некачественной электроэнергии потребителям, а соответственно, и факт причинения истцу вреда (убытков), а также доказательства прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является сетевой, а истец - энергосбытовой организацией. В силу этого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителям электроэнергии.

С 12.12.2012 между правопредшественником истца (ЗАО "Донэнергосбыт") и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012 г. N 14-УП/2012/10-37 ОДР, текст которого согласован сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением АС РО от 12.12.2012 г. по делу N А53-20874/12.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приема (Приложение N 4) и до точек поставки (Приложение N 2 и приложение N 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергоприимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), при условии подтвержденного заказчиком его соответствия в точках приема".

Пунктом 3.3.10. договора предусмотрено, что ответчик должен осуществлять контроль качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008).

Согласно пункта 3.3.11. договора ответчик обязан незамедлительно ставить истца в известность самостоятельно и (или) через ССО о фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 3.3.24. договора при обнаружении расхождения информации, получаемой с расчетных и контрольных средств учета, ответчик должен проводить внеочередные проверки средств учета, а при поступлении жалоб от Потребителей на качество электроэнергии проводить контроль показателей качества электрической энергии в точках контроля качества.

В период с 03.07.2021 по 31.07.2021 Глушкову СВ., проживающему по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кишиневская, д. 3, подавалась некачественная электроэнергия.

Некачественная электроэнергия подавалась также Перелыгину Е,В. (г. Ростов-на-Дону, ул. Красногвардейская,:д. 25) с 15.0.7.2021 г. по 31.07.2021 г.,

Перелыгину Е.В. (г. Ростов-на-Дону, ул. Красногвардейская, д. 25) с 15.07.2021 по 31.07.2021,

Гвоздевой В. В, (Белокалитвенский район, п. Синегорский, ул. Удачная, д. 13) с 16.12.2020 по 28.02.2021,

Бочарову Д.Ю. (г. Красный Сулин, ул. Луначарского, д. 4) с 01.01.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021.и с 03.08.2021 по 31.10.2021.

Федунову В.В. (г. Новошахтииск, ул. Либкнехта, д. 12, кв. 9) с19.07.2021 по.31.07.2021,

Дьяковой В.В, (г. Шахты, пер. Луговой, д. 75) с 03.07,2020 по 30.09.2020, с 11.07.2021 по 31.08.2021 и с 01.09,2021 по 31.10.2021.

Медведеву В.В. (г. Белая Калитва, ул. Мира, д. 47) с 08.07.2019 по 31.08.2019, с 01.07.2020 по 31.10.2020 и с 01.07.2020 по.26.11.2020,

Никитину И.А. (г. Азов, пер. Коллонтаевский, д.; 34) с. 25.06.2020 по 08.09.2020, с 26.07.2021 по 31.08.2021 и с 23.06.2021 по 25.07.2021,

Левченко А.Ф. (c. Самарское, пер. Базарный, д. 57) с 06.07,2020 по 05.08.2020, Олейник М.В. (г. Батайск, пер. Стадионный, д. 28 Б/2) с 03.07.2020 по 31.08.2021,

Володину А.А. (г. Батайск, пер. Добрый, д. ЗА) с 14.07.2021 по 31.08.2021,

Шестовой Х.А (г. Батайск, пер. Добрый, д. 5) с 14.07.2021 по 31.08.2021,

Никоновой Л.В. (г. Батайск, пер. Добрый, д. 5) с 14.07.2021 по 31.08.2021,

Гранкиной С.А. (г. Батайск, пер. Добрый, д. 7) с 14.07.2021 по 31.08.2021,

Лисунову В.И. (г. Батайск, пер.Добрый, д., 9) с14.07.2021 по 31.08.2021,

Новиковой Т.А. (г, Батайск, пер. Добрый, д. 11 с 14.07.2021 по 31.08.2021,

Старченко СЛ. (г. Батайск, пер. Добрый, д. 30) с 14.07.2021 по 31.08.2021,

Артюхову В.М- (г. Батайск, пер. Добрый, д. 38).с 14.07.2021 по З1.08.2021

Волосниковой Р.А. (г, Батайск, пер.Добрый, д. 39) с 14.07.2021 по 30.09.2021,

Квочка Т.П. (г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Комбайновая, д. 3Б) с 09.08.2021 по 30.09.2021,

Яцун СВ. (г. Батайск, ул. Половинко, д. 135) с 16.07.2021 по 30.09.2021.

Направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора претензия от о возмещении убытков, причиненных, поставкой некачественной электроэнергии вышеназванным потребителям, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 6 федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Кроме того, данная статья предусматривает, что в целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Аналогичный запрет содержится и в п. 1 ст. 41 ФЗ "Об электроэнергетике".

Влиять на качество электрической энергии, в том числе поддерживать ее параметры в заданных пределах, возможно только при помощи вышеназванного оборудования, которое согласно закона, может находиться в собственности только сетевой организации, которой является ответчик. Таким образом, с одной стороны истцу законодательно запрещено иметь оборудование, поддерживающее надлежащее качество электроэнергии, а с другой стороны истец обязан нести ответственность за причиненный потребителям вред в результате воздействия электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно подпункта "а" пункта 40 Правил недискриминационного доступа сетевые организации при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Истец указывает, что названная обязанность была исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего он был вынужден осуществить перерасчет стоимости некачественно поставленной энергии для потребителей.

Возражая против заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен порядок фиксации подачи электроэнергии ненадлежащего качества, установленный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В целях определения параметров, участвующих в расчете, разделом X Правил N 354 закреплен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, из положений пунктов 108 - 110 названных Правил следует обязанность ресурсоснабжающей организации, являющейся исполнителем коммунальной услуги, организовать и согласовать с потребителем дату и время проведения проверки по заявлению потребителя не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Пунктами 111 и 112 Правил N 354 регламентирован порядок определения даты и времени, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а также правила, по которым определяется окончание периода нарушения качества коммунальной услуги.

Соответствующие акты суду не представлены.

Вместе с тем акт проверки качества не являются единственными средством доказывания факта ненадлежащего качества поставленного энергоресурса, а нарушении истцом вышеуказанного порядка фиксации нарушения не лишает его возможности представлять иные, помимо предусмотренных Правилами N 354, доказательства (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2022 N Ф08-1551/2022 по делу N А32-31430/2019).

Из материалов дела следует, что Глушков С.В. обратился в адрес истца 03.07.2021 (заявка N 1619486730) с жалобой на поставку некачественной электроэнергии.

07.07.2021 истцом ответчику направлен запрос N 6108-001/015-2. Ответным письмом от 02.08.2021 N2968 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым разработан ряд технических мероприятия со сроком реализации до 01.09.2021, таким образом подтвердив несоответствие параметров качества э/э. Повторным письмом от 10.09.2021 N 8513-001/015-2 истец запросил информацию о выполнении ответчиком запланированных мероприятий по указанному выше адресу. Исх. N 3979 от 24.09.2021 сетевая компания сообщила о том, что мероприятия по точке поставки выполнены, проведен мониторинг, качество поставляемой электроэнергии соответствует ГОСТ 32144-2013.

Перелыгин Е.В. обратился к истцу 15.07.2021 (заявка N 6619463431) с жалобой на поставку некачественной электроэнергии и с требованием проведения перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества. 20.07.2021 ответчику направлен запрос N 6613-001/015-2. Ответным письмом от 05.08.2021 N 3066 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым разработан ряд технических мероприятия со сроком реализации до 01.09.2021, представило результаты проведенного мониторинга по вышеуказанному адресу и подтвердило несоответствие параметров качества электроэнергии в точке поставки требованиям ГОСТ 32144-2013.

18.08.2021 потребитель обратился к истцу заявка N 6618182519 с жалобой на поставку некачественной электроэнергии по второму лицевому счету, открытому на его имя по этому же адресу, а также потребовал провести перерасчет за поставку электроэнергии ненадлежащего качества. Потребителем указаны временные интервалы, в которых происходит нарушение качества поставляемой электроэнергии.

Письмом от 10.09.2021 N 8513-001/015-2 истец запросил у ответчика информацию о выполнении запланированных мероприятий по указанному выше адресу. Исх. N 3979 от 24.09.2021 ответчик сообщил о том, что мероприятия по точке поставки выполнены, проведен мониторинг, качество поставляемой электроэнергии соответствует ГОСТ 32144-2013.

Гвоздева В.В. обратилась к истцу с жалобой на поставку некачественной электроэнергии. 16.12.2020 в адрес ответчика направлен (запрос N 13464) Ответным письмом от 27.01.2021 N 110 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым, разработан ряд технических мероприятия со сроком реализации до 31.12.2021, таким образом подтвердив несоответствие параметров качества по точке поставки.

Бочаров Д.Ю. обратился к истцу с жалобой на поставку некачественной электроэнергии. 06.07.2020 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 2574. Ответным письмом от 22.07.2020 N 3749 АО "Донэнерго" подтвердило несоответствие параметров качества по точке поставки, а также указало на то, что показатели уровня напряжения на дату направления ответа приведены в норму.

06.04.2021 истцу поступило обращение Администрации Красносулинского городского поселения N 8031-27/2702 с требованием провести необходимые мероприятия для нормализации параметров качества электроэнергии у потребителя. 06.04.2021 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N5125-27/2702. Ответным письмом N1944 от 09.04.2021 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым, разработан ряд технических мероприятия со сроком реализации до 01.08.2021, таким образов подтвердив несоответствие параметров качества электроэнергии в точке поставки.

Федунов В.В. обратился к истцу 19.07.2021 заявка N 1613667664 с жалобой на поставку некачественной электроэнергии. 27.07.2021 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 6921-001/015-2. Ответным письмом от 02.08.2021 N 2988 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым, разработан ряд технических мероприятия со сроком реализации до 16.08.2021, таким образов подтвердив несоответствие параметров качества в точке поставки.

Дьякова О.В. обратилась к истцу 03.07.2020 (заявка N 1617709631) с жалобой на поставку некачественной электроэнергии. 06.07.2020 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 5202-001/015-2. Ответным письмом от 31.07.2020 N 2547 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым разработан ряд технических мероприятий со сроком реализации до 30.09.2020, таким образов подтвердив несоответствие параметров качества по точке поставки.

Медведев В.В. обратилась к истцу жалобой на поставку некачественной электроэнергии, а также с требованием перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

08.07.2019 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 11661. Письмом от 02.08.2019 N 1542 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым, разработан ряд технических мероприятия со сроком реализации до 31.08.2019, таким образом подтвердив несоответствие параметров качества по адресу.

Никитин И.А. 25.06.2020 (заявка N 1613557013) обратился к истцу с жалобой на поставку некачественной электроэнергии, а также с требованием перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

07.08.2020 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 6333-001/015-2. Письмами от 08.09.2020 N 01.20/2085, от 24.09.2020 N 01.20/2244 и от 02.11.2020 N 3757 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым, выполнен ряд технических мероприятия, предоставлен акт проведения мониторинга качества электрической энергии N21/1 от 08.09.2020.

26.07.2021 (заявка 7619250841) потребитель повторно обратился к истцу с жалобой на поставку электроэнергии ненадлежащего качества и требованием проведения перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества за летний период 2021 г.

12.08.2021 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 7521-001/015-2. Письмом от 24.08.2021 г N 3448 АО "Донэнерго" сообщило о том, персоналом проведен мониторинг качества, отклонения напряжения не соответствуют ГОСТ 32144-2013, разработан план мероприятий со сроком реализации до 10.09.2021, направленный на приведение параметров качества электроэнергии к требуемым.

Левченко А.Ф. 06.07.2020 (вх.N 6637) обратился к истцу с жалобой на поставку некачественной электроэнергии, а также с требованием перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

07.07.2020 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 4009-21/2101-2020. Письмом от 05.08.2020 N 01.20/1720 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым, выполнен ряд технических мероприятий, предоставлен акт проведения мониторинга качества электрической энергии от 05.08.2020.

Олейник М.В. 03.07.2020 (заявка N 6613788189) обратился к истцу с жалобой на поставку некачественной электроэнергии, а также с требованием перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

06.07.2020 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 5198-001/015-2. Письмом от 28.07.2020 N 2484 АО "Донэнерго" сообщило о том, что для приведения параметров качества к требуемым необходимо выполнить ряд технических мероприятия, срок реализации которых 31.12.2020, таким образом подтвердив несоответствие параметров качества в точке поставки.

24.08.2021 исх. N 37-01713580 в адрес общества поступило обращение от государственной жилищной инспекции по вопросу качества предоставления коммунальной услуги потребителям, проживающим по пер. Добрый д N ЗА,5,7,9,11,30,38,39 с требованием предоставления акта замеров уровня напряжения.

26.08.2021 в адрес АО "Донэнерго" направлен запрос N 7115-21/2103 с требованием выполнить замеры по указанным адресам и предоставления актов двухсторонних замеров. 03.09.2021 АО "Донэнерго" письмом N 1600 сообщило о том, что для приведения качества по пер.Доброму в соответствие необходимо выполнить мероприятия со сроком реализации 1-е полугодие 2022 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных письмах ответчика отражена информация о ненадлежащем качестве поставленного ресурса, в связи с чем ответчиком производились мероприятия по мониторингу и устранению недостатков работы электросети.

О фальсификации соответствующих доказательств ответчиком не заявлено. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что соответствующие письма, а также заявки потребителей были составлены в отсутствие спорных нарушений.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обосновал нарушение истцом условий договора, которые привели к возникновению у него убытков в виде стоимостной разницы электроэнергии, поставленной потребителям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем заявленный истцом размер убытков ответчик не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств возмещения спорных убытков ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2022 года по делу А53-43523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов