Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-8829/22 по делу N А40-243110/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-243110/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО Страховое "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года

по делу N А40-243110/21, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1818),

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488)

к АО Страховое "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 756 196,12 руб. по факту смерти застрахованного лица Щербакова Александра Александровича.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 02 февраля 2022 года по делу N А40-243110/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2019 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N ПЦП 13-1, согласно условиям которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 123795 от 27.04.2012 г., заключенному с Щербаковым Александром Александровичем.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. под 17,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из содержания Акта приема-передачи прав (требований) Приложение N 3 к Договору уступки прав (требований), следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Щербаковым А.А. кредитных обязательств по договору в размере 1 047 036,17 руб. из которых 756 196,12 руб. сумма основного долга.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 123796 от 27.04.2012 заключенному между Щербаковым А.А. и Банком, Заявление (согласие) на страхование от 27.04.2012 г. подписанного Щербаковым А.А.

27.04.2012 г. Щербаков А.А. подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц.

В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 28 000,00 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 800 000 руб. 00 коп.

После уступки прав требования ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Щербакова А.А., которая наступила в период действия договора страхования 17.02.2014 г. Данный факт подтверждает справка о смерти N А-07696, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 28.08.2021 г.

Из содержания справки о смерти причина смерти Щербакова А.А. в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, является страховым случаем "смерть в результате несчастного случая".

03.09.2021 г. ООО "ТРАСТ" в адрес ООО "САО "ВСК"" направило уведомление N 296521 о наступлении страхового случая с приложением копии кредитного договора N 123796 от 27.04.2012 г.; копии заявления на страхование от 27.04.2012 г.; копии договора уступки прав требований N ПЦП13-1 от 19.06.2019 г.; копию Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N ПЦП13-1 от 19.0.2019 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А-07696 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 28.08.2021 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 183 внутренних почтовых отправлений от 03.09.2021 г.

24.09.2021 г. ООО "ТРАСТ" в адрес САО "ВСК"" направило претензию N 325754.

В связи с тем, что претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском.

Договор страхования, подписанный Щербаковым А.А., обладает всеми обеспечительными признаками - договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Щербаковым А.А. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках программы коллективного страхования "защиты кредита" и включением Щербакова А.А. в список застрахованных лиц.

В данном случае Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Как указал Верховный суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 "в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк".

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Таким образом, заемщик Щербаков А.А. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 123795 от 27.04.2012 г.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Щербаковым А.А. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Щербакова А.А. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование Щербаков А.А. выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк.

Таким образом, по случаю смерти Щербакова А.А. выгодоприобретателем по договору страхования стал Банк, и поскольку страховой случай наступил, то у банка возникло право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику - ответчику.

Вместе с тем своё право требования страховой выплаты по наступившему страховому случаю уступил истцу.

Таким образом, никаких иных согласий от Щербакова А.А. не требовалось и замены иного выгодоприобретателя в данном случае также не было, поскольку на момент подписания договора уступки права требования страховое событие уже наступило и выгодоприобретатель свои права приобрел (получить страховое возмещение, фактически обеспечивавшее исполнение обязательства по возврату полученного кредита после смерти заемщика).

Законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

Согласно абзаца 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (Банк) вправе заменить выгодоприобретателя (Банк), названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Таким образом, запрет установленный ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

При названных обстоятельствах, к истцу перешло право банка на получение страхового возмещения, в связи с чем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

На этом основании суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты страхового возмещения ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется.

Вопреки доводам Ответчика ни Банк, ни Истец не мог и не должен был знать о смерти Застрахованного лица. У Банка отсутствует обязанность получения соответствующей информации, а кроме того отсутствует реальная возможность ее получения. Обратного Ответчик в апелляционной жалобе не представил.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2. ст. 966 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности", в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой вьшлаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой вьшлаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью вьшлатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N2; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3291), Постановление Ф05-5858/2020 Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 (дело N А40-193962/2019)

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. N 305-ЭС14-3291.

Ответчиком не учтены следующие обстоятельства: Истцу стало известно о смерти должника 28.08.2021 (справка о смерти N А-07696 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 28.08.2021 г.) в связи с чем Истец направил в адрес страховой организации уведомление о наступлении страхового случая.

24.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая была так же оставлена без ответа. Таким образом срок исковой давности согласно положения п. 2 ст. 200 ГК РФ необходимо считать с того момента как Ответчик по прошествии 30 дней с момента отправки претензии не произвел страховую выплату и не ответил на заявленное страховое событие. (24.09.2021 отправка претензии Истцом +30 дней, следовательно срок исковой давности необходимо считать в данном споре с 24.10.2021 г).

Истец 11.11.2021 в пределах срока исковой давности подал исковое заявление в суд. Таким образом, согласно указанным выше норм и судебной практики, с учетом представленных в дело документов обращения истца к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО Страховое "ВСК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-243110/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова