Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-24477/22 по делу N А40-196707/2017

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-196707/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Удода С.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-196707/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о возвращении заявления Удода С.И. о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором ПАО "Региональный банк развития" по вопросу устранения фактического наложения границ земельных участков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Удода Сергея Ивановича (ОГРНИП 305770000071435, ИНН 770200500780, дата регистрации: 15.02.2005),при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.06.2018 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства УДОД СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ (ОГРНИП 305770000071435, ИНН 770200500780, дата регистрации: 15.02.2005 г.) признан несостоятельным (банкротом). открыто конкурсное, конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

24.02.2022 в материалы дела поступило заявление Удода С.И. о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором ПАО "Региональный банк развития" по вопросу устранения фактического наложения границ земельных участков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 суд возвратил заявление Удода С.И. о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором ПАО "Региональный банк развития" по вопросу устранения фактического наложения границ земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Удод С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что поступившее заявление должника не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Должник не лишен возможности обратиться с вышеуказанным заявлением в общеисковом порядке.

Учитывая изложенное суд первой инстанции возвратил заявление Удода С.И. о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором ПАО "Региональный банк развития" по вопросу устранения фактического наложения границ земельных участков.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что указанный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Удода С.И.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанной статьей не предусмотрено разрешение разногласий между должником и конкурсным кредитором по вопросу устранения фактического наложения границ земельных участков, в связи с чем суд первой инстанции верно посчитал, что данный спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-196707/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удода С.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова