Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-16590/22 по делу N А40-234729/2015

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-234729/15234729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородовой Светланы Павловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-234729/15 (66-423) об удовлетворении заявления Ассоциации СРО "ЦААУ" об освобождении Мартына Артема Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле NА40-234729/2015-66-423

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новгородовой Светланы Павловны (дата рождения: 04.06.1959; место рождения: с. Пымта, Соболевского р-на, Камчатской обл.).

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 принято к производству заявление гражданки Новгородовой Светланы Павловны (дата рождения: 04.06.1959; место рождения: с. Пымта, Соболевского р-на, Камчатской обл.) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-234729/2015-66-423.

Определением суда от 17.06.2016 производство по делу N А40- 234729/2015-66-423 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Новгородовой Светланы Павловны приостановлено. Определением суда от 15.09.2016 производство по делу N А40- 234729/2015-66-423 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Новгородовой Светланы Павловны возобновлено.

Определением суда от 23.12.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданки Новгородовой Светланы Павловны, финансовым управляющим утвержден Афанасьев Вячеслав Александрович.

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданки Новгородовой Светланы Павловны опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.03.2017.

Определением суда от 25.10.2017 арбитражный управляющий Афанасьев В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Новгородовой С.П.

Определением суд от 22 января 2018 г. финансовым управляющим Новгородовой Светланы Павловны утвержден Маевский Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 Новгородова Светлана Павловна признана несостоятельной (банкротом); в отношении Новгородовой Светланы Павловны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим Новгородовой Светланы Павловны утвержден Мартына Артем Николаевич (ИНН 212411452930, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 25, являющейся членом Ассоциации СРО "ЦААУ"(119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Ассоциации СРО "ЦААУ" об освобождении финансового управляющего Мартына А.Н. от исполнения возложенных обязанностей по делу N А40-234729/2015-66-423 о банкротстве Новгородовой Светланы Павловны.

Определением от 18.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Ассоциации СРО "ЦААУ" об освобождении Мартына Артема Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле N А40-234729/2015-66-423 о банкротстве Новгородовой Светланы Павловны.

Освободил Мартына Артема Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Новгородовой Светланы Павловны.

Отложил судебное заседание по утверждению финансового управляющего в деле о банкротстве Новгородовой Светланы Павловны на 11.04.2022 в 17 час. 30 мин. в зале N 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить информацию о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новгородова Светлана Павловна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит:

- Отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года.

- Вернуть принадлежащую должнику и его семье квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д.8, кв. 229;

- Возместить излишне удержанные денежные средства в сумме 478 319 (четыреста семьдеся восемь тысяч триста девятнадцать) рублей из них 344000 (триста сорок четыре тысячи) рублей, удержанных во время процедуры банкротства, проводимых арбитражным управляющим Мартыном Артемом Николаевичем;

- Вернуть денежный депозит в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

- Восстановить бесплатный проезд в городском общественном транспорте.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы X и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Освобождая Мартына А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из Ассоциации СРО "ЦААУ" прекратил членство в указанной саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Статья 20.5 Закона о банкротстве предусматривает возможность освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с выходом арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в том числе в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации;

Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

29.11.2021 согласно протоколу Совета ассоциации СРО "ЦААУ" Мартын А.Н. исключен из состава членов саморегулируемой организации.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствия в материалах дела доказательств того, что Мартын А.Н. принят в членство иной саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Ассоциации СРО "ЦААУ" об освобождении арбитражного управляющего Мартына А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В связи с отсутствием в материалах дела информации о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, суд отложил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса на иную дату, предложив лицам, участвующим в деле, представить соответствующую информацию в суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Суд правомерно отклонил возражения Новгородовой С.П. в части неосвобождения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку согласно ст. 4 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021) принудительный труд запрещен.

Новгородова Светлана Павловна в апелляционной жалобе также просит вернуть принадлежащую должнику и его семье квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д.8, кв. 229; возместить излишне удержанные денежные средства в сумме 478 319 (четыреста семьдеся восемь тысяч триста девятнадцать) рублей из них 344000 (триста сорок четыре тысячи) рублей, удержанных во время процедуры банкротства, проводимых арбитражным управляющим Мартыном Артемом Николаевичем; вернуть денежный депозит в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; восстановить бесплатный проезд в городском общественном транспорте.

Указанные требования суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в суде первой инстанции в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-234729/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новгородовой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев