Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-24538/22 по делу N А40-251865/2019

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-251865/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флинт-В" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-251865/19, по иску ООО "Флинт-В" (ОГРН 1027739925091, ИНН 7726290038) к ответчикам: 1. ИП Лавышу Сергею Евгеньевичу (ОГРНИП 304770000197921, ИНН 772900015222), 2. индивидуальному предпринимателю Пирадову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304770000040275, ИНН 772900022445), 3. ИП Пирадову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 308770000024775, ИНН 772911663338) третьи лица: 1. Затылкин Вадим Борисович, 2. Государственная жилищная инспекция г. Москвы, 3. ООО "Бор", 4. Шершнев Владимир Владимирович об обязании восстановить в помещениях первого этажа вентиляционные каналы, об устранении последствия разрушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Петрушин С.Г. по доверенности от 02.09.2021, диплом МВ N 499466 от 30.06.1986; остальные не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флинт-В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам: к ИП Лавышу Сергею Евгеньевичу, ИП Пирадову Сергею Юрьевичу, ИП Пирадову Александру Юрьевичу с требованиями:

-восстановить в своих помещениях первого этажа вентиляционные каналы, установленные в 1973 году при строительстве здания, которые проходят через помещение ответчиков из подвального этажа истца и обеспечивают вентиляцией помещение истца. А именно обязать ответчика ИП Лавыша С.Е. восстановить вентиляционный канал N 1 и N 2, а ответчика ИП Пирадовы восстановить вентиляционный канал N 3, согласно плану БТИ мест расположения вентиляционных каналов на 1 этаже, том N 1, л.д. 172, 173;

-обязать ответчиков ИП Лавыш и ИП Пирадовы устранить последствия разрушения работы вентиляции в помещении истца - произвести восстановительный ремонт помещений по удалению затхлого запаха плесени и грибка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 Затылкин Вадим Борисович, Государственная жилищная инспекция г. Москвы привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Бор" и Шершнева В.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. по делу N А40-251865/19, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года и Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В суд через канцелярию от ИП Лавыша Сергея Евгеньевича поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 141 492, 95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ИП Лавыша Сергея Евгеньевича в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между ИП Лавышом Сергеем Евгеньевичем (заказчик) и Петрушиным Сергеем Геннадьевичем (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг по представительству в суде от 18.12.2019 г. N б/н.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству его прав и законных интересов в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении арбитражного дела N А40-251865/19, а заказчик обязуется услуги исполнителя принять и оплатить.

Согласно п. 3.1. договора за выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из следующего расчёта:

-6 000 руб. - за участие в каждом заседании суда первой инстанции, связанном с рассмотрением дела (подготовкой его к рассмотрению), независимо от продолжительности заседания;

-4 000 руб. - за каждое ознакомление с материалами дела;

-1 000 руб. - за составление каждого отзыва на исковое заявление, а также за составление каждого дополнения к такому отзыву;

-600 руб. - за составление каждого иного процессуального документа (заявления, ходатайства, письма).

В п. 3.2. договора предусмотрено, кроме вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора, заказчик в полном объёме компенсирует исполнителю затраты, понесённые им в связи с копированием документов, прилагаемых процессуальным документам, а также иные затраты, связанные с составлением и подачей указанных документов.

В соответствии с п. 3.3. договора выплату вознаграждения и компенсации по договору, заказчик производит не позднее дня сдачи/приёмки исполнителем услуг.

Кроме того, между ИП Лавышом Сергеем Евгеньевичем (заказчик) и Петрушиным Сергеем Геннадьевичем (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг по представительству в суде от 24.09.2021 г. N б/н.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству его прав и законных интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде по арбитражному делу N А40-251865/2019 (номер дела в суде первой инстанции), а заказчик обязуется услуги исполнителя принять и оплатить.

Согласно п. 3.1. договора за выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из следующего расчёта:

-7 000 руб. - за участие в каждом заседании суда первой инстанции, связанном с рассмотрением дела (подготовкой его к рассмотрению), независимо от продолжительности заседания;

-4 000 руб. - за каждое ознакомление с материалами дела;

-1 000 руб. - за составление каждого отзыва на исковое заявление, а также за составление каждого дополнения к такому отзыву;

-600 руб. - за составление каждого иного процессуального документа (заявления, ходатайства, письма).

В п. 3.2. договора предусмотрено, кроме вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора, заказчик в полном объёме компенсирует исполнителю затраты, понесённые им в связи с копированием документов, прилагаемых процессуальным документам, а также иные затраты, связанные с составлением и подачей указанных документов.

В соответствии с п. 3.3. договора выплату вознаграждения и компенсации по договору, заказчик производит не позднее дня сдачи/приёмки исполнителем услуг.

Факт оказания юридических услуг в первой инстанции подтверждается актом сдачи-приемки оказанных от 29.07.2021 N б/н, в апелляционной инстанции подтверждается актом сдачи-приемки оказанных от 18.10.2021 N б/н.

Также между ИП Лавышом Сергеем Евгеньевичем (заказчик) и Петрушиным Сергеем Геннадьевичем (исполнитель) был заключен договор о выполнении работ от 20.11.2020 N б/н.

В соответствии с п.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в отношении всех предоставленных ему заказчиком письменных документов выполнить следующие работы: копирование, нумерация страниц и брошюрование.

Согласно п. 2. договора стоимость работ исполнителя (включая стоимость бумаги и всех расходных материалов) исчисляется следующим образом:

а) копирование - 15 руб. за копирование каждой страницы в чёрно-белом изображении;

б) копирование - 40 руб. за копирование каждой страницы в цветном изображении;

в) нумерация страниц - 50 руб. за каждые 100 листов;

г) брошюрование - 200 руб. за пачку при количестве листов 100-200 в одной пачке.

В п.п. 4, 5 договора установлено, что работы считаются выполненными со дня подписания сторонами соответствующего акта.

Денежные обязательства, предусмотренные договором, заказчик выполняет на основании акта, обусловленного п. 4 договора, в день подписания этого акта.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи выполнения работ от 18.05.2021.

Также, заявитель просил взыскать почтовые расходы в сумме 1 732, 95 руб., при этом, факт несения почтовых расходов подтверждается реестром почтовых расходов.

Кроме того, заявитель просил взыскать расходы за услуги комиссии банка при осуществлении денежных переводов в доказательство оплаты юридических услуг в сумме 1 095 руб.

Факт оплаты заказчиком услуг исполнителя в сумме 141 492, 95 руб., подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции от 28.03.2020 на сумму 30 000 руб., от 26.12.2020 на сумму 25 000 руб., от 28.03.2021 на сумму 12 000 руб., от 27.04.2021 на сумму 3 500 руб., от 26.06.2021 на сумму 6 000 руб., от 26.07.2021 на сумму 9 000 руб., от 26.08.2021 на сумму 7 000 руб., от 28.09.2021 на сумму 2 200 руб., 22.10.2021 на сумму 4 000 руб., приходным кассовым ордером от 23.10.2020 N 218 на сумму 40 000 руб., кассовым чеком от 18.05.2021 на сумму 2 085 руб. (товарным чеком от 18.05.2021 на сумму 2 085 руб.), кассовым чеком от 23.11.2020 на сумму 1 680 руб. (товарным чеком от 23.11.2020 на сумму 1 680 руб.), услуги комиссии банка при осуществлении денежных переводов в доказательство оплаты юридических услуг в размере 1 095 руб., в подтверждение которого представлены чеки по операциям от 26.12.2020 на сумму 25 000 руб. (комиссия составила 250 руб.), от 28.03.2021 на сумму 12 000 руб. (комиссия составила 45 руб.), приходным кассовым ордером от 23.10.2020 N 218 на сумму 40 000 руб. (комиссия составила 800 руб.).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в общей сумме 141 492, 95 руб., суд признал судебные расходы обоснованными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда, апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными на основании следующего.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право истца заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 141 492, 95 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов ответчика в арбитражном суде.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера.

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства отсутствуют, поскольку в нарушение требований ст. 66 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств самостоятельного обращения за указанными документами.

Кроме того, в данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку запрашиваемые ответчиком сведения и документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора.

Довод заявителя жалобы относительно того, что чеки по операциям не являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в чеках по банковским операциям указания назначения платежа не опровергает факта несения судебных расходов.

Достаточных оснований для вывода о том, что денежные средства перечислялись не в счет оплаты оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в счет исполнения иных обязательств, апелляционный суд не усматривает, кроме того, заявителем апелляционной жалобы доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Также, ответчиком документально подтверждено, что оплата услуг представителя ответчика производилась с дополнительной банковской карты (VISA GOLD: **** 0289), которая подключена к действующему карточному счёту ответчика.

Держателем данной дополнительной карты является лицо, которое при производстве указанных платежей действовало от имени ответчика на основании доверенности от 29.09.2020 года и положений договора, что также подтверждается копией справки ПАО "Сбербанк" от 11.02.2022 и копией доверенности от 29.09.2020.

Довод апелляционной жалобы ООО "Флинт-В" относительно того, что предъявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и не отвечает принципу разумности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение об определении суммы подлежащей возмещению в качестве судебных расходов, в данном конкретном случае, отдельное внимание следует обратить на срок разрешения спора, его сложность, объем и принятые по делу судебные акты, а именно пересмотр дела в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также участие представителей в судебных заседаниях.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика был проделан определенный объем работы (исполнитель оказал консультационную юридическую поддержку, подготовил отзыв на иск, а также отзыв на апелляционную жалобу, кроме того активно принимал участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях и т.д.).

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие доказательств, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суду при установлении разумности расходов следует исходить в числе прочего из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были подробным образом исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-251865/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко