Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-21866/22 по делу N А40-94473/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-94473/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логистика для Вас"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 марта 2022 года по делу N А40-94473/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САКС"

(ОГРН 1177746609270 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика для Вас"

(ОГРН 1097746119096 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца Романовская В.И. по доверенности от 03.03.2022,

от ответчика Романенко О.В. по доверенности от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика для Вас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САКС" о взыскании судебных издержек в сумме 398 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 заявление было удовлетворено в части. С истца в пользу ответчика взыскано 68 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие со снижением размера понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств установлено, что ООО "САКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Логистика для Вас" о взыскании денежных средств по Договору на оказание комплексных логистических услуг N 524/2020 от 27 февраля 2020 года в размере 3 172 400 руб.

Решением от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что ответчику были оказаны услуги представителя в соответствии с договором N 27/1-ЮУ от 01.07.2021. Оказание услуг подтверждается актом (отчётом) N 77/1 от 31.10.2021, актом N 77 от 31.10.2021, счётом на оплату N 82 от 01.11.2021, платежным поручением N 3427 от 19.11.2021. Всего стоимость услуг составила 380 400 руб.

Ответчик также понес расходы, связанных с подготовкой заключения - рецензии от 19.08.2021.

Установлено, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела Заключение эксперта (рецензия) от 19.08.2021 подготовленное ООО "ЭКСПЕРТИЗА И КОНСАЛТИНГ", для подготовки рецензии на заключение представленное истцом, между ответчиком и ООО "ЭКСПЕРТИЗА И КОНСАЛТИНГ" был заключен договор N 130821 от 13.08.2021. Услуги исполнителя были оплачены ответчиком в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается Актом N 0823/2 от 23.08.2021, платежным поручением N 2253 от 16.08.2021 на сумму 18000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявление ответчиком к возмещению всей суммы судебных издержек неправомерно.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в совокупности с принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленная сумма расходов 380 400 руб. является завышенной, не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до суммы 50 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции в полной мере обеспечен баланс между гарантированным правом истца на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-94473/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина