Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-16424/22 по делу N А40-94473/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-94473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Романовская В.И. по доверенности от 03.05.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Логистика для Вас"

на определение от 02.03.2022 Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов,

и на постановление от 05.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "САКС"

к ООО "Логистика для Вас"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - ООО "САКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика для Вас" (далее - ООО "Логистика для Вас", ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание комплексных логистических услуг N 524/2020 от 27.02.2020 в размере 3 172 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, в иске отказано.

ООО "Логистика для Вас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "САКС" о взыскании судебных расходов в сумме 398 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 68 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Логистика для Вас" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Логистика для Вас" ссылается на то, что судам надлежало оценить разумность стоимости услуг по сравнению со среднерыночными расценками на аналогичные юридические услуги в форме "гонорара успеха" в Московском регионе, чего не было сделано. Снижение судом суммы подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 руб. без ссылки на иные подлежащие учету среднерыночные цены, является произвольным, определение суда первой инстанции в указанной не могло быть признано обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "САКС" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ООО "Логистика для Вас", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "САКС", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что ответчику оказаны услуги представителя в соответствии с договором от 01.07.2021. Ответчик также понес расходы, связанные с подготовкой заключения - рецензии.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактический объем проделанной работы, явку представителя в судебные заседания, среднюю стоимость услуг по представлению интересов в арбитражных судах Московского региона, указав, что в совокупности с принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, заявленная сумма расходов 380 400 руб. является завышенной, не соответствует принципам разумности и соразмерности, пришли к выводу о ее снижении до суммы 50 000 руб., а также об удовлетворении заявления о взыскании расходов, связанных с подготовкой заключения - рецензии в размере 18 000 руб., поскольку рецензия, подготовленная ООО "Экспертиза и Консалтинг", представленная ответчиком в обоснование своей позиции по иску, принята судом в качестве доказательства по делу, а потому удовлетворили заявление о взыскании судебных издержек в общем размере 68 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-94473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логистика для Вас" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина