Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-16984/22 по делу N А40-152096/2021

город Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-152096/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-152096/21, по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "ЗСМ" третье лица: Управление Росреестра по г.Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, ГБУ МосгоБТИ, ФГКУ "ФКП Росреестра"

о признании объекта самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Курамшин А.В. по доверенностям от 14.09.2021 г. и от 07.12.2021 г.,

диплом N 107718 1039584 от 18.07.2019 г.;

от ответчика: Пивоваров А.Г. по доверенности от 14.03.2022 г.,

диплом N А 0030274 от 15.04.2001 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЗМ" (далее - ответчик):

- о признании пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м., входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 к зданию по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м., входящую в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 к зданию по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- о признании зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, в части пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м., отсутствующим:

- о снятии с кадастрового учета здания площадью 1 028 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003021:1133 по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, в части пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м.;

- об обязании ответчика в месячный срок освободить земельные участки по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12, стр. 20, и г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12, стр. 21, 23, 25, от пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м., входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 к зданию по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м., входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 к зданию по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, произвести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 и постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв.м., входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 к зданию по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, произвести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, а также обеспечить постановку объекта на государственные кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 ГрК РФ, ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г.Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, ГБУ МосгорБТИ, ФГКУ "ФКП Росреестра".

Решением суда от 10.02.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить требование истцов о признании зарегистрированного право собственности ЗАО "Завод специальный машин" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.12, стр.20, в части пристройки (эт. 1, пом. I, ком.10) площадью 246,6 кв.м., отсутствующим.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования Государственной инспекцией по недвижимости земельного участка по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12, стр. 21, 23, 25, с кадастровым номером 77:03:0002031:6180 общей площадью 20 983 кв.м. выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно: пристройка к нежилому помещению 1 этажа, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 77:03:00030321:1133, площадью 1 068 кв.м., право собственности не оформлено.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002003:8352, состоящее из пом. I, этаж 1, комн. с 1 по 10, антресоль 1, пом. III - комн. с 1 по 8, пом. IV, комн. 1, площадью 862,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, нежилое и расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:6180, является частью нежилого здания с кадастровым номером 77:03:00030321:1133, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:6179, согласно документам технического учета ГБУ "МосгорБТИ" нежилое помещение I, ком. 10, учтено в общей площади здания по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20.

Разрешение на строительство/реконструкцию помещения площадью 246,6 кв.м. и на ввод в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект - пристройка площадью 246,6 кв.м. - демонтирован ответчиком добровольно, что подтверждается договором от 07.10.2021 г. N 06/21 с ООО "ЭкспертПроектСтрой" на разработку проекта организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства нежилого помещения I, этаж 1, ком. 10, площадью 246,6 кв.м - пристройки строения N 20 по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 12, проведение обследования данного объекта капитального строительства с выдачей заключения, оформления уведомления о его планируемом сносе, получение заключения от Мосгорстройнадзора о завершении сноса объекта капитального строительства; договором подряда от 07.10.2021 г. N 01/10-21 с ООО "ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП" на выполнение работ по демонтажу нежилого помещения I, эт. 1, ком. 10, площадью 246,6 кв.м - пристройки к стр. 20, расположенному по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 12, стр. 20, вывоз материалов и строительного мусора, акт от 09.11.2021 г.

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 10.12.2021 г. N дела БТИ 1578/7 Литер площадь нежилого помещения по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 12, стр. 20, составляет 772,6 кв.м.

Письмом от 10.01.2022 г. N ИС-А-1/22 ГБУ МосгорБТИ сообщило ответчику, что на дату последнего обследования 10.12.2021 г. по данным технического учета общая площадь объекта недвижимости: 1 этаж, пом. N 1, ком. 1-16, антресоль 1-го этажа, пом. N II, ком. 1-8, пом. N IV, ком. 1, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, составляет 606,9 кв.м, по данным технического учета по состоянию на 07.11.2011 г. общая площадь вышеуказанного объекта (1 этаж, пом. N 1, ком. 1-10, антресоль 1-го этажа, пом. N II, ком. 1-8, пом. N IV, ком. I) составляла 862,3 кв.м, изменение общей площади помещений произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации, а также в связи с изменением габаритов здания, на основании проекта ООО "Экспертпроектстрой" и технического заключения ООО "Научно-производственный центр "Перспектива" от 2021 г.

В обоснование апелляционной жалобы истцы приводят доводы о том, что запись в ЕГРП о праве собственности на демонтированный ответчиком спорный объект нарушает права истца как собственника земельного участка.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Истцами в данном случае не учтено обстоятельство того, что право на спорный объект самостоятельно не зарегистрировано, объект фактически отсутствует, оснований для признания его самовольным не имеется.

Снятие объекта с кадастрового учета осуществляется в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости, доказательств соблюдения данного порядка истцами не представлено, оснований для удовлетворения данного требования также не имелось.

Таким образом, заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-152096/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.