Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-18783/22 по делу N А40-152096/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-152096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Курамшин А.В. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы - Курамшин А.В. (доверенность от 14.09.2021);

от Закрытого акционерного общества "Завод специальных машин"- Пивоваров А.Г. (доверенность от 14.03.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы- не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации- не явился, извещен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-152096/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Закрытому акционерному обществу "Завод специальных машин"

о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - Департамент, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Завод специальных машин" (далее - ЗАО "ЗСМ", ответчик) со следующими требованиями:

- о признании пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 10) площадью 246,6 кв. м, входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 к зданию по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20 (далее - пристройка), самовольной постройкой;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройку, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- о признании зарегистрированного права ответчика на помещение отсутствующим;

- о снятии с кадастрового учета здания площадью 1028 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003021:1133 по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, в части пристройки;

- об обязании ответчика в месячный срок освободить земельные участки по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12, стр. 20, и г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12, стр. 21, 23, 25, от пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки, произвести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8352 и постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки произвести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20, а также обеспечить постановку объекта на государственные кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов, в соответствии со статьями 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее - Государственной инспекцией по недвижимости), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе обследования Государственной инспекцией по недвижимости земельного участка по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12, стр. 21, 23, 25, с кадастровым номером 77:03:0002031:6180 общей площадью 20 983 кв. м выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно: пристройка к нежилому помещению 1 этажа, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 77:03:00030321:1133, площадью 1 068 кв. м, право собственности не оформлено.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002003:8352, состоящее из пом. I, этаж 1, комн. с 1 по 10, антресоль 1, пом. III - комн. с 1 по 8, пом. IV, комн. 1, площадью 862,3 кв.м принадлежит на праве собственности Обществу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:6180, является частью нежилого здания с кадастровым номером 77:03:00030321:1133, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:6179, согласно документам технического учета ГБУ "МосгорБТИ" нежилое помещение I, ком. 10, учтено в общей площади здания по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 20.

Разрешение на строительство/реконструкцию помещения площадью 246,6 кв.м и на ввод в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 222 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, суды исходили из того, что пристройка демонтирована Обществом добровольно, что подтверждается договором от 07.10.2021 N 06/21 с ООО "ЭкспертПроектСтрой" на разработку проекта организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства нежилого помещения, договором подряда от 07.10.2021 N 01/10-21 с ООО "Прогрессстройгрупп" на выполнение работ по демонтажу нежилого помещения и актом от 09.11.2021.

Как установили суды, в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 10.12.2021 площадь нежилого помещения по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 12, стр. 20, составляет 772,6 кв. м.

Из письма ГБУ МосгорБТИ следует, что на дату последнего обследования 10.12.2021 по данным технического учета общая площадь объекта недвижимости (1 этаж, пом. N 1, ком. 1-16, антресоль 1-го этажа, пом. N II, ком. 1-8, пом. N IV, ком. 1) составляет 606,9 кв. м, по данным технического учета по состоянию на 07.11.2011 общая площадь указанного объекта составляла 862,3 кв. м.

Изменение общей площади помещений произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации, а также в связи с изменением габаритов здания на основании проекта ООО "Экспертпроектстрой" и технического заключения ООО "Научно-производственный центр "Перспектива" от 2021 г.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что спорный объект демонтирован, право на него как на самостоятельный объект не зарегистрировано, при этом отметили, что снятие прекратившего существование объекта осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-152096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина