Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-22177/22 по делу N А40-130041/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-130041/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Регион Развитие", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-130041/21, по исковому заявлению ООО "Строй Регион Развитие" (ИНН 9102174958) к АО "Стройгазмонтаж" (ИНН 9729299794) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолина Л.Ю. по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: Юрасов М.Ю. по доверенности от 30.08.2021, Салов Д.А. по доверенности от 30.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Регион Развитие" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Стройгазмонтаж" (ответчик) о взыскании 33.033.710 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель АО "Стройгазмонтаж" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-3542/20 по обособленному спору о включении требований АО "Стройгазмонтаж" в реестр требований кредиторов ООО "Строй Регион Развитие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года ходатайство АО "Стройгазмонтаж" удовлетворено. Производство по делу N А40-130041/21-143-885 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-3542/20 по обособленному спору о включении требований АО "Стройгазмонтаж" в реестр требований кредиторов ООО "Строй Регион Развитие".

Не согласившись с определением суда, ООО "Строй Регион Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.04.2022.

В материалы дела поступили возражения на отзыв и письменные пояснения.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела на основании ст.ст. 159, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Установлено, что Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - ООО "СРР", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А83-3542/2020, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ИНН 9102174958) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть оглашена 03.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Золотарева Вера Андреевна (ИНН 230601198279), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036).

АО "Стройгазмонтаж" в рамках дела N А83-3542/2020 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму 1 206 555 280,25 руб.

Основанием для включения в реестр являются:

- Предварительные договоры субподряда N СГМ16-3491 от 27.09.2016 и N СГМ17-047 от 23.03.2017, заключенные между СГМ (генеральный подрядчик) и СРР (субподрядчик) на проектирование, строительство и реконструкцию объектов МДЦ "Артек";

- Договор субподряда N СГМ 17-223 от 28.09.2017 на выполнение работ по проектированию объектов реконструкции МДЦ "Артек";

- Договор субподряда N NСГМ17-219 от 28.09.2017 на выполнение работ по реконструкции МДЦ "Артек".

Определением суда по указанному обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" назначена судебная строительно-техническую экспертизу.

В рамках настоящего дела ООО "Строй Регион Развитие" обратилось с иском к АО "Стройгазмонтаж" о взыскании задолженности по соглашению N СГМ19-150 от 18.09.2019 о добровольном возмещении затрат, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ на объекте - МДЦ "Артек", в общем размере 33 033 710,86 руб., включая основной долг в размере 30 622 349,28 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 411 361,58 руб.

Учитывая, что дела N А83-3542/2020 (обособленный спор по заявлению АО "Стройгазмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 1 206 555 280,25 руб.) и N А40-130041/21 возникли из одного материального правоотношения по проектированию, строительству и реконструкции объектов международного детского центра "Артек", необходимости установления завершающего сальдо по подрядным сделкам по объекту - МДЦ "Артек", суд первой инстанции пришел к верному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА83-3542/20 по обособленному спору о включении требований АО "Стройгазмонтаж" в реестр требований кредиторов ООО "Строй Регион Развитие".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-130041/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова