Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-79782/21 по делу N А40-152268/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-152268/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-152268/21, принятое судьей Ведерниковым М.А., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН: 1027801539083, ИНН: 7802170190) к Индивидуальному предпринимателю Веретенникову Олегу Валериановичу (ОГРНИП: 304183715500038, ИНН: 182900329268) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зингер Спб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Веретенникову Олегу Валериановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак N 266060 в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года по делу N А40-152268/21 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗИНГЕР СПб" (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 266060 (в виде словесного обозначения "ZINGER"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030 года.

27.01.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Глазов ул. Сибирская д. 23, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Веретенников Олег Валерианович, с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 266060 (Класс МКТУ 08), так же предлагалась к продаже аналогичная продукция.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 27.01.2021 года, видеосъёмкой, произведенной в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, а также самим спорным товаром.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Ответчик незаконно использовал товарный знак N 266060 принадлежащий истцу, что подтверждается кассовым чеком от 27.07.2021 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в двукратном размере стоимости легального использования права, а именно в размере 50 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в размере 50 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 26.02.2019 между Истцом и ООО "Глобал" при этом самостоятельно снижая двукратный размер компенсации.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя соответствующий расчет фактической стоимости права применительно к спорному использованию, к количеству нарушений допущенных ответчиком, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорный товарный знак в рассматриваемом случае составляет 12 000 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование размера заявленных требований был представлен заключенный между последним и ООО "Глобал" лицензионный договор от 26.02.2019 на предоставление права использования вышеуказанного товарного знака, в связи с нарушением исключительного права на который заявлен настоящий иск. Вменяемое ответчику правонарушение совершено в период после заключения указанного договора.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

Так, судом установлено, что между истцом и ООО "Глобал" заключен Лицензионный договор от 26.02.2019 г., предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Согласно п.2.1 указанного Договора, ежеквартальное (за 3 (три) месяца) вознаграждение за предоставление права использования товарного знака N 266060 составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Соответственно стоимость вознаграждения за право на использование товарного знака в отношении товаров 08 класса МКТУ составляет 12 000 рублей (60 000 / 5= 12 000).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060 в отношении товаров 08 класса МКТУ.

Указанное свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение - однократная реализация одной единицы товара, относящейся к одному классу (08 класс), сопоставима со стоимостью использования исключительных прав по одному классу товаров для стороны лицензионного договора, то есть для Истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд первой инстанции счел обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 12 000 руб. исходя из следующего расчета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 12 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не принято увеличение размера исковых требований не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом сделаны правильные выводы относительно действий истца при подаче такого ходатайства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции, а кроме того судом первой инстанции дана правильная оценка размеру компенсации исходя из стоимости вознаграждения за право на использование товарного знака в отношении товаров 08 класса МКТУ.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года по делу N А40-152268/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков