Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 16АП-987/22 по делу N А61-2910/2021

г. Ессентуки

29 апреля 2022 г.

Дело N А61-2910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2022 о приостановлении производства по делу N А61-2910/2021, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" - Рудаковой Ю.А. (по доверенности от 27.10.2021), в отсутствии представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" (далее - ООО "Автодорпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство, ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса от 25.02.2021 N 0310200000321000375.

К участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек - общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" (далее - ООО "Независимый экспертно-ревизионный центр", третье лицо).

Определением от 05.03.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу А61-1330/2021. Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело N А61-1330/2021 и настоящее дело взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц, имеют значение для рассматриваемого спора по делу N А61-2910/2021, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Независимый экспертно-ревизионный центр" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2022 года по делу N А61-2910/2021 о приостановлении производства по делу. Апеллянт указал, что предмет и основания исков по делам N А61-1330/2021 и N А61-2910/2021 различны, решение, принятое по делу N А61-1330/2021 никак не может повлиять на исход дела NА61-2910/2021, а только тот факт, что в обоих делах участвуют одни и те же лица, не может служить основанием для приостановления производства по делу.

Отзывы относительно апелляционной жалобы, суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.04.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 25.04.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, в том числе рассматриваемого судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как видно из материалов настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ исходя из того, что дело N А61-1330/2021 и настоящее дело взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц, обстоятельства, установленные по делу N А61-1330/2021 имеют значение для рассматриваемого спора по делу N А61-2910/2021, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В рамках дела N А61-1330/2021 рассматривается исковое заявление ООО "Автодорпроект" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания и ООО "Независимый экспертно-ревизионный центр" о признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта от 15.04.2021 N 0310200000321000375/21, заключенного по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме.

В рамках настоящего спора по делу N А61-2910/2021 ООО "Автодорпроект" заявлены требования о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса от 25.02.2021 N 0310200000321000375.

Из представленных материалов следует, что по результатам указанных торгов был заключен контракт от 09.04.2021 N 0310200000321000375/21, оспариваемый в рамках дела N А61-1330/2021.

Однако, данное обстоятельство не является правовым основанием для приостановления производства по настоящему делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае, приостановление производства по настоящему делу о признании недействительными торгов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска о признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта от 09.04.2021 N 0310200000321000375/21, является необоснованным, поскольку рассмотрение дела N А61-1330/2021 не связано юридически значимыми обстоятельствами с настоящим спором настолько, что делает невозможным его рассмотрение по существу.

Напротив, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, первичным является установление обстоятельств, связанных с оценкой действий заказчика при проведении торгов, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

Следовательно, невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения другого дела отсутствует. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции фактически не привел никаких правовых аргументов, указывающих на то, что обстоятельства, которые будут установлены при вынесении решения по делу N А61-1330/2021, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

При вышеперечисленных обстоятельствах правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-1330/2021, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения не связанного с ним иного дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведёт к затягиванию срока рассмотрения дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку повлекло принятие неправильного судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции, приостановил производство по делу, при отсутствии на то достаточных правовых оснований, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2022 следует отменить и направить дело для рассмотрения по существу на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2022 о приостановлении производства по делу N А61-2910/2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Н. Демченко