Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-61165/21 по делу N А40-68693/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-68693/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КР ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу N А40-68693/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КР ГРУПП" к АО "Промстрой" о взыскании 1 160 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Промстрой" 1 160 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции N ДРП 07/20 от 07.07.2020 г., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 50 000 руб. и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части распределения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по госпошлине, уплаченные при обращении с настоящим иском в суд, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 г. между АО "Промстрой" и ООО "КР ГРУПП" заключен договор транспортной экспедиции N ДРП 07/20, согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение оказать ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.09.2020 N 2 к договору, в адрес истца от ответчика 04.09.2020 г. поступило Поручение (заявка) экспедитору N 2-КРГ об осуществлении истцом перевозки груза для грузополучателя - Филиала ОП "Свободный" АО "Промстрой". Грузоотправителем, у которого необходимо было получить груз, предназначенный для Филиала ОП "Свободный" АО "Промстрой", являлось ООО "СБ-СИГМА", обособленное подразделение в г. Хабаровске (ИНН 5408013460), адрес: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73.

Стоимость перевозки груза, согласно вышеуказанному Поручению экспедитору составила 50 000 руб., в том числе НДС.

Как указывает истец, им вышеуказанное поручение исполнено надлежащим образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в транспортной накладной N 2-КРГ от 05.09.2020 г. и товарно-транспортной накладной N 2-КРГ от 05.09.2020 г.

После исполнения Поручения экспедитору N 2-КРГ, истец направил ответчику счет на оплату N ТЛ000000885 от 06.09.2020 г. оказанных услуг, сумма стоимости которых составила 50 000 руб., в том числе НДС, счет-фактуру N 885 от 06.09.2020 г., акт выполненных работ N ТЛ000000885 от 06.09.2020 г.; товарно-транспортную накладную N 2-КРГ от 05.09.2020 г.: транспортную накладную N 2-КРГ от 05.09.2020 г.; приходный ордер N СВ000002171; экспедиторскую расписку N 2-КРГ от 05.09.2020 г.; акт о приемке оказанных услуг N 2-КРГ от 06.09.2020 г., который был подписан уполномоченными представителями истца, как экспедитора и АО "Промстрой" со стороны клиента.

Согласно условиям предусмотренным Поручением экспедитору N 2-КРГ от 04.09.2020 г., оплата стоимости перевозки груза, должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.09.2020 г. N 3 к договору, АО "Промстрой" 04.09.2020 г. также направил истцу Поручение (заявку) N 3-КРГ об осуществлении перевозки груза для грузополучателя - Филиал ОП "Свободный" АО "Промстрой", адрес: 676456, Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 70/2.

Грузоотправителем, у которого необходимо было получить груз, предназначенный для Филиала ОП "Свободный" АО "Промстрой", являлось АО "МК-М", обособленное подразделение "МКМ-Екатеринбург", адрес: 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная д.65, корп.1, пом. XLVII, ком. 5, 11.

Стоимость перевозки груза, согласно Поручению экспедитору составила 370 000 руб., в том числе НДС.

Указанное поручение также было исполнено истцом, первичные документы направлены в адрес ответчика.

Согласно условиям предусмотренным Поручением экспедитору N 3-КРГ от 04.09.2020 г., оплата стоимости перевозки груза, должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.09.2020 N 4 к договору АО "Промстрой" 15.09.2020 г. направило истцу Поручение (заявку) экспедитору N 4КР-АГПЗ об осуществлении истцом перевозки груза для грузополучателя - Филиал ОП "Свободный" АО "Промстрой", по адресу, указанному в нем.

Стоимость перевозки груза, согласно Поручению экспедитору составила 370 000 руб., в том числе НДС.

После исполнения Поручения экспедитору N 4КР-АГПЗ, истцом в адрес ответчика были направлены первичные документы для оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно условиям, предусмотренным Поручением экспедитору N 4КР-АГПЗ от 15.09.2020 г., оплата стоимости перевозки груза, должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Также в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.09.2020 г. N 5 к договору, ответчик 18.09.2020 г., направил в адрес истца Поручение (заявку) экспедитору N 5КР-АГПЗ об осуществлении истцом перевозки груза для грузополучателя - филиал ОП "Свободный" АО "Промстрой", адрес: 676456, Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 70/2. Грузоотправителем, у которого необходимо было получить груз, предназначенный для филиала ОП "Свободный" АО "Промстрой", являлось ООО "ПКФ СНАБКОМПЛЕКТ", адрес: 624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, 11.12, ул. Первомайская, д. 78. оф. 205.

Стоимость перевозки груза, согласно Поручению экспедитору составила 370 000 руб., в том числе НДС.

После исполнения Поручения экспедитору N 5КР-АГПЗ, истец направил в адрес ответчика первичные документы об исполнении поручения и расчетные документы. Согласно условиям, предусмотренным Поручением экспедитору N 5КР-АГПЗ от 18.09.2020 г., оплата стоимости перевозки груза, должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Общая стоимость оказанных, но неоплаченных ответчиком услуг составила 1 160 000 руб., в связи с чем, после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части неверного распределения судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения госпошлины по иску подлежат отклонению, поскольку согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. судом первой инстанции устранены опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части решения и его полного текста.

В части доводов жалобы относительно неправомерного снижения размера расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не усматривается правовых оснований для их принятия.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вместе с тем, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал обоснованный вывод о чрезмерности заявленных ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, посчитал возможным взыскать с ответчика расходов в размере 5 000 руб., учитывая при этом категорию и сложность настоящего спора, объем представленных истцом в материалы дела доказательств, а также совершения истцом процессуальных действий, связанных с рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Оснований для изменении присужденных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не усмотрено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-68693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина