Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-88772/21 по делу N А40-190882/2021

г.Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-190882/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-190882/21,

принятое судьей Ликшиковой Э.Б., (шифр судьи 63-1452)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

(ИНН: 7702038150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг",

(ИНН: 7714897501)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский Метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Смарт Инжиниринг" о взыскании штрафа в сумме 372 911 руб. 80 коп..

Решением суда от 03.12.2021 в удовлетворении исковых требований ГУП "Московский Метрополитен" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Смарт Инжиниринг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московский Метрополитен" (исполнитель) и ООО "Смарт Инжиниринг" (заказчик) заключен договор N 2855-м от 29.04.2020 возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора службами дирекции инфраструктуры.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.4 договора ежемесячная предоплата услуг с последующим перерасчетом суммы оплаты по фактически отработанному времени, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг. Ежемесячная предоплата услуг по договору составляет 2 101 372 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%. Первый платеж в размере ежемесячной предоплаты услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты заключения договора, то есть, не позднее 06.05.2020.

Согласно п. 3.7 договора в случае индексации заработной платы на метрополитене либо изменения налогового законодательства стоимость услуг, указанная в прейскуранте, также подлежит изменению. Исполнитель направляет заказчику уведомление об увеличении стоимости оказываемых по договору услуг с приложением нового прейскуранта и расчета стоимости оказания услуг по осуществлению технического надзора. Стоимость услуг, указанная в уведомлении, является обязательной для сторон с даты, указанной в данном уведомлении. Заказчик обязан производить оплату услуг в размере и с даты, указанной в уведомлении исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя об увеличении стоимости оказываемых услуг произвести доплату разницы в стоимости услуг, сложившейся с даты ее изменения до даты получения уведомления.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при неуплате заказчиком платежей, предусмотренных п. 3.3, 3.4, 3.6, 6.2.7 договора, в установленные договором сроки, исполнитель в праве потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки внесения предоплаты, а также нарушены обязательства по внесению доплаты в соответствии с п. 6.2.7 договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 7.2 договора в общем размере 372 911 руб. 80 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что на основании письма исх. N -02-01/СИ от 12.01.2021 и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, в связи с отсутствием фактического оказания исполнителем договорных услуг, исполнитель произвел возврат ранее перечисленного заказчиком аванса в размере 2 101 372 руб. 80 коп..

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2021, согласно которому на дату подписания акта у сторон отсутствует задолженность друг перед другом.

Согласно п. 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В отсутствие факта оказания истцом услуг по договору правовых оснований для применения к ответчику договорной меры ответственности в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-190882/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук