Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-16828/22 по делу N А40-190882/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-190882/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-190882/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" (далее - ООО "Смарт Инжиниринг", ответчик) 372 911 руб. 80 коп. штрафа.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с заключенным сторонами 29.04.2020 договором N 2855-м возмездного оказания услуг по осуществлению истцом технического надзора службами Дирекции инфраструктуры ответчик обязан был в срок до 06.05.2020 перечислить первый авансовый платеж в размере 2 101 372 руб. 80 коп., а также ввиду утверждения 15.05.2020 истцом нового прейскуранта услуг по осуществлению технического надзора в соответствии с уведомлением от 17.06.2020 N УД-18-11915/20 дополнительно 74 097 руб. 60 коп. не позднее 16.07.2020.

Поскольку ответчиком аванс перечислен платежными поручениями от 23.10.2002 N 1370 на сумму 1 000 000 руб. и от 26.10.2020 N 1373 на сумму 1 101 372 руб. 80 коп., истец на основании условий пункта 7.2 договора начислил неустойку в размере 372 911 руб. 80 коп., требование об уплате которой было изложено в претензии от 15.07.2021 N УД-18-22274/21.

Ввиду оставления ответчиком данной претензии без удовлетворения истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309-310, 328, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал исходя из того, что ввиду отсутствия факта оказания услуг по договору истцом на основании письма от 12.01.2021 N -02-01/СИ сумма ранее перечисленного аванса была возвращена и отсутствие встречных денежных обязательств подтверждается составленным 31.03.2021 актом сверки взаимных расчетов, отметив при этом недопустимость злоупотребления принадлежащим стороне правом.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы о наличии у истца в силу условий договора и допущенной ответчиком просрочки права на получение предусмотренной договором неустойки, суд округа исходит из того, что право на получение денежных средств корреспондирует обязанности предоставить встречное исполнение и в случае отсутствия последнего требование уплаты неустойки направлено не на получение предусмотренной положениями статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации компенсации возможных убытков от ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по сделке, а на дополнительное обогащение, что, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, представляет собой злоупотребление гражданским правом.

При этом истцом в опровержение указанных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций доказательств наличия каких-либо негативных последствий от допущенной ответчиком просрочки внесения аванса не представлено.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-190882/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина