Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 01АП-1764/22 по делу N А43-21839/2021

06 мая 2022 г.

Дело N А43-21839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" (ИНН 3313028850, ОГРН 1193328002625) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 по делу N А43-21839/2021, принятое по заявлению Орлова Максима Мирославовича и общества с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью ТК "Скантранс".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Орлов Максим Мирославович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью ТК "Скантранс" (далее по тексту - Общество).

Определением от 23.08.2021 суд первой инстанции привлёк в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити".

Решением от 26.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Указывает, что суд первой инстанции не оценил доводы общества с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" о том, что Общество фактически не прекращало деятельность. Полагает, что наличие формальной причины для исключения из ЕГРЮЛ не может быть безусловным основанием для принятия такого решения; прекращение правоспособности Общества нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити", как кредитора. Считает, что Общество не отвечало признакам недействующего юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Орлов М.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2014, единственным участником Общества и его руководителем является Орлов М.М.. В качестве адреса места нахождения организации заявлено: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Ленина, д. 1.

В Инспекцию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области 11.11.2019 поступило заявление о недостоверности сведений об адресе Общества, с приложением письма собственника здания общества ограниченной ответственностью "Эгида" от 23.10.2019 о том, что Общество в настоящее время помещение не арендует.

Инспекцией 14.11.2019 в адрес Общества и Орлова М.М. направлено уведомление N 563 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

В ответ на данное уведомление Общество 19.12.2019 сообщило Инспекции, что в настоящий момент не может внести достоверные сведения о юридическом адресе организации в связи с утратой учредительных документов; просило предоставить время для восстановления пакета учредительных документов и внесения сведений о достоверности юридического адреса.

Инспекцией 31.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества и 24.02.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации юридического лица ("Вестник государственной регистрации") часть 2 N 7 (826) от 24.02.2021/9283.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru и на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru.

Поскольку возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступило, Инспекцией 10.06.2021 в отношении Общества вынесено решение N 1023И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем 10.06.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2215200421710.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения Инспекцией процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, указав, что факт сдачи Обществом в налоговый орган отчётности и нахождение в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела N А42-39004/2020 с участием Общества, не имеет значения для настоящего спора, поскольку оспариваемая запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении Общества недостоверных сведений о его адресе.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Орлов М.М. при обращении в суд указывал, что Общество сдаёт налоговую отчётность и в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-39004/2020 по иску Общества к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Нижегородской области об оспаривании решения.

Из общедоступных источников следует, что Общество 04.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 08.06.2020, принятого по результатам налоговой проверки. По указанному делу в течение 2021 года состоялись судебные заседания с участием представителя Общества. Определением от 26.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, поскольку активно принимало участие в судебном разбирательстве в рамках указанного дела, соответственно, функционировало.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает Общество права на судебную защиту в рамках налогового спора, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку участника Общества на имеющийся судебный спор.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным внесения Инспекцией записи от 10.06.2021 N 1023И об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 по делу N А43-21839/2021 отменить.

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи N2215200421710 от 10.06.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью ТК "Скантранс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2022 N 49.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области в пользу Орлова Максима Мирославовича (603076, г. Нижний Новгород, ул. Героя Чугунова, д.7) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская