г. Чита |
|
11 мая 2022 г. |
Дело N А58-8845/2021 |
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Борисовой Елены Карловны, на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года по делу N А58-8845/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) к арбитражному управляющему Шишигину Евгению Иннокентьевичу (ИНН 143508019171) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 N 00681421),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель, административный орган или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишигина Евгения Иннокентьевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шишигин Е.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года (резолютивная часть) в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Шишигина Евгения Иннокентьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.
В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле, Борисовой Елены Карловны (далее - Борисова Е.К.) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года по делу N А58-8845/2021.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Борисова Е.К. указывает, что обжалуемое решение вынесено, в том числе о её правах и обязанностях. В обоснование своей позиции Борисова Е.К. отмечает, что действиями арбитражного Шишигина Е.И. нарушаются её права и законные интересы, в том числе право на честное имя, уважение достоинства, право на добросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим.
Отзывов на апелляционную жалобу от административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Между тем, предметом требований рассматриваемого дела является привлечение арбитражного управляющего Шишигина Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Борисова Е.К. является бывшим руководителем ООО УК "Плутон-Вита" в отношении которого ведется процедура несостоятельности (банкротства), где арбитражным управляющим является Шишигин Е.И., не свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Борисовой Е.К. заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт влиял на их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были изложены непосредственно в судебном акте.
Следовательно, в данном случае у Борисовой Е.К. не возникло права на обжалование решения арбитражного суда в самостоятельном порядке как лица, не участвовавшего в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Борисовой Е.К. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе не участвовавшего в деле лица - Борисовой Елены Карловны на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года по делу N А58-8845/2021 прекратить
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-8845/2021
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)
Ответчик: Шишигин Евгений Иннокентьевич
Третье лицо: Борисова Елена Карловна
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-691/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3251/2022
11.05.2022 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-691/2022
14.02.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-691/2022