Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-2022/22 по делу N А07-9627/2021

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А07-9627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9627/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой Светлане Сергеевне (далее - ответчик, ИП Богданова С.С., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 290 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Богдановой С.С. в пользу АО "СТС" взыскана компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Логотип "Три кота" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Бабушка" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 713288 в размере 10 000 руб., 115 руб. почтовых расходов, 290 руб. расходов на приобретение товаров, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 500 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

ИП Богданова С.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Богданова С.С. указала, что не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку ей было подано заявление в АО "Почта России" о переадресации корреспонденции, в свою очередь, организация почтовой связи корреспонденцию не переадресовывала.

Определением суда от 18.02.2022 рассмотрение ходатайства ИП Богдановой С.С. вынесено в судебное заседание суда апелляционной инстанции, также направлены запросы в организацию почтовой связи и в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ИП Богдановой С.С. о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2021 направлено ИП Богдановой С.С. по адресу, указанному в адресной справке (т.1, л.д. 14, 31), и возвратилось в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Податель апелляционной жалобы ссылается на подачу в отделение почтовой связи заявления о перенаправлении корреспонденции по адресу его фактического места проживания.

Заявление предпринимателя о переадресации почтовой корреспонденции от 16.03.2020 получено отделением почтовой связи 16.03.2020.

Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п).

Таким образом, для целей установления соблюдения сотрудниками почты указанных требований суду необходимо установить соблюдение семидневного нахождения почтовых отправлений разряда "судебное" в почтовом отделении и принятие сотрудниками почтового отделения мер для извещения адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях (РПО).

На представленном в материалы дела возвратном конверте, содержащем определение суда первой инстанции от 20.04.2021, стоят отметки о поступлении отправления в организацию почтовой связи - 28.04.2021, а также возврате отправления отправителю - 06.05.2021.

Аналогичная информация о дате поступления отправления и его возвращении отправителю содержится в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097658560638, ответе организации почтовой связи от 02.03.2020 N МР63-08/300, полученному на запрос суда апелляционной инстанции.

При определении соблюдения почтовой организацией сроков хранения постового отправления разряда "судебное", судом апелляционной инстанции установлено, что следующие даты следует исключить из 7-дневного срока, 28.04.2021 (день поступления), 06.05.2021 (день возврата), 01.05.2021 (нерабочий праздничный день - статья 112 Трудового кодекса РФ).

Соответственно, почтовое отправление, адресованное судом первой инстанции предпринимателю, хранилось в организации почтовой связи 29.04.2021-30.04.2021, 02.05.2021-05.2021, то есть 6 дней, что является нарушением пункта 34 Правил N 234, абзаца 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п.

При указанных обстоятельствах имеющийся в деле возвратный конверт не может быть признан доказательством надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по делу, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания ИП Богдановой С.С. надлежащим образом извещенной о рассматриваемом деле.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ИП Богдановой С.С. о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Также судом апелляционной инстанции приняты уточнения исковых требований о взыскании АО "СТС" с ИП Богданова С.С. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, в том числе на:

произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Логотип "Три кота" в размере 10 000 рублей,

произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 рублей,

произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 рублей,

произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 рублей,

произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей,

произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Бабушка" в размере 10 000 рублей,

товарный знак N 707374 в размере 10 000 рублей,

товарный знак N 707375 в размере 10 000 рублей,

товарный знак N 709911 в размере 10 000 рублей,

товарный знак N 713288 в размере 10 000 рублей,

а также 115 рублей почтовых расходов, 290 рублей расходов на приобретение товаров, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

На основании заключенного между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" и изображения логотипа "Три кота".

Впоследствии ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является АО "Сеть телевизионных станций".

Кроме того, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www.fips.ru):

- N 707375 *- товарный знак "Коржик", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- N 707374 *- товарный знак "Карамелька", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- N 709911 *- товарный знак "Компот", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

- N 713288 *- товарный знак "Папа", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия исключительного права до 22.11.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Как указал истец, в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 82А, в торговом павильоне, установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек в упаковке с обозначением "Три кота Счастливая семья", в подтверждение продажи которого выдан кассовый чек от 30.11.2020, содержащий фамилию и данные продавца - индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Сергеевны.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек от 30.11.2020 на сумму 290 руб., где имеется указание на ИНН ответчика, фотографии товара, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R приобщен к материалам дела), а также сам товар.

На товаре нанесены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) указанных произведений изобразительного искусств "Логотип "Три кота", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Бабушка", а также товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 713288.

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился к индивидуальному предпринимателю с претензией, содержащей требование об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о взыскании с ответчика компенсации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Наличие исключительных прав на рисунки (изображения) "Коржик" "Компот" "Карамелька" "Бабушка", "Папа", Логотип "Три Кота" у АО "СТС", товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 713288 подтверждено материалами дела.

Ответчик полагает, что истцом не доказана передача ему исключительных прав, считает сфальсифицированными: акт к договору N Д-СТС-0312\15 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015; акт приема-передачи к договору N 17-04\2 от 14.04.2015; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 27.04.2015; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 17.04.2015; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 27.04.2015; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 25.04.2015.

Предприниматель в материалы дела представила экспертные заключения N 44/2021 от 05.04.2021, N 10-02/21 от 11.02.2021.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный выше договор и приложения к нему представлены надлежащим образом заверенных копиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации договора, не представлено.

Истцом при подаче искового заявления в надлежащей форме заверенные копии: акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015; акт от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015; акт приема- передачи от 10.07.2015 комплекта поставки N 1 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Таким образом, поименованные ответчиком документы в материалы дела истцом не представлялись.

Кроме того, представленные экспертные заключения датированы ранее подачи искового заявления истцом, что свидетельствует о том, что в отношении документов, представленных истцом, какие-либо исследования не проводились.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения), товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, отсутствие у ответчика правомерных оснований для использования объектов исключительных прав истца.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Сходство изображений на приобретенном товаре с товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу, судом первой инстанции верно установлен по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Реализация товара предпринимателем и приобретение его истцом 30.11.2020 в торговой точке ИП Богдановой С.С. подтверждается чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки (л.д. 18, 26).

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, товар (набор игрушек) и товарный чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что кассовый чек и видеосъемка не являются доказательствами реализации контрафактной продукции именно ответчиком не принимаются судом.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ей торговой точке реализована иная продукция.

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков N 707375, N 707374, N 709911, N 713288, а также рисунков с изображениями персонажей "Коржик" "Компот" "Карамелька" "Бабушка", "Папа", Логотип "Три Кота" в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о правомерности использования объектов исключительных прав истца при реализации продукции ввиду наличия сертификатов соответствия не подтверждены документально.

Ссылка ответчика на сертификаты соответствия, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие нарушений прав третьих лиц при реализации товара, не соответствует действительности, поскольку сертификат соответствия не подтверждает лицензионный характер товара.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия подтверждает соответствие продукции требованиям технических регламентов. Данный сертификат не подтверждает лицензионный характер продукции, в сертификате отсутствуют сведения о том, что продукция была произведена и ввезена в страну с согласия правообладателя.

Прохождение товаром таможенного контроля также не подтверждает правомерность изготовления и ввоза данного товара в страну.

Органы, осуществляющие сертификацию, не проверяют товар на соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности, поэтому приложенные копии сертификатов не являются доказательством того, что реализуемый ответчиком товар является лицензионным.

Доказательства того, что использование спорных товарных знаков, рисунков осуществлялось ответчиком при продаже товаров с разрешения истца в деле отсутствуют. Равным образом отсутствуют доказательства правомерности спорного использования по иным основаниям (исчерпание прав, свободное использование).

Представленное в суд апелляционной инстанции информационной письмо АО "СТС" б/д б/н не принимается судом в связи со следующим. Так, из информационного письма следует, что лицензионный договор заключен 31.03.2021, в то время как спорный товар приобретен 30.11.2020; права на использование изображений предоставлено ООО "Торговая компания Карнавалофф" для разработки продукции "детские карнавальные костюмы", в то время как в настоящем деле реализована продукция "игрушка"; доказательства приобретения продукции у ООО "Торговая компания Карнавалофф" ИП Богдановой С.С. не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца на товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 713288, а также рисунки с изображениями персонажей "Коржик", "Компот" "Карамелька", "Бабушка", "Папа", Логотип "Три Кота".

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, т.е. менее 5 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Богдановой С.С. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение из 10 допущенных: 6 нарушений прав на произведения изобразительного искусства, 4 нарушения прав на товарные знаки).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Между тем, из системы https://kad.arbitr.ru/ следует, что ответчик неоднократно привлекалась за нарушение исключительных прав (N N А07-3093/2021, А07-16037/2021 и иные дела), что исключает возможность снижения компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с указанным, компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): "Коржик" "Компот" "Карамелька" "Бабушка", "Папа", Логотип "Три Кота", товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 713288 в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое правонарушение).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп., расходы на приобретение игрушки в сумме 290 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. истцом подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика, вместе с тем, 5000 рублей расходов на фиксацию правонарушения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтверждены.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при увеличении исковых требований до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 000 не доплачена, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 по делу N А07-9627/2021 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 304023123900027, ИНН 026410877293) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, в том числе:

на рисунок (изображение) "Логотип "Три кота" в размере 10 000 рублей,

на рисунок (изображение) "Компот" в размере 10 000 рублей,

на рисунок (изображение) "Карамелька" в размере 10 000 рублей,

на рисунок (изображение) "Коржик" в размере 10 000 рублей,

на рисунок (изображение) "Папа" в размере 10 000 рублей,

на рисунок (изображение) "Бабушка" в размере 10 000 рублей,

на товарный знак N 707374 в размере 10 000 рублей,

на товарный знак N 707375 в размере 10 000 рублей,

на товарный знак N 709911 в размере 10 000 рублей,

на товарный знак N 713288 в размере 10 000 рублей,

а также 115 рублей почтовых расходов, 290 рублей расходов на приобретение товара, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП, расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 304023123900027, ИНН 026410877293) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова