Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 16АП-913/22 по делу N А20-966/2021

г. Ессентуки

28 апреля 2022 г.

Дело N А20-966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, апелляционную жалобу истца - Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-966/2021, принятое по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700749871, ИНН 0711054758) к государственному казённому учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Кабардино-Балкарской Республики, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерство образования и науки Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АССО" о взыскании ущерба в размере 10 331 234, 28 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике Суйдимовой Д.А. (по доверенности N 04-15-09/1105 от 12.04.2022), в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик (далее - истец, управление, Управление Федерального казначейства по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" г. Нальчик (далее - ответчик, казённое учреждение, ГКУ КБР "Управление капитального строительства") о взыскании ущерба в размере 10 331 234, 28 руб., причиненного Российской Федерации.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Правительство Кабардино-Балкарской Республики, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ул. Головко, 2 "а"), Министерство образования и науки Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АССО" (далее- ООО "АССО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-966/2021 в удовлетворении исковых требований управления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 08.02.2022 по делу N А20-966/2021, истец - управление, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ГКУ КБР "УКС" сумму 10 331 234, 28 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

13.04.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя казённого учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

19.04.2022 посредством системы "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции от представителя казённого учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, но с учетом возражений по жалобе.

В судебном заседании 21.04.2022, проведённом путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, представитель истца высказал свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 21.04.2022 ответчик и третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-966/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство образования и науки Российской Федерации и Правительство Кабардино-Балкарской Республики заключило Соглашение от 06.02.2018 N 074-08-2018-279 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию, созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" (далее -Соглашение). Субсидия подлежит расходованию на цели, указанные в пунктах 1.1, 1.2 Соглашения.

03.04.2018 по результатам электронного аукциона и протокола от 19.03.2018 N 0104200002118000014 Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (генеральный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АССО" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 9 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ (генерального подряда) на объекте: "Строительство общеобразовательной школы на 1224 места в г. Нальчик, пр. Ленина, КБР".

Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), во исполнение пункта 36 Плана контрольных мероприятий Управления и письма Прокуратуры Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2019 N 15-14-2019, в период с 20.08.2019 по 21.10.2019 в отношении Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ КБР "УКС") проведена выездная проверка использования субсидии из Федерального бюджета в рамках подпрограммы "Содействие развитию дошкольного и общего образования" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (далее - Проверка).

На основании приказа Управления от 22.08.2019 N 256 "О проведении обследования в Государственном казенном учреждении Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" проведено обследование по объекту: "Строительство общеобразовательной школы на 1224 места в г. Нальчик, пр. Ленина, КБР" (далее - объект).

При проведении проверки управлением были выявлены следующие нарушения.

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон N 402-ФЗ) подрядной организацией ООО "АССО" в Акте КС-2 от 28.11.2018 N 5/6 по Объекту неправомерно предъявлено к оплате оборудование по завышенной стоимости на 1 018 024,70 руб. с учётом НДС, которая в последующем оплачена ГКУ КБР "УКС", в том числе субсидии из федерального бюджета - 946 762,97 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) стоимость работ определена с нарушением положений Методических указаний по применению справочников базовых цен (пункты 3.7, 3.11, 3.13, 3.14), включенных в федеральный реестр сметных нормативов. ГКУ КБР "УКС" неправомерно приняты к оплате работы на основании первичных документов по Объекту, содержащих завышенную стоимость проектных работ при расчётах за выполненные работы в результате необоснованного применения сметных норм на сумму 9 108 318,00 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета - 8 470 735,74 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ и пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ГКУ КБР "УКС" неправомерно приняты к оплате работы на основании первичных документов по Объекту, содержащих фактически невыполненные объёмы и виды работ на сумму 836 446,60 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета - 777 895,34 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ и пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, ГКУ КБР "УКС" неправомерно приняты к оплате работы на основании первичных документов по Объекту, содержащих фактически невыполненные объёмы и виды работ на сумму 2 708 859, 05 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета - 2 519 238, 92 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ и пункта 9.1 Приложения N 8 МДС 81-35.2004 ГКУ КБР "УКС" неправомерно приняты к оплате работы на основании первичных документов по объекту, содержащих завышение стоимости строительно - монтажных работ при расчётах за выполненные работы в результате необоснованного применения сметных норм на сумму 16 730, 20 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета- 15 559, 09 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309 и пункта 1 статьи 740 ГК РФ, пункта 2.1.8. Договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 07.05.2018 N 14-88 ГКУ КБР "УКС" по Объекту неправомерно приняты к оплате виды затрат, несоответствующие затратам, определённым расчётом цены договора на сумму 15 254, 28 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета- 14 186, 48 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и статьи 8 Контракта от 03.04.2018 N 9 ГКУ КБР "УКС" по Объекту неправомерно приняты к оплате работы на основании первичных документов, содержащих фактически невыполненные объёмы и виды работ.

Сумма неправомерно оплаченных работ в результате приёмки не произведённых пусконаладочных работ составляет 107 675, 10 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета- 100 137, 84 руб.;

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 720 ГК РФ, ГКУ КБР "УКС" неправомерно приняты к оплате работы на основании первичных документов по Объекту, содержащих фактически невыполненные объёмы работ. Завышение стоимости строительно-монтажных работ при расчётах за выполненные работы, установленное в результате контрольного обмера, вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически невыполненных объёмов работ, составляет 204 891, 58 руб. с учетом НДС, в том числе субсидии из федерального бюджета- 190 549, 17 руб.

В целях устранения допущенных нарушений, Управлением в адрес ГКУ КБР "УКС" направлено Представление от 26.11.2019 N 0400-21-14/4510 (далее - Представление) с требованием в срок до 29 января 2020 года принять меры по восстановлению денежных средств выплаченных с нарушением по взаиморасчетам с подрядной организацией ООО "АССО" и взыскании в пользу ГКУ КБР "УКС" общую сумму 14 016 199, 51 руб., в том числе средств федерального бюджета в размере 13 035 065, 54 руб.

Во исполнение требований, изложенных в Представлении от 26.11.2019 года N 0400 - 21-14/4510, ГКУ КБР "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССО" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту N9 от 03 апреля 2018 года в размере 10 331 234 рублей 28 копеек, в том числе:

- 1 018 024,70 руб. с учетом НДС - завышение стоимости оборудования по акту КС-2 N 5/5 от 28.11.2018 (л.д.178-180 акта проверки);

- 9 108 318 рублей с учетом НДС - завышение стоимости проектных работ при расчетах за выполненные работы в результате применения сметных норм (в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, с нарушением пунктов 3.7., 3.11, 3.13, 3.14 Методических указаний по применению справочных базовых цен, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов) (том 1, л.д.159-160 акта проверки);

- 204 891, 58 рублей - завышение стоимости работ при расчетах за выполненные работы, установленные в результате контрольного обмера, вследствие указания в актах формы КС-2 фактически невыполненных объемов работ (в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2001 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 ГК РФ).

Решением суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-466/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А20-466/2020 оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 года по делу N А20-466/2020 установлены следующие обстоятельства.

03.04.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 9, по условиям которого подрядчик обязан выполнить строительные работы на объекте, а заказчик - оплатить выполненные работы (пункт 1.1). Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств республиканского бюджета и федерального бюджета (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой (за исключением случаев, предусмотренных контрактом) и составляет 890 178 140 рублей (пункты 2.1 и 2.3).

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение N 5 от 28.10.2019 N 5 об изменении стоимости контракта, согласно которому цена контракта составляет 872 147 595 рублей.

Подрядчик выполнил работы в установленные сроки на сумму 872 147 595 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Выполненные работы оплачены в полном объеме.

Судебные инстанции указали, что строительные работы на объекте были выполнены в соответствии с условиями контракта, локальных смет и техническим заданием заказчика с применением расценок и коэффициентов, стоимость выполненных работ не превышает согласованную цену контракта. Доказательств завышения объема выполненных работ или невыполнение каких-либо работ суду не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность обстоятельств означает не только отсутствие необходимости их повторного доказывания, но и невозможность их опровержения при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении дела N А20-466/2020 Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А20-466/2020, а именно отсутствия необоснованного расходования бюджетных средств не подлежат повторному исследованию, а факт отсутствия завышения объемов и стоимости выполненных государственным заказчиком и генеральным подрядчиком ООО "АССО" повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018) утверждённый Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесённых убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Управлением заявлены требования о возмещении убытков при исполнении государственного контракта N 9 от 03.04.2018.

Как установлено судебными актами по делу N А20-466/2020 правоотношения казенного учреждения и общества по государственному контракту N 9 от 03.04.2018 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ) установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Сторонами контракта были согласованы объем и цена выполненных работ, при этом дополнительным соглашением N 5 от 28.10.2019 об изменении стоимости контракта, цена контракта была уменьшена до 872 147 595 рублей.

Факт выполнения договорных обязательств по государственному контракту установлен судебными актами по делу N А20-466/2020.

Каких-либо недостатков выполненных работ не установлено.

Судебными актами по делу N А20-466/2020 не установлено завышения объема выполненных работ или невыполнение каких-либо работ.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о том, управлением не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих совокупность условий для применения к казенному учреждению ответственности в виде взыскания убытков, в том числе причинение убытков действиями ответчика, вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков как Российской Федерации, так и Кабардино-Балкарской Республики, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции также указано, что доказательств того, что действиями ответчика нарушены права и интересы истца, так и получения непосредственно ответчиком каких-либо доходов вследствие нарушения прав истца, не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен представленный истцом отчет СТИ-СПБ-2019/021 о выполненном строительно-техническом исследовании на объекте: "Строительство общеобразовательной школы на 1 224 места в г.о. Нальчик", в котором указаны выявленные недостатки, а также несоответствия выполненных работ (их результатов) условиям контракта, повлекшие за собой завышение стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам провести судебную строительную экспертизу, вместе с тем, стороны не воспользовались своим правом и не заявили ходатайство о проведении такой экспертизы, в связи, с чем судом первой инстанции дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, как указано выше, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, однако истцом доказательств совокупности условий, при которой возможно применения к ответчику ответственности в виде причинения убытком не представлено, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Кроме того, при подтверждении надлежащими доказательствами факта выполнения работ на цену контракта в соответствующем объеме, не влечет возникновения на стороне истца убытков.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-966/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко С.Н. Демченко