Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 15АП-6347/22 по делу N А32-7180/2021

город Ростов-на-Дону

11 мая 2022 г.

дело N А32-7180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Щадин А.О. по доверенности от 26.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу N А32-7180/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик, ООО "Трансойл") о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 18 517,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 18.02.2021 в размере 484,08 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт своевременного прибытия локомотивов на станцию в периоды, указанные в актах общей формы. Движение собственного поездного формирования с локомотивом, принадлежащим ответчику, регламентируется Технологией, а не договором перевозки грузов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон на Северо-Кавказской ЖД по оказанию услуг, связанных с формированием собственных поездных формирований (далее - СПФ) на путях общего пользования силами СКЖД по станции Грушевая, регламентированы условиями договора N 258-жд от 02.04.2008 и Технологией работы с СПФ ООО "Трансойл" на участках Северо-Кавказской ЖД от 01.04.2016, утвержденной Дирекцией управления движением СКЖД.

В соответствии с условиями Технологии осуществляется перевозка СПФ на полигоне Северо-Кавказской железной дороги вагонами и локомотивами серии 2ТЭ-116, принадлежащих на праве собственности или ином праве ООО "Трансоил".

Отправление СПФ производится по диспетчерскому расписанию в соответствии с графиком движения грузовых поездов, согласно суточному утвержденному плану работы СПФ ООО "Трансоил" (п. 1.4.8 Технологии).

Собственный локомотив ООО "Трансоил" с локомотивной бригадой должен быть предоставлен (прибытие на станцию Грушевая с поездом/резервом) не менее, чем за 2 часа до времени отправления вариантной ниткой графика в соответствии с графиком движения грузовых поездов, по суточному утвержденному Плану работы СПФ ООО "Трансоил" (п. 1.4.10 Технологии).

Согласно п. 1.4.11 Технологии время простоя подвижного состава на путях общего пользования сверх технологического времени отправления, определенного ТРА станции и утвержденного суточного Плана работы СПФ ООО "Трансойл", по вине ООО "Трансойл" является ответственностью ООО "Трансойл".

На железнодорожных путях общего пользования станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги в январе - феврале 2020 года находились вагоны СПФ ООО "Трансойл" в ожидании локомотива ООО "Трансойл".

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) истцом были составлены следующие акты общей формы на начало и окончание простоя: АОФ N 33/1346 и АОФ N 33/1347; АОФ N 33/1384 и АОФ N 33/1385; АОФ N 33/1388 и АОФ N 33/1389; АОФ N 33/1442 и АОФ N 33/1443; АОФ N 33/1682 и АОФ N 33/1683; АОФ N 33/1736 и АОФ N 33/1737; АОФ N 33/1782 и АОФ N 33/1783; АОФ N 33/1917 и АОФ N 33/1918.

Акты общей формы подписаны представителем ООО "Трансойл" с возражениями.

Истец ссылается, что наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ в определении ВАС РФ N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-2.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (п. 4.6 Правил N 26).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "Трансойл" плату в общей сумме 18 517 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензионное письмо от 10.06.2020 N 120, от 29.09.2019 N 557 с предложением оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий.

В соответствии с частью 8 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует два обязательных условия, при наличии которых обязательство перевозчика по доставке порожнего вагона в установленный срок считается исполненным досрочно, а именно: прибытие порожнего грузового вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и возможность его подачи получателю или на железнодорожный выставочный путь.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вагоны, принятые к перевозке по спорным накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно пункту 2 Правил, исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Как было отмечено выше, срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 постановления от 22.11.2016 N 54).

Несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от грузополучателя. Доставка вагонов до истечения срока считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки. Законодателем не установлена обязанность перевозчика доставлять вагоны именно в день истечения срока доставки, указанного в накладной.

Факт и время прибытия локомотивов на станцию Грушевая подтверждается маршрутными листами (МЛ) машиниста, оформленными на маршрут следования локомотивов под перевозку, которые также приобщаются к материалам дела.

Назначение времени явки на работу локомотивных бригад осуществлялось диспетчером филиала по согласованию с поездным диспетчером Новороссийского участка перевозчика. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4.3.3 Технологии явки локомотивных бригад для организации вывоза СПФ со станции Грушевая назначаются по станции Крымская СК ЖД.

С учетом требований истца по явкам, для обеспечения своевременного вывоза грузов поездными формированиями под предоставленные Дирекцией управления движением нитки графика, на тракционных путях локомотивного депо Крымская производится отстой собственных локомотивов по отдельному договору N 44/Дт от 20.12.2011 "На оказание услуг по отстою тепловозов серии 2ТЭ116 в ожидании работы на жд путях эксплуатационных депо Краснодар (ТЧЭ-12), Крымская, ТЧЭ-16 Туапсе, ТЧЭЦ-7 Тихорецкая, ТЧЭЦ-11 Новороссийск СК ЖД" и Дополнительному соглашению N 5 от 01.01.2015 к нему, заключенным между Дирекцией тяги филиала ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вагоны, принятые к перевозке по спорным накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки (за исключением локомотива N 1682 и N 1693 (16.03.2020)).

Локомотив N 1693, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая с оборота, прибыл на ст. Грушевая в 10:57:00 часов 18.02.2020. По плану работы СПФ данный локомотив должен был быть подан в 13:00:00 часов 18.02.2020, т.е. предоставлен в соответствии с Технологией работы СПФ ООО "Трансойл", а именно за 2 часа до назначенного времени отправления Дирекцией управления движением по плану работы СПФ.

Локомотив N 1682, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая резервом, прибыл станцию Грушевая в 09:50:00 часов 21.02.2020. План отправления локомотива в 08:50:00 часов 21.02.2020 факт отправления в 09:18:00 часов. При отправлении локомотива со станции Крымская допущено превышение накладного времени отправления на 00:28:00 часов. В связи с чем отправление СПФ со станции Грушевая состоялось по регулировке поездного диспетчера Киселева С.В.

Таким образом, поздняя подача локомотива под СПФ обусловлена виновными действиями перевозчика (ОАО "РЖД"), а именно нарушением поездным диспетчером норматива и плана работы СПФ при отправлении локомотива N 1682 со станции Крымская на станцию Грушевая.

Локомотив N 659, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая резервом, прибыл на ст. Грушевая в 14:20:00 часов 21.02.2020. По плану работы СПФ данный локомотив должен был быть подан в 17:30:00 часов 21.02.2020, т.е. предоставлен в соответствии с Технологией работы СПФ ООО "Трансойл", а именно за 2 часа до назначенного времени отправления Дирекцией управления движением по плану работы СПФ.

Локомотив N 1675, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая резервом, прибыл на ст. Грушевая в 13:20:00 часов 25.02.2020. По плану работы СПФ данный локомотив должен был быть подан в 15:00:00 часов 25.02.2020, т.е. предоставлен в соответствии с Технологией работы СПФ ООО "Трансойл", а именно за 2 часа до назначенного времени отправления Дирекцией управления движением по плану работы СПФ.

Локомотив N 1680, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая с оборота, прибыл на ст. Грушевая в 22:10:00 часов 07.03.2020. По плану работы СПФ данный локомотив должен был быть подан в 01:00:00 часов 08.03.2020, т.е. предоставлен в соответствии с Технологией работы СПФ ООО "Трансойл", а именно за 2 часа до назначенного времени отправления Дирекцией управления движением по плану работы СПФ.

Локомотив N 1712, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая резервом, прибыл на ст. Грушевая в 05:28:00 часов 10.03.2020. По плану работы СПФ данный локомотив должен был быть подан в 08:00:00 часов 10.03.2020, т.е. предоставлен в соответствии с Технологией работы СПФ ООО "Трансойл", а именно за 2 часа до назначенного времени отправления Дирекцией управления движением по плану работы СПФ.

Локомотив N 612, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая резервом, прибыл на ст. Грушевая в 10:32:00 часов 12.03.2020. По плану работы СПФ данный локомотив должен был быть подан в 14:00:00 часов 12.03.2020, т.е. предоставлен в соответствии с Технологией работы СПФ ООО "Трансойл", а именно за 2 часа до назначенного времени отправления Дирекцией управления движением по плану работы СПФ.

Локомотив N 1693, назначенный подходом со ст. Крымская на ст. Грушевая с оборота, прибыл станцию Грушевая в 08:40:00 часов 16.03.2020. План отправления локомотива в 04:00:00 часов 16.03.2020. Для вывоза СПФ со станции Грушевая с оборота был предоставлен локомотив 795, который прибыл на станцию Грушевая в 00:50:00 часов 16.03.2020 с СПФ 5240-837-5217. Однако из-за неготовности поездного формирования, локомотив 795 отправлен резервом в депо ст. Крымская (накладная N ЭЭ015302). По регулировке поездного диспетчера Лободина А.В. время отправления СПФ назначено в 10:00:00 часов. Для отправления СПФ в 08:40:00 часов 16.03.2020 был предоставлен локомотив 1693.

Суд первой инстанции, оценив представлены в материалы дела доказательства, пришел к выводу выполнении ООО "Трансойл" обязательств в части предоставления локомотивов и локомотивных бригад для вывоза СПФ со станции Грушевая в период январь - февраль 2020 года, поскольку локомотивы предоставлялись ответчиком не менее, чем за 2 часа до времени отправления сформированных грузовых поездов, назначенного диспетчерским аппаратом дирекции управления движением Северо-Кавказской железной дорогой на станции Крымская.

Указанное свидетельствует об отсутствии простоя вагонов и вины грузоотправителя, грузополучателя, собственника.

При этом, вопреки доводам истца, составление актов общей формы с указанием причины простоя и правовую позицию изложенную в Определении ВАС РФ от 11.11.2009 N ВАС-14112/09 по делу N А51-9051/2008-43-227, в соответствии с которой наличие разногласий при составлении актов общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами, само по себе не может служить доказательством наличия вины ответчика в нарушении сроков прибытия локомотивов на станцию Грушевая в периоды, указанные в актах, при наличии доказательств соблюдения ответчиком диспетчерского расписания в соответствии с графиком движения грузовых поездов, в рамках утвержденного Плана работы СПФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 в размер платы за перевозку грузов включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры жд транспорта общего пользования в процессе перевозки, рассчитанное исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения за расстояние, определенное Тарифным руководством N 4.

Все вышеперечисленные вагоны с грузом (по завершении формирования СПФ) находились на инфраструктуре станции Грушевая под договором перевозки в пределах сроков доставки, что также подтверждает факт отсутствия дополнительного (неоплаченного) использования инфраструктуры ОАО "РЖД".

Кроме того, в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов жд транспортом, утвержденными приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, в соответствии с пунктом 5.1 увеличиваются на 2 (двое) суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Таким образом, указанный в актах простой СПФ на жд инфраструктуре не превысил время, отпускаемое на организацию процесса отправления вагонов со станции.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Как было указано, срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 постановления от 22.11.2016 N 54).

Спорные вагоны, принятые истцом к перевозке по железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки по заявке на перевозку грузов.

В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Доказательств того, что порожние вагоны могли быть поданы получателю или на железнодорожный выставочный путь, истцом в нарушение части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной. Из содержания приведенной нормы следует сделать вывод, что до истечения срока доставки вагонов, определенного в накладной (договоре перевозки), истец был не вправе начислять плату.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2013 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом. Так как ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры, в том числе и на станции Грушевая СКЖД, на него возложена обязанность управления перевозочным процессом.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты общей формы, подписанные с разногласиями со стороны грузополучателя, сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования по вине ответчика.

ОАО "РЖД" обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним заключенного договора, нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования, иных причин. Однако каких-либо доказательств в обоснование вины ответчика и в подтверждение нарушения им Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец не представил; акты общей формы и памятки приемосдатчика такими доказательствами не являются, поскольку составлены до истечения срока доставки вагонов в связи с односторонним изменением истцом существенного условия договора перевозки, касающегося срока доставки. Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков, на которые ссылается истец, также невозможно установить вину ответчика. Документ под названием "Анализ занятости путей необщего пользования" составлен истцом в одностороннем порядке.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Вина ответчика/грузополучателя в простое вагонов на путях общего пользования станции Грушевая отсутствует, так как именно по вине перевозчика вагоны, принятые им к перевозке по спорным накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку ответчиком.

Каких-либо доказательств в обоснование вины ответчика истцом не представлено, равно как и доказательств, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не могло поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки, в размере 18 517 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23303 по делу N А40-42720/2017, начисление истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае прибытия вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки и невозможности использования под погрузку грузополучателем, является необоснованным.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23303 по делу N А40-42720/2017, начисление истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае прибытия вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки и невозможности использования под погрузку грузополучателем, является необоснованным.

Выводы о неправомерности начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки также изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу N А40-31538/2017 по спору между истцом и ответчиком с аналогичными фактическими и правовыми основаниями за иной период взыскания платы. Аналогичная позиция также изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40-150243/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу N А40-121667/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А40-28825/2019.

Таким образом, требования о взыскании 18 517,20 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу N А32-7180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник