Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 13АП-6816/22 по делу N А56-66030/2021

г. Санкт-Петербург

11 мая 2022 г.

Дело N А56-66030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О. В. Дмитриевой,

при участии:

от истца (заявителя): И. Н. Шилова, доверенность от 20.08.2021;

от ответчика (должника): О. В. Иванова, доверенность от 10.01.2022;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6816/2022) ООО "Управляющая организация "Семейный Офис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу N А56-66030/2021 (судья В. Б. Жбанов), принятое

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Семейный офис"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Семейный офис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган), Инспекция) о признании недействительной записи за ГРН 6187847810397 от 09.04.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Рубикон", а также об обязании МИФНС N 15 по СПб внести в ЕГРЮЛ запись о признании указанной записи недействительной.

Инспекция заявила о пропуске срока на подачу заявления.

Решением суда от 20.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что исключением из ЕГРЮЛ ООО "Рубикон" нарушены его права и законные интересы; деятельность подрядчика ООО "Рубикон" фактически не прекращена; отказ суда в привлечении третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ бывшего руководителя и единственного участника ООО "Рубикон" Долганова Д. С. неправомерен; срок исковой давности равен одному году и не пропущен на момент подачи заявления в суд.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения об ООО "Рубикон" внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 22.09.2006 за ОГРН номер 5067847371390.

Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу в регистрирующий орган в отношении ООО "Рубикон" были представлены: справка от 04.12.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справка от 04.12.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

ООО "Рубикон" отвечало признакам, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

08.12.2017 на основании указанных сведений о наличии у ООО "Рубикон" признаков недействующего юридического лица регистрирующим органом было принято Решение N 51576 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 08.12.2017 в ЕГРЮЛ за ГРН 2177848141392 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "Рубикон" из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 49 (663) от 13.12.2019/13413 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ").

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о признании ООО "Рубикон" несостоятельным (банкротом) в ЕФРСБ, а также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru перед внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, поскольку после принятия решения о предстоящем исключении Общества в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило.

Доказательств осуществления Обществом деятельности в период с декабря 2016 года заявителем не представлено.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Рубикон", заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, 09.04.2018 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 6187847810397 в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, также 09.04.2018 в ЕГРЮЛ за ГРН 6187847822739 были внесены сведения о снятии Общества с учета в налоговом органе.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что между Скоч В.Н. (цедент) и заявителем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 01.04.2021, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств от ООО "Рубикон". Право требования к должнику возникло у цедента в связи с некачественно выполненными проектными и строительно-монтажными работами по обустройству купели-бассейна.

Апелляционный суд полагает, что доводы заявителя относительно даты установления дефекта чаши бассейна являются несостоятельными, однако, в силу непривлечения к участию в деле цедента, апелляционный суд лишен возможности оценить добросовестность поведения цедента и цессионария - заявителя по настоящему делу, между тем полагает, что любой заказчик, обнаружив дефект построенного объекта и действуя разумно и осмотрительно, должен обратиться к тем подрядчикам, которые объект сооружали, а также к специалисту для фиксации причины дефектов объекта, при отказе какого-либо из подрядчиков устранять дефект и от контактов с заказчиком.

По существу, передача права требования цедентом заявителю к лицу, которое на момент цессии было ликвидировано, что явствовало из ЕГРЮЛ, не соответствует обычаям делового оборота, тогда как заявитель является коммерческой организацией и при этом принял право требование в 2021 году к ликвидированному в 2017 году лицу от физического лица.

Утверждение заявителя о том, что деятельность ООО "Рубикон" фактически не прекращена, основаны на предположениях заявителя, документально не подтверждены. Наличие в сети Интернет сайта sauna-rubikon.ru никаким образом не свидетельствует о предпринимательской деятельности компании ООО "Рубикон" с определенными реквизитами. Учредитель и руководитель ООО "Рубикон" не был лишен права организовывать одни компании и прекращать деятельности других компаний. Более того, несостоятельным является утверждение заявителя. По сути, о том, что вследствие одного клиента с некачественным бассейном - цедента заявителя, бывший руководитель и участник ООО "Рубикон" перевел бизнес на иных лиц, решил не сдавать отчетность и тем самым прекратить деятельность ООО "Рубикон". Доказательств того, что цедент заявителя являлся единственным клиентом ООО "Рубикон", ради выполнения работ для которого организация и создавалась, а работы были выполнены заведомо некачественно и на столь значительную сумму, что организация была фактически ликвидирована, материалы дела не содержат.

Привлечение к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ Долганова Д. С., после которого участником и руководителем ООО "Рубикон" 02.12.2016, как указал заявитель, стала Михайлюк Е. С., неправомерно, поскольку на права и законные интересы предыдущего руководителя и участника решение суда не влияет, а доказательств незаконной схемы смены руководства, ликвидации организации именно вследствие одной некачественно выполненной для цедента заявителя работы в деле не имеется.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Срок исковой давности, в том числе годичный по закону N 129-ФЗ, не продлевается в связи со сменой кредитора (предполагаемого кредитора), и то, кто является надлежащим ответчиком по иску, а также о факте нарушенного права кредитор должен был узнать в разумный срок с даты выявления дефектов объекта, с учетом гарантийного срока с даты выполнения работ в 2015 году, исключения Общества из ЕГРЮЛ в апреле 2018, истек как годичный срок на подачу заявления, так и общий срок устранения дефектов объекта (договор на строительство бассейна заявитель не представил), в связи с чем основания для удовлетворения заявления по существу в связи с вышеизложенным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу N А56-66030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов