Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 09АП-23292/22 по делу N А40-198761/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-198761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа Санокс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022

по делу N А40-198761/21, принятое судьей М.И. Кантаром,

о признании обоснованным заявление ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа Санокс"; введении в отношении ЗАО "Группа Санокс" (ИНН 7704156046; ОГРН 1027700328864) процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа Санокс"

(ОГРН 1027700328864, ИНН 7704156046)

при участии в судебном заседании:

от в/у ЗАО "Группа Санокс"- Зубрилин Р.Ю. дов.от 07.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2021 в электронном виде поступило заявление ООО Внешпромбанк в лице ГК АСВ о признании ЗАО Группа Санокс (109069, МОСКВА ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, 8/1, 2, ОГРН: 1027700328864, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7704156046) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 заявление кредитора ООО Внешпромбанк в лице ГК АСВ о признании должника ЗАО Группа Санокс несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу А40-198761/21-165-535 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 признано обоснованным заявление ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа Санокс" (ИНН 7704156046; ОГРН 1027700328864). В отношении ЗАО "Группа Санокс" (ИНН 7704156046; ОГРН 1027700328864) введена процедура наблюдения. Включено требование ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Санокс" в общем размере - 1 524 454 715,24 руб. из которых: 517 872 674,76 руб. - основной долг, 914 205 719,47 руб. - проценты, 92 304 321,01 руб. - штраф, 72 000 руб. - госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Выделено требование ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного упревающего ГК "АСВ" о признании задолженности ЗАО "Группа Санокс" в размере 1 524 454 715,24 руб. как обеспеченной залогом имущества должника в отдельное производство. Временным управляющим утвержден Суханов С.В. (является членом СРО Союза АУ Возрождение, ИНН 771553895888, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 88).

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Группа Санокс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу А40-198761/21, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по делу N А40-198761/21 о признании ЗАО "Группа Санокс" несостоятельным (банкротом) до разрешения дела N 02-276/2019 в Хамовническом районном суде города Москвы о пересмотре Решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм материального права или норм процессуального права, подлежит отмене.

В судебном заседании представитель временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано 30.08.2021 сообщение N 09515432 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Группа Санокс" и ООО "Внешпромбанк" заключены кредитные договора: - N UR304/13 от 25.06.2013 г. на сумму 100 000 000,00 руб.; - N UR36/12 от 23.07.2012 г. на сумму 40 000 000 руб.; - N UR360/15 от 05.06.2015 г. на сумму 30 000 000,00 руб.; - N UR409/11 от 27.12.2011 г. на сумму 160 000 000,00 руб.; - N UR479/12 от 26.11.2012 г. на сумму 100 000 000,00 руб.; - N UR540/15 от 07.08.2015 г. на сумму 60 000 000,00 руб.; - N UR91/15 от 16.02.2015 г. на сумму 30 000 000,00 руб.

В качестве обеспечения по кредитным договорам N UR304/13 от 25.06.2013 г., N UR36/12 от 23.07.2012 г., N UR409/11 от 27.12.2011 г., N UR479/12 от 26.11.2012 г. оформлен залог имущественных прав на жилые помещения на стадии строительства (193 квартиры), расположенные по адресу: Московская обл., г. Звенигрод, район Восточный, мкр. 3, корп.2 по Договору участия в долевом строительстве N 3в/09-02- 01 от 02.06.2011 (объект недвижимого имущества 6-8-10-12-10-8-этажный 6-и секционный каркасно-кирпичный жилой дом, площадью 11 414,12 кв.м). Срок действия заложенных прав - до 24.06.2014 г. Залогодателем является ЗАО "Группа Санокс". Сумма обеспечения - 458 240 000,00 руб.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вступившим в законную силу Решением Хамовнического суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N 02-0276/2019 в пользу Банка взыскано 900 058 647,51 руб. задолженности.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Хамовнического суда от 28.05.2019 по делу N 02-0276/2019 до настоящего времени не исполнено.

Кредитором представлен расчет заявленных требований с учетом доначисленных процентов и неустойки по состоянию на 30.04.2019. В соответствии с данным расчетом задолженность ЗАО "Группа Санокс" перед ООО "Внешпромбанк" составляет в общем размере 1 524 454 715,24 руб. из которых: 517 872 674,76 руб. - основной долг, 914 205 719,47 руб. - проценты, 92 304 321,01 руб. - штраф, 72 000 руб. - госпошлина. Расчет судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования кредитора к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд признал заявление кредитора обоснованным.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела СРО Союза АУ Возрождение представлена кандидатура арбитражного управляющего Суханова С.В., документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, судом установлено, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем Суханова С.В. подлежит утверждению временным управляющим ЗАО "Группа Санокс".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пересмотр судебного акта, на котором основано заявление о признании банкротом, не является основанием для отмены судебного акта о введении наблюдения в апелляционном порядке.

Обжалование судебных актов в апелляционном порядке предусматривает возможность изменения или отмены судебного акта первой инстанции в том случае, если судом первой инстанции были неправильно применены нормы права или оценены обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта. Подача заявления о пересмотре судебного акта, на котором основано заявление о банкротстве не является препятствием для рассмотрения заявления о банкротстве по существу. В случае изменения или отмены судебного акта, на котором основано заявление о признании банкротом, в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам это не может рассматриваться в качестве обстоятельства, которое не учтено или которому дана неправильная оценка судом первой инстанции, так как данного обстоятельства не существовало на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Если судебный акт, на котором основано заявление о признании банкротом, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, указанные апеллянтом обстоятельства подачи заявления о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам не являются основанием отмены определения о введении наблюдения в апелляционном порядке.

Судебным актом, на котором основано заявление о банкротстве, является решение Хамовнического районного суда от 28.05.2019 но делу N 02-276/2019. Решением Хамовнического районного суда исковые требования ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в лице ГК АСВ удовлетворены частично: с ЗАО "Группа Санокс", Сучкова А.В. в пользу ГК АСВ - конкурсного управляющего ООО "ВНЕШПРОМБАНК" взыскана задолженность по кредитным договорам; кредитные договоры расторгнуты; обращено взыскание на предмет залога по кредитным договорам: имущественные права участника долевого строительства на часть жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", микрорайон N 3, корп. 2, (строительный адрес), объект недвижимого имущества -6-8-10-12-10-8 - этажный 6-тисекционный каркасно - кирпичный жилой дом, площадью 11 414, 12 кв.м., а именно имущественные права на квартиры.

Как указывает должник в апелляционной жалобе, конкурсным управляющим ЗАО "ТМ-СтройПром" подано заявление о пересмотре решения только в части обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части решение не обжалуется.

При этом обжалуемым определением о введении наблюдения в отношении ЗАО "Группа Санокс": признано обоснованным заявление ООО "ВНЕШПРОМБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа Санокс"; введена процедура наблюдения; требование ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного упревающего ГК "АСВ" о признании задолженности ЗАО "Группа Санокс" в размере 1 524 454 715,24 руб. как обеспеченной залогом имущества должника выделено в отдельное производство.

Таким образом, обжалуемое определение о введении наблюдения не рассматривает вопрос о признании требования обеспеченным залогом, соответственно вне зависимости от результатов рассмотрения Хамовническим районным судом г.Москвы заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТМ-СтройПром" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, данный судебный акт не повлияет на наличие судебного акта в части признания обоснованной задолженности по кредитным договорам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-198761/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Группа Санокс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Н.В. Юркова