Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 12АП-2891/22 по делу N А57-15081/2021

г. Саратов

12 мая 2022 г.

Дело N А57-15081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 11 " мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 12 " мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Инны Васильевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу N А57-15081/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232)

к индивидуальному предпринимателю Фроловой Инне Васильевне (ИНН 643901124577, ОГРНИП 304643935200075)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.11.2018 по январь 2021 г. в размере 148 541,87 руб., судебных расходов в размере 5 456 руб.,

третьи лица: прокуратура Саратовской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик", закрытое акционерное общество "Олимп",

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н.В., по доверенности N 23 от 21.03.2022, представителя индивидуального предпринимателя Фроловой Инны Васильевны - Минкевичус Е.В., по доверенности N б/н от 01.07.2021, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области - Кольцова Н.Н., на основании удостоверения ТО N 266602 от 25.10.2019,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) к индивидуальному предпринимателю Фроловой Инне Васильевне (далее - ИП Фролова И.В., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 21.11.2018 по январь 2021 г. в размере 148 541,87 руб., судебных расходов в размере 5 456 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены прокуратура Саратовской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее - "Ситиматик"), закрытое акционерное общество "Олимп" (далее - ЗАО "Олимп") (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фролова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований не по причине признания ИП Фроловой И.В. ненадлежащим ответчиком, а в связи с неоказанием истцом услуг по вывозу ТКО.

Согласно доводам апелляционной жалобы региональный оператор документально не опроверг доводы истца о регулярном невывозе ТКО и объеме фактически вывезенных ТКО, в частности, в материалы дела не представлены выкопировки из маршрутных журналов, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС и договоры с субподрядчиками, осуществляющими вывоз ТКО; объем услуг, предъявляемый истцу, не подтвержден документально.

Ответчик со ссылкой на ответы на запрос от ООО "Балаковская управляющая компания" N 751 от 15.10.2021 и от ООО "Чайка" N 1875 от 29.10.2021 указывает, что ответчик не производил размещение своих ТКО на контейнерных площадках, территории которых обслуживали названные выше организации.

Также согласно доводам апелляционной жалобы по Договору аренды от 21.11.2018, заключенному между ЗАО "Олимп" (Арендодатель) и ИП Фроловой И.В. (Арендатором), Арендатор обязан своими силами и за свой счет обеспечивать сбор и удаление мусора и отходов, образующихся в процессе осуществления Арендатором деятельности в помещении, включая деятельность работников и т.д., а также от своего имени и за свой счет заключить и исполнять договор с организацией, имеющей необходимые разрешения и лицензии, на вывоз мусора и иных отходов, образующихся в деятельности Арендатора, в связи с чем отказ в иске по причине предъявления исковых требования ненадлежащему ответчику приведет ко взысканию с ЗАО "Олимп" платежей по вывозу ТКО, что, в свою очередь, вызовет взыскание указанных платежей в порядке регресса ЗАО "Олимп" с ИП Фроловой И.В.

По мнению ответчика, в период с 21.11.2018 и далее у него отсутствовали обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО ввиду их отсутствия и неоказания истцом услуг по их вывозу.

Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возразил против обжалования решения только в части и просил проверить законность судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами") (переименовано в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1) от 23 января 2018 года, в соответствии с которым истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.

08 апреля 2021 года АО "Управление отходами" внесены изменения в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования АО "Управление отходами" на АО "Ситиматик", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.04.2021.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В пункте 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закреплено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156) утверждена форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Указанные Правила N 1156 являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Из положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 641" следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В рассматриваемом случае вышеуказанное Постановление разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 641").

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) Правил N 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 641", договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обращаясь в суд с иском, АО "Ситиматик" основывало свои исковые требования на том, что ИП Фролова И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность и арендовала нежилое помещение по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 117 - на основании Договора аренды нежилого помещения от 21.11.2018, вследствие чего на ИП Фролову И.В. в силу закона возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором Саратовской области с 21.11.2018.

Однако в нарушение установленных требований обращение по вопросу заключения договора с региональным оператором было направлено со стороны ответчика лишь 09.01.2020.

Кроме того, указанное обращение не соответствует положениям Правил N 1156, а именно: отсутствует заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащая сведения, предусмотренные пунктом 8 (6) Правил N 1156, реквизиты потребителя, наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем, сведения о количестве и составе образующихся ТКО за год.

Как указал истец, во исполнение действующих правовых предписаний в сфере обращения с ТКО региональным оператором Саратовской области был подготовлен проект Договора N 07/411/0009680 на оказание услуг по обращению с ТКО, составленный на основании имеющейся документации и информации, размещенной в сети Интернет на официальных информационных порталах и направленный в дальнейшем ответчику почтовым отправлением ввиду его неявки в офис регионального оператора.

В адрес регионального оператора ИП Фролова И.В. направила протокол разногласий к Договору N 07/411/0009680, в котором выразила несогласие с некоторыми пунктами Договора, в частности, пунктом 1.4 "Дата начала оказания услуг" и пунктом 4.1 "Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО", а также предложила свой вариант приложения N 1 к Договору "Информация по предмету Договора".

Рассмотрев поступивший протокол разногласий к Договору, региональный оператор подготовил и направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, в котором пункт 1.4 "Дата начала оказания услуг", пункт 4.1 "Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО", а также приложение N 1 к Договору "Информация по предмету Договора" оставлены в редакции регионального оператора. Однако подписанные экземпляры договора N 07/411/0009680, протокола согласования разногласий в адрес регионального оператора ответчик не направил.

В связи с тем, что Стороны не достигли соглашения по условиям Договора в рамках протокола согласования разногласий к Договору, истец указал, что между ним и ответчиком в соответствии с пунктом 8 (15) Правил N 1156 Договор N 07/411/0009680 заключен на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Также истец ссылался на то, что за период с 21.11.2018 по январь 2021 г. региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО ответчика, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 21.11.2018 по январь 2021 г. составила 148 541,87 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что 09 января 2020 г. он направил в адрес регионального оператора - АО "Управление отходами" - пакет документов для заключения Договора на вывоз ТКО. Однако только 14.06.2020 ответчиком был получен Договор N 07/411/0009680 на оказание услуг по обращению с ТКО от 03 февраля 2020 г., подписанный региональным оператором.

Таким образом, сроки рассмотрения заявки ответчика на заключение Договора, определенные разделом 1.1 Правил N 1156, истцом были значительно нарушены, а услуги по Договору не оказаны.

Также ответчик ссылался на то, что им в адрес регионального оператора был направлен протокол разногласий, от подписания которого региональный оператор отказался, в связи с чем, по утверждению ответчика, существенные условия Договора не согласованы.

Кроме того, ответчик указал, что основным видом его деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 2: 47.71.1); свою деятельность по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 117 - он начал осуществлять с 11.01.2019, о чем свидетельствует дата регистрации контрольно-кассового аппарата, без которого согласно законодательству он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность; магазин ответчика специализированный; при этом одежда поступает от поставщика в упаковке, в которой впоследствии и передается покупателям, в связи с чем в результате деятельности ответчика ТКО не образуется.

Кроме того, помещение магазина - это отдельное помещение с отдельным входом без прилегающей территории; внутри помещения магазина производится только влажная уборка, смет отсутствует; также магазин не оборудован помещением для приготовления и приема пищи, вследствие чего отсутствуют пищевые и связанные с ними отходы.

Исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика, следует, что в результате деятельности ответчика образуется "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный", имеющий V класс опасности (код ФККО: 7 33 100 02 72 5). При этом на вывоз указанных отходов им был заключен договор с ООО "Спецавтотранс".

Таким образом, по утверждению ИП Фроловой И.В., в период с 21.11.2018 по январь 2018 г. у нее отсутствовали обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО ввиду отсутствия образования отходов и неоказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, отказывая в иске, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец основывал свои требования на том, что между ним и ответчиком был заключен Договор N 07/411/0009680 на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором дата начала оказания услуг определена с 21.11.2018.

Согласно приложению к данному Договору услуги по вывозу ТКО оказывались истцом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 117.

ИП Фролова И.В. являлась арендатором помещения площадью 135 кв. м, расположенного в доме N 117 по ул. Ленина г. Балаково, на основании Договора аренды нежилого помещения N 16-18/Л117 от 21.11.2018, заключенного с собственником данного помещения - ЗАО "Олимп" - на срок до 21.10.2019.

09.01.2020 ИП Фролова И.В. направила в адрес регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" - в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО документы: договор аренды нежилого помещения N 16-18/Л117 от 21.11.2018, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта.

Таким образом, региональный оператор Саратовской области - филиал АО "Управление отходами" - в рамках исполнения пункта 8 (10) Правил N 1156 был обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки ответчика направить два экземпляра подписанного со своей стороны проекта Договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем, то есть до 30.01.2020.

Вместе с тем в нарушение пункта 8 (10) Правил N 1156 региональным оператором Саратовской области - филиалом АО "Управление отходами" - два экземпляра подписанного со своей стороны проекта Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в срок до 30.01.2020 не направлено. Необходимые сведения были направлены им лишь 16.04.2020, то есть после поступления соответствующего обращения в адрес регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" от 19.03.2020 N 03/01.

В связи с допущенными нарушениями со стороны регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" - прокуратурой Саратовской области в управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было направлено представление о возбуждении дела по признакам нарушений законодательства о защите конкуренции.

Кроме того, прокуратурой Саратовской области было установлено, что в нарушение Правил N 1156, а также Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 региональным оператором Саратовской области - филиалом АО "Управление отходами" - необоснованно было произведено начисление ИП Фроловой И.В. платы за 2019 г. в размере 91 144,4 рублей.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в адрес регионального оператора был направлен протокол разногласий к Договору N 07/411/0009680, в котором ИП Фролова И.В. выразила несогласие с некоторыми пунктами Договора, в частности, пунктом 1.4 "Дата начала оказания услуг" и пунктом 4.1 "Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО", а также предложила свой вариант приложения N 1 к Договору "Информация по предмету Договора".

Рассмотрев поступивший протокол разногласий к договору, региональный оператор подготовил и направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, в котором пункт 1.4 "Дата начала оказания услуг", пункт 4.1 "Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО", а также приложение N 1 к Договору "Информация по предмету Договора" оставлены в редакции регионального оператора.

Однако подписанные экземпляры Договора N 07/411/0009680, протокола согласования разногласий в адрес регионального оператора ответчик не направил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор оказания услуг по обращению с ТКО N 07/411/0009680 между истцом и ответчиком на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подписан не был.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен быть заключен между арендатором и региональным оператором.

Вместе с тем ГК РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за вывоз ТКО на арендатора.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Несмотря на то обстоятельство, что условиями Договора предусмотрено возложение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО на арендатора, данная обязанность возникает только после заключения договора с арендатором.

В настоящем споре, как установлено судом первой инстанции, сведения о заключении арендатором договора с региональным оператором отсутствуют, следовательно, для собственника помещения плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Фролова И.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к ней следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и обжалуемым решением, полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В Определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение данной позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Так, предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.13 Договора аренды нежилого помещения N 16-18/Л117 от 21.11.2018 (т. 3 л.д. 157) Арендатор обязан своими силами и за свой счет обеспечивать сбор и удаление мусора и отходов, образующихся в процессе осуществления Арендатором деятельности в арендуемом помещении (включая деятельность работников, деловых партнеров, посетителей Арендатора).

Арендатор обязан от своего имени и за свой счет заключить и исполнять договор с организацией, имеющей необходимые разрешения и лицензии, на вывоз мусора и иных отходов, образующихся в деятельности Арендатора, а также самостоятельно выполнять обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в силу пункта 3.13 названного именно на Арендатора возложена обязанность по вывозу отходов.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является ненадлежащим, противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что в период с 21.11.2018 и далее у ответчика отсутствовали обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО ввиду их отсутствия и неоказания истцом услуг по их вывозу, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Как обоснованно указывает истец в соответствии с пунктом 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО для потребителей осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Аналогичный порядок расчетов определен в Типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, в пункте 1, согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО - нужное указать.

Таким образом, Типовая форма договора предусматривает два способа определения коммерческого учета объема и (или) массы ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО;

- исходя ИЗ количества и объема контейнеров для складирования ТКО. При это, как следует из пункта 2, расчетный способ определения объемов ТКО определяется по месту их накопления, то есть, если накопление ТКО осуществляется потребителем в контейнерной площадкЕ общего пользования - исходя из нормативов накопления ТКО, при накоплении ТКО потребителем в контейнерной площадки индивидуального пользования - исходя из количества контейнеров и периодичности вывоза.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Закон N 89-ФЗ в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Ответчик не представил в материалы дела решение органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов в отношении спорного объекта.

Согласно утвержденной территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами у ответчика отсутствуют зарегистрированные контейнерные площадки индивидуального пользования, исключающие доступ третьих лиц.

Таким образом, не имея указанного разрешения, собственник ТКО мог пользоваться контейнерными площадками, размещенными в непосредственной близости от принадлежащих ему объектов. Расположение данных контейнерных площадок определено Территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 N 262 "Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области" (ранее действовавший Приказ от 22.09.2016 N 707 утратил силу).

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Фактически плата за оказанные услуги, определенная расчетным способом исходя из нормативов накопления, является абонентской. Абонентская плата регулируется положениями статьи 429.4 ГК РФ.

В силу норм статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об абонентской плате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Размер абонентской платы носит фиксированный характер и предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами, поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, поскольку данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Расчет производится по следующей формуле:

где:

Ki - количество расчетных единиц;

* - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ИП Фроловой И.В. о том, что ей услуга по обращению с ТКО оказывалась ООО "Спецавтотранс" на основании Договора от 09 января 2019 года, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Приказами Росстата N 529 от 10.08.2017, N 766 от 12.12.2019, N 627 от 09.10.2020 N 627 утверждены формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления".

Указанную форму заполняют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления; региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отчетность по форме 2-ТП (отходы) за спорный период, из которой бы следовало, что у потребителя ТКО не образуется, в материалы дела не предоставлена.

На территории Саратовской области прием ТКО осуществляется единственной специализированной организацией - АО "Ситиматик", - имеющей статус регионального оператора и обладающей соответствующей лицензией.

Источниками образования ТКО являются в том числе предприятия. В состав ТКО входят бумага, крупногабаритные отходы, пищевые, металл, пластик, резина, кожа, попавшие в отходы батарейки и аккумуляторы, электроприборы, краски и косметика, бытовая химия, упаковочный материал, лампы, мусор и смет от офисных помещений и т.д.

Приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" определен конкретный список отходов, относящихся к твердым коммунальным.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора от 06,12.2017 N АА-10-04-36/26733 следует, что к ТКО относятся все виды отходов подтипа "Отходы коммунальные твердые" (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы по предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов отказано, что отходы относятся к твердым коммунальным. К таким отходам относится в том числе мусор и смет уличный (7 31 200 01 72 4) и прочее. Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код 7 33 100 01 72 4) относится именно к ТКО.

Кроме того, согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 упомянутой статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.

На основании пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным Постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Ответчиком не представлены паспорта на отходы I - IV классов опасности, а также иные документы, подтверждающие, что у него не образуются ТКО.

Кроме того, между ООО "Спецавтотранс" и ИП Фроловой И.В. был заключен Договор на оказание услуг от 09 января 2019 года в отношении отходов производства и потребления, то есть отходов, отличных от ТКО (пункт 2.1 Договора от 09 января 2019 года).

С учетом того, что процесс образования ТКО является закономерным, отсутствие ТКО в контейнерах индивидуальной контейнерной площадки свидетельствует о том, что потребитель пользовался контейнерной площадкой общего пользования.

Согласно пункту 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Факт оказания АО "Ситиматик" услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период подтверждается договорами с операторами ТКО и актами оказанных услуг.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 N Ф06-10605/2021 по делу N А55- 19792/2020).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу N А57-15081/2021 подлежит отмене, иск следует удовлетворить, взыскав с ИП Фроловой И.В. в пользу АО "Ситиматик" 148 541,87 руб. долга и 5 456 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу N А57-15081/2021 отменить.

Взыскать с ИП Фроловой Инны Васильевны в пользу АО "Ситиматик" 148 541,87 руб. долга и 5 456 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова