Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 13АП-43830/21 по делу N А56-75050/2021

г. Санкт-Петербург

11 мая 2022 г.

Дело N А56-75050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шуйский К.В. по доверенности от 01.11.2021

рассмотрев дело N А56-75050/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к ГСК "Солнечный-15"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Солнечный-15" (далее - Кооператив) 1 297 589,79 рублей, из которых 1 269 890,22 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 28.02.2021, пени за период с 23.03.2021 по 20.07.2021 в размере 27 699,57 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 976 рублей.

Решением суда от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные сторонами в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

13.04.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство Фонда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения: является ли нежилое здание паркинга, собственником отдельных помещений в котором является Кооператив, частью многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, б-р Мендеева, д. 16.

В настоящем судебном заседании представитель Кооператива против удовлетворения ходатайства возражал. Фонд, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное Фондом ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения по делу судебной экспертизы и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания; требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы по поставленным Фондом вопросам, поскольку факт того, является ли нежилое здание паркинга частью многоквартирного дома или отдельным зданием может быть установлен на основании представленных в дело доказательств, исходя из сведений о характеристиках объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, а также с учетом выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N 2а-11350/2021.

Представитель Кооператива против удовлетворения заявленных Фондом требований возражал, полагает обязанность уплаты взносов отсутствует, поскольку спорные помещения расположены в нежилом здании, а не в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Фонд указал, что Кооператив является собственником нежилых помещений - машино-мест, общей площадью 5627,2 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, б-р Мендеева, д. 16.

Исходя из установленного в соответствующие периоды минимального размера взносов, задолженность Кооператива за период с 01.08.2018 по 28.02.2021 составила 1 269 890,22 рублей.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, Фонд, начислив на сумму долга неустойку в размере 27 699,57 рублей за период с 23.03.2021 по 20.07.2021, обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Кооператив настаивает на отсутствии обязанности по внесению взносов, поскольку согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости здание автостоянки является самостоятельным нежилым зданием, отдельным объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет, имеет свой уникальный кадастровый номер и к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относится; кроме того не имеет никаких сообщений с многоквартирным домом, что подтверждается проектной документацией.

Ответчик отмечает, что спорным объектам недвижимости - паркингу и многоквартирному дому Администрацией муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация) ошибочно присвоен один адрес, решение Администрации оспорено в судебном порядке и признано незаконным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N 2а-11350/2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований исходя из следующего.

Нормами жилищного законодательства обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы.

Постановлением от 16.01.2018 N 2 в Региональную программу внесены изменения, в перечень многоквартирных домов, общее имущество в которых подлежит ремонту, включен многоквартирный дом по адресу п. Мурино, бульвар Менделеева, д. 16.

Согласно информации из опубликованной Региональной программы, спорный многоквартирный дом включен под номером 3129 в Перечне, год постройки - 2017, общая площадь дома - 24 481,4 кв.м., 18 этажей, период планируемого ремонта 2036 - 2043 годы (графы 18-20) "Крыша, подвал, фасад, ПИР, ХВС, ВО, ТС, ГВС, ПИР, Фундамент, Электрика, Лифты, ПИР".

В обоснование требований о взыскании взносов, Фонд указал, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, включенном в Региональную программу, представил в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилые помещения N 110-Н и N 115-Н общей площадью 5 627,2 кв.м., расположенные по адресу: п. Мурино, бульвар Менделеева, д. 16.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРН помещения N 110-Н и N 115-Н расположены в пределах нежилого здания "подземный паркинг" по адресу: п. Мурино, бульвар Менделеева, д. 16 кадастровый номер 47:07:0722001:64208, общей площадью 6124,5 кв.м.

Из представленных в дело выписок усматривается, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии:

13.09.2017 присвоен кадастровый номер 47:07:0722001:46542 объекту - многоквартирный дом - жилой дом N 15 со встроенными помещениями обслуживания, детским дошкольным учреждением, площадью 42 828,4 кв.м.;

16.04.2018 присвоен кадастровый номер 47:07:0722001:64208 объекту - нежилое здание - подземный паркинг, площадью 6 124,4 кв.м.

В выписке на многоквартирный дом в соответствующей графе с перечнем помещений, машино-мест, расположенных в здании, кадастровые номера спорных помещений - 47:07:0722001:85050 и 47:07:0722001:85059 отсутствуют.

Спорные помещения N 110-Н и N 115-Н указаны в составе нежилого здания подземного паркинга с кадастровым номером 47:07:0722001:64208.

Из схем расположения объектов недвижимости в выписках из ЕГРН и представленных в дело листов проектной документации явствует, что подземная автостоянка располагается за границами жилого дома, жилой дом имеет собственный подвал (один подземный технический этаж), который автостоянкой не является. Подземный паркинг расположен между многоквартирными домами N 16 и N 12/1 по бульвару Менделеева, имеет отдельные въезды и не имеет сообщений ни с одним из многоквартирных домов. Из жилого дома невозможно попасть в здание автостоянки и наоборот.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Достоверность сведений является одним из принципов ведения реестра.

В соответствии со статей 8 Закона N 218-ФЗ основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости, в свою очередь кадастровые отношения регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Внесение сведений в кадастр не носит произвольный характер, осуществляется кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию, на основании технической документации. Присвоение отдельных кадастровых номеров, внесенные сведения в реестр о площади объектов и входящих в состав зданий помещений, подтверждают самостоятельность объекта недвижимости - нежилого здания подземной автостоянки с указанными характеристиками и его обособленность от жилого дома.

Сведения, отраженные в выписках из ЕГРН, свидетельствуют, что принадлежащие Кооперативу нежилые помещения N 110-Н и N 115-Н не входят в состав многоквартирного жилого дома, не являются его общим имуществом, расположены в отдельном нежилом здании, в отношении которого взносы на капитальный ремонт не взимаются.

При этом из опубликованной Региональной программы не следует, что в Перечень включен как многоквартирный жилой дом, так и подземная автостоянка - этому противоречат как указанная в программе площадь многоквартирного дома, так и объем работ, отраженный в графах 18-20 перечня.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N 2а-11350/2021 признано незаконным решение Администрации от 06.07.2021 N 2919/01-12; суд обязал Администрацию аннулировать адрес, присвоенный зданию с назначением "нежилое здание", наименованием "подземная автостоянка" с кадастровым номером 47:07:0722001:64208 и присвоить данному зданию иной уникальный адрес.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что объекты капитального строительства - жилой дом и подземная автостоянка не являются единым объектом недвижимости, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, имеющими кадастровые номера, в связи с чем присвоение им одного и того же адреса является не правомерным.

Как отражено в решении, суд общей юрисдикции оценил выданное разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 25.08.2017, сведения из ЕГРН, а также обстоятельства постановки объектов на кадастровый учет - подготовленные технические планы на здания дома и подземного паркинга.

Таким образом, с учётом вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от 16.12.2021 года по делу N 2а-11350/2021, здание многоквартирного жилого дома и нежилое здание подземной автостоянки, помимо изложенного выше, обладают и различными уникальными адресами.

Поскольку принадлежащие Кооперативу помещения расположены в нежилом здании и не входят в состав многоквартирного дома, не включены в Региональную программу, оснований для взыскания взносов на капитальный ремонт не имеется.

Понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Фонд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-75050/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу гаражно-строительного кооператива "Солнечный-15" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина