Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 13АП-4906/22 по делу N А56-102316/2021

г. Санкт-Петербург

12 мая 2022 г.

Дело N А56-102316/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4906/2022) ООО "ЛИГОВОИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу N А56-102316/2021(судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению ООО "ЛИГОВОИНВЕСТ"

к КОМИТЕТУ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиговоИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 07.10.2021 N 148/21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 08.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Комитета. Податель жалобы указывает на отсутствие уведомления о введенных Законом Санкт-Петербурга от 05.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (Закон Санкт-Петербурга N 50-5) ограничений, а равно разъяснений на представленные запросы о времени и территории запрета; отсутствие уведомления о месте и дате рассмотрения административного события и составления протокола об административном правонарушении, что исключило возможность представления объяснений и оснований для неприменения штрафной санкции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Комитета в рамках задания от 09.07.2021 N 3 по контролю за розничной продажей алкогольной продукции без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями было проведено мероприятие по контролю за соблюдением ООО "ЛиговоИнвест" установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 50-5) запрета розничной продажи алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга в день проведения праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса", проведен анализ информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ N 171-ФЗ) и пункта 3 статьи 5 Закона СПб N 50-5 ООО "ЛиговоИнвест" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 555-78) праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса" в 11 часов 07 минут 25.06.2021 в торговом объекте, расположенном по адресу местонахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 16, литера А, помещение 1-Н.

23.09.2021 по факту выявленных нарушений ООО "ЛиговоИнвест" пункта 9 статьи 16 ФЗ N 171-ФЗ, пункта 3 статьи 5 Закона N 50-5 уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол N 65адм об административном правонарушении.

07.10.2021 заместителем председателя Комитета вынесено постановление о назначении административного наказания N 148/21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Такие дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 50-5).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге" праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса".

Указанный запрет введен в действие с 01.02.2018 Законом Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 816-147 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге". Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 названного Закона N 816-147 пункт 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 50-5 дополнен абзацем седьмым следующего содержания: "на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге" праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса".

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении Обществом данного запрета, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие в действиях Общества события вмененного нарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам Общества, ООО "ЛиговоИнвест" было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11 часов 00 минут 23.09.2021) - телеграмма от 17.09.2021 N 14091, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (16 часов 00 минут 07.10.2021) - телеграмма от 28.09.2021 N 24010, направленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 16, литера А, помещение 1-Н, руководителю ООО "ЛиговоИнвест" не доставлена (нет такого учреждения).

При таких обстоятельствах, доводы ООО "ЛиговоИнвест" о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о невозможности своевременно представить доказательства по делу и, как следствие, о нарушении права на защиту Комитет полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Ввиду неявки законного представителя ООО "ЛиговоИнвест" протокол N 65адм об административном правонарушении по делу N 148/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, был составлен уполномоченным должностным лицом Комитета 23.09.2021 в 11 часов 00 минут.

Копия протокола была направлена по адресу ООО "ЛиговоИнвест", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 16, литера А, помещение 1-Н, посредством АО "Почта России" сопроводительными письмами Комитета от 23.09.2021 N 01-33-9426/21-0-0, что подтверждается материалами дела N 148/21.

Согласно отчету с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080664246989 протокол об административном правонарушении N 65адм ожидал адресата в месте вручения 26.09.2021.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2022 года по делу N А56-102316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас