Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-1285/22 по делу N А19-16089/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А19-16089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу N А19-16089/2021 по исковому заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция объединенных строительных трестов" (ОГРН: 1043800523458, ИНН: 3801071256) к индивидуальному предпринимателю Калинину Игорю Евгеньевичу (ОГРНИП 304380122400131, ИНН 380100140603) о взыскании 473 406, 32 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция объединенных строительных трестов" (далее - истец, РСП ОАО "ДОСТ", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Калинину Игорю Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Калинин И.Е.) с требованием о взыскании задолженности в размере 473 406, 32 руб., из которых: 431 203, 36 руб. - задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.03.2021, 42 202, 96 руб. - пени за период с 21.12.2018 по 21.04.2020 и с 23.02.2021 по 06.08.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Калинина Игоря Евгеньевича в пользу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" взыскано: 431 203, 36 руб. основного долга, 40 648, 58 руб. неустойки, 12 356,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 484 208 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истцу неоднократно направлялись ответчиком обращения о ненадлежащем техническом состоянии общего имущества МКД и невыполнении управляющей организацией работ по его содержанию. Полагает, что суду необходимо было установить объем оказанных услуг, а также их экономическую обоснованность.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Калинин И.Е. является собственником нежилого помещения N 49, площадью 1670,20 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 15 микрорайон, д. 21.

Указанный дом, согласно договору управления многоквартирным домом от 04.04.2006, собственниками многоквартирного дома передан на обслуживание управляющей компании - РСП ОАО "ДОСТ".

В соответствии с п. 2.1 договора управляющая организация по поручению собственников в соответствии с приложениями к договору в течение согласованного срока за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 15 микрорайон, д. 21, а собственники, в свою очередь, обязались вносить платежи в пределах, утвержденных тарифов.

Согласно п. 6.1 договора размер платы за помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи

собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. размер платы может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством РФ (п. 6.2 договора).

Как следует из материалов дела перечень и периодичность работ с указанием размера платы согласованы в Приложении к договору.

В силу п. 6.5 договора плата за оказанные услуги, включая услуги по управлению многоквартирным домом, вносится собственниками (пользователями) в кассы и (или) на расчетные счета Управляющей компании не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор согласно п. 9.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать в течение 5 лет. Договор неоднократно пролонгирован сторонами на основании п. 9.2 договора.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что в период с 01.11.2018 по 31.03.2020 оказывал услуги по управлению МКД, собственником одного из помещений в котором является ответчик. Однако согласно доводам искового заявления, ответчик обязательства по оплате указанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 431 203 руб. 36 коп.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 309 от 19.03.2021, в которой последний указал на наличие задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за помещение N 49, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 15 микрорайон, д. 21 и необходимость ее погашения.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком были оставлены без исполнения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 15 микрорайон, д. 21 установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Доказательства оказания истцом услуг ненадлежащим образом материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей компанией (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания им услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть принят апелляционным судом с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества судом оценены критически, поскольку ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, представленная в материалы дела претензия была направлена истцу за пределами спорного периода.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу N А19-16089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова