Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 08АП-3022/22 по делу N А46-23099/2021

город Омск

13 мая 2022 г.

Дело N А46-23099/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3022/2022) индивидуального предпринимателя Мажуги Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу N А46-23099/2021 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Мажуге Сергею Викторовичу (ИНН 550301060376, ОГРНИП 305550312400115) о взыскании задолженности в размере 17 933 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мажуге Сергею Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании пени по договору купли-продажи от 25.05.2020 N 286 в сумме 11 629 руб. 39 коп., штрафа в сумме 6 304 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 05.03.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о дате заключения договора по решению, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 в рамках дела N А46-17306/2019 обозначена обязанность департамента заключить с предпринимателем договор купли-продажи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Однако департамент лишь в июне 2020 года начал осуществлять действия по заключению с предпринимателем договора, следовательно, все существенные условия договора купли-продажи урегулированы в июне 2020 года. Поэтому начисление пени с 25.05.2020 является не верным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по оплате имущества площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 9, в рамках договора купли-продажи от 25.05.2020 N 286.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 21.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16279/2018 признан незаконным отказ департамента в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 9; арендуемого имущества площадью 76,7 кв. 1, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, 2/1; арендуемого имущества площадью 60,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 25, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, суд обязал департамент предоставить предпринимателю преимущественное право выкупа арендуемого имущества площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 9; арендуемого имущества площадью 76,7 кв. 1, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, 2/1; арендуемого имущества площадью 60,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 25.

Во исполнение означенного судебного акта департаментом подготовлен проект договора купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "объект". Характеристика "Объекта": нежилое помещение общей площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:26572, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 9, помещение 1 П. Пунктом 4.1 данного проекта договора предусмотрено, что цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 1 823 000 руб.

Не согласившись с ценой, указанной в проекте договора, 23.08.2019 ответчик направил департаменту протокол разногласий, в котором предложил изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 1 274 497 руб.

В связи с отсутствием ответа со стороны департамента на указанный протокол разногласий, ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области для урегулирования разногласий по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-17306/2019 требование предпринимателя удовлетворено, урегулированы разногласия в редакции предпринимателя.

Суд обязал департамент в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:26572, площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 9, помещение 1П, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 1 310 169 руб.".

Во исполнение указанного решения суда департаментом сданы для регистрации копии проекта договора купли-продажи, а также копии судебных актов, устанавливающие обязанность заключить договор в редакции ответчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за "Объект" производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания настоящего договора путем перечисления покупателем указанной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП 5508001003/550301001, р/счет 40101810100000010000 Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 909 114 02043 04 0422 410 ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения платежа, в сроки предусмотренные пунктом 4.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Если покупатель просрочит более, чем на 30 дней срок платежа, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, покупатель уплачивает штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (пункт 5.3 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению оплаты за имущество не исполнено, истцом начислены пени за период с 26.06.2020 по 31.08.2021 в сумме 11 629 руб. 39 коп. и штраф в сумме 6 304 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства по внесению периодических платежей, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 330, 331, 333, 425, 433, 446, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление N 7) установив факт нарушения обязательства по оплате объекта недвижимости в обозначенный истцом период, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В данном случае отношения сторон по передаче объекта недвижимости оформлены договором купли-продажи от 25.05.2020 N 286 (далее - договор).

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 489 ГК РФ указано, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 308 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена в пунктах 5.2 и 5.3 договора (приведены выше).

Основанием для начисления неустойки, установленной обозначенными условиями договора, послужило не исполнение предпринимателем обязательства по оплате приобретенного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца), за период с 25.05.2020 по 31.08.2021, на что истцом указано в претензии от 13.09.2021.

Неусто йка начислена за период с 26.06.2020 по 31.08.2021.

Периодичность внесения платежей, их размер и даты фактической оплаты обозначены в акте сверки. Приведенные в данном акте сверки сведения ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При этом предприниматель не оспаривая наличие оснований для начисления пени и штрафа, приводит возражения относительно периода начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Так, по мнению предпринимателя, дата заключения договора купли-продажи недвижимости (исходя из которой определяется период просрочки оплаты) должен определяться не с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-17306/2019, а с момента урегулирования всех существенных условий договора в июне 2020 года.

В связи, с чем податель жалобы полагает, что начисление пени с 25.05.2020 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-17306/2019) является неправильным, а принятое решение в рамках дела N А46-17306/2019 не является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу.

Иными словами, предприниматель полагает, что спорный договор не является заключенным с 25.05.2020, так как все существенные условия согласованы сторонами только в июне 2020 года.

Отклоняя изложенные ответчиком доводы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Действительно, момент исполнения обязательства по оплате привязан к дате подписания договора, который сторонами подписан с разногласиями, переданными на урегулирование суда.

Из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из изложенных разъяснений следует, что датой заключения спорного договора следует считать дату вступления в силу решения суда, которым урегулированы разногласия сторон по договору, а именно, 25.05.2020 (часть 1 статьи 180 АПК РФ). Обязанность по оплате приобретаемого имущества возникла у ответчика с данной даты.

Ссылка подателя жалобы на пункт 29 постановления не изменяет дату заключения договора.

Так, пунктом 29 постановления N 49 разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 названного Кодекса, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Данные разъяснения касаются исключительно порядка заключения основного договора во исполнение предварительного договора (статья 429 ГК РФ), что в рассматриваемом случае отсутствует, следовательно, положения статьи 429 ГК РФ, так и приведенные разъяснения пункта 29 постановления N 49, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из даты вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий при определении даты заключения договора и, соответственно, возникновения обязательства по внесению платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в сумме 11 629 руб. 39 коп. и штрафа в сумме 6 304 руб. за период с 26.06.2020 по 31.08.2021.

Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу N А46-23099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина