Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 12АП-2981/22 по делу N А57-25145/2021

г. Саратов

13 мая 2022 г.

Дело N А57-25145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей Лыткиной О. В., Т. Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Ю. Логановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоженина Эдуарда Геннадьевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2022 года по делу N А57-25145/2021,

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" Филина Владимира Валентиновича, г. Саратов, (ОГРН 1036403913369, ИНН 6439055222),

к предпринимателю без образования юридического лица Новоженину Эдуарду Геннадьевичу, г. Саратов, (ОГРНИП 317645100015100, ИНН 645309127388),

о взыскании 995 439 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерного общества "Саратовгесстрой" в лице конкурсного управляющего Филина В.В. (далее по тексту ЗАО "Саратовгесстрой", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новоженину Э.Г. (далее по тексту ИП Новоженин Э. Г., ответчик) о взыскании 995439,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2022 года по делу N А57-25145/2021 исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Новоженина Эдуарда Геннадьевича в пользу ЗАО "Саратовгесстрой" взыскана задолженность по договору уступки права требования от 29 июня 2021 г. в размере 995 439 руб. 70 коп., и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 22 909 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новоженин Э. Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 года по делу N А57-17969/2014.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ЗАО "Саратовгесстрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 года по делу N А57-17969/2014 ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 года по делу N А57-17969/2014 конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой" утвержден Филин Владимир Валентинович, член САУ "Авангард" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом.1, комн. 8,9,10, адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 85, оф.2а).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2020 г. к субсидиарной ответственности привлечены контролирующие должника лица в общем размере 1 004 547 546,50 руб., в том числе солидарно Шалабанов А.В., Панагушин А.С, Шибаков Ю.Ю. на сумму 2 194 013,91 руб., солидарно Шалабанов А.В., Панагушин А.С. на сумму 992552390,92 руб., Шалабанов А.В. на сумму 9801141,67 руб.

ООО "Центр экономики и права", действуя по поручению конкурсного управляющего ЗАО "Саратовгесстрой" Филина Владимира Валентиновича на основании Договора поручения от "26" апреля 2021 года, являлся организатором открытых торгов, проводимых в форме публичного предложения N 220 по реализации имущества ЗАО "Саратовгесстрой", размещенных на сайте электронной площадки - ООО "Евразийская торговая площадка" по адресу:http://euttr.ru (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6637796, дата публикации: 13.05.2021 г., объявление в газете "Коммерсантъ" N34030255062 стр. 314 N81 (7043) от 15.05.2021 г.).

Прием заявок осуществлялся с 08:00 ч. 21.05.2021 г. по 17:00 ч. 28.06.2021 г. (время мск.) включительно.

На реализацию выставлялся лот N 1: Права требования к контролирующим должника лицам в общем размере 1004560244,82 руб., в том числе к Шалабанову А.В., Панагушину А.С, Шибакову Ю.Ю. в размере 2206712 руб. 23 коп. - в солидарном порядке; к Шалабанову А.В., Панагушину А.С. в размере 992552390 руб. 92 коп. - в солидарном порядке; к Шалабанову А.В. в размере 9801141 руб. 67 коп.

Торги признаны состоявшимися.

Победителем признан Новоженин Эдуард Геннадьевич (410065, г. Саратов, Лесная республика, ПА, ИНН 645309127388, ОГРНИП 317645100015100), цена предложения: 2 000 000,00 руб. (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6914228, дата публикации от 30.06.2021 г., объявление в газете "Коммерсантъ" N34030257691 стр. 228 N114 (7076) от 03.07.2021 г.).

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по аукциону N ПП00022 от 28.06.2021 между ЗАО "Саратовгесстрой" и ИП Новожениным Эдуардом Геннадьевичем заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2021 г. (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6927787, дата публикации от 02.07.2021 г.).

Согласно п. 1.2. и 1.3. Договора цессии стоимость уступленного права составляет 2000000,00 руб. и должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора, то есть до 29.07.2021 г.

ИП Новожениным Э.Г. в качестве задатка за участие в торгах перечислено 1004560,30 руб., оставшаяся сумма в размере 995439,70 руб. по настоящее время не оплачена.

30.08.2021 г. в адрес ИП Новоженина Э.Г. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2021 г., которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, установив факт неисполнения обязательств ответчиком по оплате полной цены по договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2021 г., пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 995439,70 руб.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по договору от 29.06.2021 г. и ее размер не оспаривал, однако полагал, что взыскание с него указанной суммы до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 г. по делу N А57-17969/2014, которым Тупикову Р.В. отказано в признании электронных торгов по продаже имущества ЗАО "Саратовгесстрой" недействительными, является преждевременным. Ответчик считает, что если им будет оплачена вся сумма цессии, денежные средства поступят на расчетный счет ЗАО "Саратовгесстрой", однако в случае признания торгов недействительными, и он будет очередным кредитором, и не получит в обеспечение имущество, в отношение которого приняты обеспечительные меры, в рамках взыскания субсидиарной ответственности с контролирующих лиц должника ЗАО "Саратовгесстрой". В связи с изложенным просил приостановить производство по делу.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу судом было отказано.

Отклоняя доводы ИП Новоженина Э. Г. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований.

Однако, вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела, ответчиком предоставлено не было и судом не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 г. по делу N А57-17969/2014 оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2022 года по делу N А57-25145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина Т. Н. Телегина