Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-1448/22 по делу N А19-26217/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А19-26217/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу N А19-26217/2021 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (ОГРН 1063808161780, ИНН 3808150740) о взыскании 168 591 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (далее - ответчик, ООО "Левада") о взыскании 137 147,04 руб. основного долга по договору N 173/07ф от 09.06.2007 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, за период с марта по июнь 2021 года, 31 444,85 руб. неустойки по состоянию на 12.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Левада" в пользу ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России взыскано 137 147,04 руб. основного долга по договору N 173/07ф от 09.06.2007 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, за период с марта по июнь 2021 года; 30 186,79 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 12.07.2021, всего 167 333,83 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Левада" в доход федерального бюджета взыскано 6012,33 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, фактически суд первой инстанции взыскал задолженность, возникшую в связи с односторонним увеличением арендодателем размера арендной платы по договору.

Апеллянт отмечает, что ООО "Левада" направляло на уведомление об увеличении арендной платы мотивированный ответ, в котором выражало несогласие с самовольным изменением цен арендодателем, указывало на отсутствие в договоре предусмотренного механизма индексации арендной платы. На эти обстоятельства ответчик указывал и в отзыве, просил перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, однако судом были проигнорированы данные доводы, отказано в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Заявитель жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств наличия событий, в соответствии с которыми необходимо увеличивать размер арендной платы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и Иркутская КЭЧ района Сибирского военного округа, именуемая в дальнейшем "Балансодержатель", и ООО "Левада" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Иркутская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизована путем присоединения к ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Руководствуясь статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, все права и обязанности перешли к правопреемнику ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного казенного учреждении "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Передаточный акт от 01.04.2011 составлен в соответствии со ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N1871.

Наименование арендодателя с ФГУ "Иркутская Квартирно-эксплуатационная часть района" на ФГКУ Сибирское ТУИО" Минобороны России было изменено дополнительным соглашением от 02.06.2014 N 141/3/АИД-89 к договору аренды федерального недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом" определена компетенция Министерства обороны Российской Федерации в части управления федеральным имуществом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является органом исполнительной власти, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 71 Положения, утверждённого вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора аренды N 173/07ф от 09.06.2007 "Арендодатель" передает, а "Арендатор" принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.К.Маркса, 34, лит. А, нежилые помещения N 25,36,40 (офис),помещения N 26,26а,26б (торговля), расположенные на 1 этаже, двухэтажного кирпичного здания, общая площадь 73,5 кв.м., в том числе: офис-25,3 кв.м; торговля-48,2 кв.м.

В соответствии с пунктами 4.4, 6.1 договора аренды от 09.06.2007 N 173/07ф арендатор был уведомлен об увеличении размера ежемесячной арендной платы с 01.03.2021, рыночная стоимость годовой арендной платы составляет: 686 618 руб., ежемесячный платеж составляет -(686 618: 12 мес.) = 57 218,17 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 Дополнительного соглашения N 141/3/5/АИД-89 к договору аренды от 09.06.2009 N 173/07ф).

Срок договора аренды установлен с 03.05.2007 по 01.05.2056.

Нежилое здание, общей площадью 2476,6 кв.м, в котором расположены арендуемые обществом "Левада" помещения, находятся в собственности Российской Федерации (регистрационный номер 38-38-01/056/2013-398 от 15.03.2013) и закреплено за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды помещений. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 137 147,04 руб. за период с марта по июнь 2021 года.

Ответчику была направлена претензия от 13.07.2021 N 141/5/5/7801/21 с предложением о погашении задолженности. Однако по истечении срока, указанного в претензии задолженность не погашена.

Требования истца в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Объект аренды находится в собственности Российской Федерации (регистрационный номер 38-38-01/056/2013-398 от 15.03.2013) и закреплено за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.

По договору аренды N 173/07ф от 09.06.2007 в аренду ответчику передан объект недвижимости.

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт пользования названым помещением со стороны общества в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается Приложениями N 1 и N 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом частью 1 пунктом 4.4. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы (приложения N N 1,2) может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

В соответствии с частью 3 и 4 уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, уведомлением от 12.01.2021 N 141/5/5/94/21 арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы до 686 618 руб. в год (57 218,17 руб. в месяц), ссылаясь на технический паспорт от 2012 года и отчет об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества.

Ответным письмом ООО "Левада" выразило несогласие с увеличением размера арендной платы, указав, что при сравнении рыночной стоимости аренды схожих объектов недвижимости в Кировском районе города Иркутска можно сделать вывод, что установленная цена арендной платы, предложенная арендодателем, является явно завышенной.

Доказательств оспаривания ответчиком в судебном порядке повышения истцом размера арендной платы материалы дела не содержат, равно как и отказа ответчика от исполнения договора или предложения его расторжения.

Учитывая изложенное, с момента получения уведомления у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату в размере, предусмотренном данным уведомлением.

Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая отсутствие оплаты основного долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном увеличении истцом арендной платы в одностороннем порядке судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и пунктов договора.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не принимается. Апелляционный суд отмечает, что ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции заявлено не было. Так, в суд первой инстанции 20.01.2022 от ответчика поступило сопроводительное письмо, в котором указано на направление в суд отзыва на исковое заявление с приложением. Вместе с тем, согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел", к сопроводительному письму приложены ответ на уведомление об увеличении арендной платы и скриншот направления отзыва в адрес истца. Сам текст отзыва на исковое заявление материалы дела не содержат, что подтверждено актом работников экспедиции (подразделения делопроизводства, канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области.

Учитывая изложенное, отзыв на исковое заявление, приложенный к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд также отмечает, что само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец на основании статьи 330 ГК РФ и положений пункта 4.2 и 5.3 договора вправе начислить неустойку. Согласно расчету истца неустойка за период с 10.03.2021 по 12.07.2021 составляет 31 444,85 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным. Судом первой инстанции произведен собственный расчет с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому размер неустойки составил 30 186,79 руб. за период с 11.03.2021 по 12.07.2021.

Указанный расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу N А19-26217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова