Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 07АП-2714/22 по делу N А45-2530/2021

город Томск

13 мая 2022 г.

Дело N А45-2530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" (N 07АП-2714/2022) на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2530/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" (ОГРН: 1028601466310, ИНН: 8609000900), г. Радужный к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН: 1045402551809, ИНН: 5406300195), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 11.08.2020 N 9.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ": Григорян С.С. по доверенности от 29.03.2022 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3: Айгуствоа Ю.В. по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), Симанкова Е.С. по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), Цикория Р.А. по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), Яременко И.В. по доверенности от 08.12.2021 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЕГУСНЕФТЬ" (далее - АО "Негуснефть", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2020 N 9.

Решением от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнениями к ней, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит решение суда отменить.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации АО "Негуснефть" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года принято решение от 11.06.2020 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2019 года в размере 496 040 494 руб., пени в размере 88 474 333,68 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 198 416 197,60 руб.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 02.11.2020 N 18-11/17049@ апелляционная жалоба АО "Негуснефть" на решение от 11.08.2020 N 9 оставлена без удовлетворения.

Общество полагает, что обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169,171,172 НК РФ исходил из того, что Обществом не представлено документальное обоснование правомерности заявленных по НДС вычетов за 1 квартал 2019 года.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов, причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017N 1 (2017), указано, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком документы, подтверждающие реальность сделки по заявленным контрагентам (ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть" и ООО "Тайфун", которые как и налогоплательщик подконтрольны единому центру принятия решений- АО "Русь-Ойл") и право на предъявление вычетов по НДС за 1 квартал 2019 г., в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям пункта 5.1 статьи 169 НК РФ с отражением наименования поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав, налогоплательщиком и его контрагентами во исполнение требований Инспекции, выставленных в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, не представлены.

Основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы о предоставлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентамми, о формальном составлении документов в отсутствии реальных хозяйственных операций.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходит из их необоснованности, не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, поддержавшего правомерность принятого налоговым органом решения, о транзитном перечислении денежных средств, о невозможности осуществления заявленными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, о недоказанности налогоплательщиком объективной необходимости приобретения ТМЦ, заключении с заявленными контрагентами заведомо невыгодных сделок, подтверждаются материалами дела, детально исследованных судом, каждому доказательству дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено.

Как установлено судом, бенефициарным владельцем компании является юридическое лицо - BRACADALE HOLDINGS LIMITED, физическое лицо - Неклюдов Анатолий Иванович, акциями BRACADALE HOLDINGS LIMITED владеет JARMBENT HOLDINGS LIMITED.

В ходе анализа банковских выписок JARMBENT HOLDINGS LIMITED установлено, что денежные средства, полученные в ПАО Банк "ЮГРА" по кредитному договору от 03.10.2014 N 102/КД-14, в тот же день направляются компании ARLOS HOLDINGS LIMITED (Британские Виргинские Острова) по форвардной сделке (дело N А40- 100672/18).

ARLOS HOLDINGS LIMITED владеет 90% акций Seneal International Agency LTD, при этом, Seneal International Agency LTD владеет 29.99% акций Exillion Energy pls и в проверяемом периоде на 100% принадлежала Хотину А.Ю. по состоянию на май 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждают взаимосвязь АО "Негуснефть" с Хотиным А.Ю. через Seneal International Agency LTD, Exillion Energy, JARMBENT HOLDINGS LIMITED.

Взаимосвязанность АО "Негуснефть" с группой компаний, подконтрольных АО "Русь-Ойл", подтверждается информацией, размещенной в открытых источниках в сети Интернет и СМИ: - https://www.rbc.ru/finances/10/07/2017/59638ddb9a79477eba9b12c6; -https://lenta.ru/articles/2017/04/03/rusoil/), согласно которым фактическими владельцами нефтяных компаний "Дулисьма", "Иреляхнефть", "Хортица", "Негуснефть", "Развитие Санкт-Петербурга", "Полярное сияние", "Матюшкинская вертикаль" являлись Алексей и Юрий Хотины, управляющей компанией - АО "Русь Ойл", что в том числе подтверждается судебными актами по делам (дела N А75-12928/2017, N А40-61943/18, N А40- 109017/18, N А47-12729/2017, N А40-83941/18 и др.).

Кроме того, фактическая подконтрольность и аффилированность АО "Негуснефть", ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун" и АО "Русь-Ойл" подтверждена налоговым органом в рамках рассматриваемого дела.

Генеральный директор АО "Негуснефть" Патрушев Николай Александрович, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в период 2015-2016 гг. получал доход в ООО "Юкатекс-Югра" и являлся его генеральным директором.

В отношении ООО "Юкатекс-Югра" установлено, что его учредителем с даты регистрации 17.06.2011 является Экшнбрук Лимитед (Actionbrook Limited) (Кипр) и Клэйбрук Лимитед (Claybrook Limited) (Кипр), 100% владельцем которых является Exillon Energy plc (бенефициар - Хотин А.Ю.). После смены собственника АО "Негуснефть" в 2016 году и вступления в должность генерального директора Патрушева Н.А., Общество становится участником "авансовых схем" по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО "Русь-Ойл" и Хотину А.Ю.

Обособленное подразделение АО "Негуснефть" фактически расположено по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32, строение 6 (БЦ "Ау-Рум"), который также является юридическим адресом компании АО "Русь-Ойл", ООО "УК СДС Консалт", Московский офис компании Exillon Energy plc. (ответ Прокуратуры г. Радужный от 14.02.2020 N 07-04-2020).

Вся налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун" и контрагентов последующих уровней по "цепочке", и АО "Негуснефть" в последующих налоговых периодах ведется консалтинговой компанией ООО УК "СДС Консалт", подконтрольной АО "Русь-Ойл" (расположены по одному адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, руководители и учредители ООО УК "СДС Консалт" в различные периоды времени получали доходы в АО "Русь-Ойл", сотрудники ООО УК "СДС Консалт" использовались в качестве номинальных руководителей и учредителей организаций, находящихся на бухгалтерском обслуживании в ООО УК "СДС Консалт").

Из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК "СДС Консалт" (Молчановой Е.А. протокол допроса свидетеля N 23/46 от 15.02.2019, Чупрыниной И.М., протокол допроса свидетеля N 23/92 от 21.02.2019, Коршуновой Л.В. протокол допроса свидетеля N 23/43 от 21.02.2019) следует, что сотрудники устраивались на работу по объявлениям, размещенным от имени АО "Русь-Ойл", круг обслуживаемых ООО УК "СДС Консалт" организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались. Расширение круга обслуживаемых организаций происходило за счет открытия новых организаций. Некоторые сотрудники ООО УК "СДС Консалт" одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК "СДС Консалт". Территориально офис ООО УК "СДС Консалт" находился в районе м. Площадь Ильича, на Золоторожском валу. В ООО УК "СДС Консалт" действовал пропускной режим, на пропуске было написано "Русь-Ойл".

Согласно информации, представленной ООО Производственная фирма "СКБ Контур" от 19.07.2019 в отношении ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун", ООО "Дримнефть" (оператор электронного документооборота) в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи: АО "Негуснефть" указан адрес электронной почты d.shinkovskiy@rusoil.com; ООО "Бинштоковский" указаны адреса электронной: o.bulakina@rusoil.com, garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@rus-oil.com., i.shesterikova@rus-oil.com, l.shushkanova@rus-oil.com. Владельцем сертификата ключа ЭЦП ООО "Бинштоковский" являются Визгалин Д.Е. и Юркова Т.Н. - бывший генеральный директор ООО "УК "СДС Консалт"; ООО "Дримнефть", в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, поданных Рудаковым А.И. указаны адреса электронной почты: SOI@Rus-Oil.com, i.shesterikova@rus-oil.com.

Использование АО "Русь-Ойл", ООО УК "СДС Консалт" и контрагентов АО "Негуснефть" первого и последующих уровней, а в последующих налоговых периодах и самим Обществом идентичных IP адресов (94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13) для представления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также общего доменного имени rusoil.com и иных доменных имен (GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU; SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-1.RU; PROF-S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.), принадлежащих АО "Русь-Ойл" (ответ АО "Региональный сетевой информационный центр" на поручение Инспекции от 22.01.2020 N 03-06/529).

Согласно информации, отраженной в банковских досье АО "Негуснефть", ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун" и АО "Русь-Ойл", установлены идентичные контактные данные с одинаковым доменом @rus-oil.com и номером телефона 8-499-258-57-05, которые согласно полученным результатам налогового контроля и анализу информационных ресурсов сети Интернет, принадлежат АО "Русь-Ойл".

Исходя из анализа регистрационных дел АО "Негуснефть", ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун", ООО "Дримнефть" и АО "РусьОйл", установлено, что все документы, представленные указанными организациями в регистрирующий орган, заверяются одним нотариусом.

Представительство по доверенностям, в том числе в банках, от имени АО "Негуснефть", ООО "Бинштоковский", АО "Русь-Ойл" и иных контрагентов осуществляется одними и теми же лицами, в полномочия которых входит право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках и которые получали доходы в АО "Русь-Ойл", АО "Негуснефть" и подконтрольных организациях, что свидетельствует о финансовой подконтрольности указанных лиц.

Исходя из анализа справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что часть сотрудников АО "Негуснефть", ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун" контрагентов второго и последующих уровней, получали доходы в различные периоды времени в АО "Русь-Ойл" и подконтрольных организациях. Направление денежных средств перечисляемых АО "Негуснефть" в качестве авансовых платежей по сделкам с ООО "Биншоковский", ООО "Дримнефть" и ООО "Тайфун" по цепочке на оплату кредитных обязательств организаций, входящих в группу предприятий, подконтрольных АО "РусьОйл", заработную плату сотрудников группы компаний АО "Русь-Ойл", покупку векселей и валюты, вывод на иностранные организации.

Из анализа протоколов допросов сотрудников АО "Негуснефть": начальника юридического отдела Чесноковой Н.И. (протокол допроса от 17.12.2019 N 131), кладовщика Золкиной В.А. (протокол допроса от 17.12.2020 N7), главного геолога Ишмуратова И.Ф. (протокол допроса от 17.12.2019 N129), заместителя генерального директора по транспорту Куликова Р.А. (протокол допроса от 16.12.2019 N132), заместителя генерального директора по транспорту Шевчука О.И. (протокол допроса от 16.12.2019 N130), начальника планово-экономического отдела Ишмуратовой Е.В. (протокол допроса от 10.12.2019 N 128), следует, что деятельность АО "Негуснефть" полностью контролировалась АО "Русь-Ойл" в том числе, вопросы закупки ТМЦ, выбор контрагентов, которые в большинстве случаев являлись подконтрольными организациями АО "Русь-Ойл", заключение договоров с такими контрагентами на крупные суммы проходило в г. Москве, без согласования с профильными (производственными) отделами, бухгалтерией, финансовым и юридическим отделами головного офиса АО "Негуснефть" в г. Радужном, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять контроль за обеспечением исполнения обязательств по сделкам со стороны указанных подразделений налогоплательщика, а также проводить претензионную работу, в том числе путем обращения в судебные органы, в связи с их неисполнением.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность АО "Негуснефть" и его контрагентов группе компаний АО Русь-Ойл, а именно: единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета; единая для всех участников служба по подбору персонала; руководители организаций - участников схемы в предыдущих периодах были и (или) являются сотрудниками АО "Русь-Ойл", ООО УК "СДС Консалт"; единые представители в государственных органах и кредитных учреждениях; единая контактная информация, что на ряду с иными, установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО "Русь-Ойл", формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) свидетельствует в совокупности и взаимосвязи о согласованности действий всех участников схемных операций.

Как установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, ООО "Бинштоковский" налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, представлена с нулевыми показателями, сумма налога по взаимоотношениям с АО "Негуснефть" не исчислена и не уплачена в бюджет.

ООО "Тайфун" за период 1 квартал 2019 года представлено 6 уточненных налоговых деклараций по НДС. ООО "Дримнефть" за период 1 квартал 2019 года представлено 8 уточненных налоговых деклараций по НДС.

При этом в представляемых ООО "Тайфун" и ООО "Дримнефть" уточненных налоговых декларация по НДС, контрагентами Общества меняются показатели раздела 8 (книга покупок), при этом раздел 3 остается неизменным, доля вычетов в налоговых декларациях составляет более 99%, что свидетельствует об отсутствии в бюджете источника для предоставления вычетов по уточненным налоговым декларациям, по указанным контрагентам. В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун" и ООО "Дримнефть" действовали следующие договоры поставок ТМЦ: N БН/НН1109 от 11.09.2018 (с учетом спецификаций), заключенный с ООО "Бинштоковский"; от 01.02.2018 N 06/48-18 (с учетом спецификаций), заключенный с ООО "Дримнефть"; от 22.03.2018 N ТФН/НН-032018 (с учетом спецификаций), заключенный с ООО "Тайфун". Условия заключенных сделок с указанными контрагентами идентичны. Согласно условиям перечисленных договоров поставок контрагенты обязаны передать в собственность Общества товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых согласованы в спецификациях. Спецификациями к договорам поставок также установлено, что цена товара указана с учетом хранения и доставки товара поставщиками.

Договорами поставок предусмотрено условие об авансировании от 10 % до 100 %, с учетом НДС, от общих сумм поставок, указанных в спецификациях к договорам.

Товар передается покупателю (АО "Негуснефть") на складе поставщиков по товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом поставщик хранит товары на складе, до получения письменного распоряжения от АО "Негуснефть" на отгрузку по указанному в заявке адресу.

Из анализа представленных спецификаций к договорам поставок со спорными контрагентами налоговым органом установлено, что все спецификации содержат условия об авансировании поставок товаров со значительной отсрочкой их поставки и при отсутствии условий о какой-либо компенсации за пользование денежными средствами, гарантий исполнения обязательств по договорам со стороны спорных поставщиков и расчетов по хранению ТМЦ.

При этом денежные средства, перечисляемые Обществом в качестве авансовых платежей за предстоящие поставки товаров, фактически направлены на выплату заработной платы сотрудникам поставщиков, а также по обязательствам третьих лиц (погашение кредитов/займов, покупку векселей и т.д.), деятельность которых не связана с вопросами поставок спорного товара в адрес АО "Негуснефть". Указанные обстоятельства имели место на фоне представления спорными контрагентами налоговых деклараций с нулевыми показателями (ООО "Бинштоковский"), либо представления деклараций с высокой долей налоговых вычетов более 99% и расхождениями в контрольных соотношениях (ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун").

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Бинштоковский" АО "Негуснефть" представлены авансовые счета-фактуры: N 11 от 28.02.2019, N 7 от 27.02.2019, N 5 от 25.02.2019, N 29 от 27.03.2019, N 24 от 22.03.2019, N 23 от21.03.2019, N 30 от 28.03.2019, N 21 от 20.03.2019, N 19 от 18.03.2019, N 10 от 27.02.2019, N 15 от 15.03.2019, N 6 от 26.02.2019, N 30 от 28.03.2019, N 29 от 27.03.2019, N 9 от 27.02.2019, N 25 от 25.03.2019, N 29 от 27.03.2019, N 14 от 01.03.2019, N 28 от 27.03.2019, N 30 от 28.03.2019, N 27 от 27.03.2019, N 31 от 28.03.2019, N 13 от 28.02.2019, N 19 от 18.03.2019, N 12 от 28.02.2019, N 16 от 15.03.2019, N 26 от 26.03.2019, N 18 от 15.03.2019, N 17 от 15.03.2019, N 22 от 20.03.2019.

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Дримнефть" АО "Негуснефть" представлены авансовые счета-фактуры: N А33 от 23.01.2019, N А34 от 23.01.2019, N А42 от 25.01.2019, N А39 от 25.01.2019, N А40 от 25.01.2019, N А47 от 28.01.2019, N А45 от 28.01.2019.

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Тайфун" АО "Негуснефть" представлены авансовые счета-фактуры: N -000046 от 27.02.2019,N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019, N -000047 от 28.02.2019.

В представленных счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами в нарушение подпункта 4 пункта 5.1 статьи 169 НК РФ отсутствует указание наименования поставляемых товаров.

Согласно представленным спецификациям поставка ТМЦ должна осуществляется в следующие сроки: - по поставкам ООО "Бинштоковский": 31.08.2019, 27.09.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 08.11.2019, 30.11.2019, 16.12.2019, 31.12.2019 и 31.01.2020 (спецификации N N 21, 25-36); - по поставкам ООО "Дримнефть": 31.12.2019 (спецификация N 7); - по поставкам ООО "Тайфун": 31.05.2019 (спецификация N 3).

Налоговым органом также установлено, что фактическое поведение сторон спорных сделок не свидетельствует о намерении создать какие-либо правовые последствия их совершения (с учетом авансовых платежей), что подтверждается отсутствием в течение длительного времени каких-либо действий предпринятых сторонами и направленных на разрешение ситуации, связанной с исполнением обязательств по поставке ТМЦ.

Так, по договору, заключенному между АО "Негуснефть" и ООО "Бинштоковский" N БН/НН1109 от 11.09.2018, заявленные авансы по спецификациям NN 21, 25-35 в сумме 2 702 687 862.77 руб. в том числе НДС 450 447 977, 12 руб. в 1 квартале 2019 года и последующих периодах не восстановлены, оприходование товара не осуществлялось, что подтверждается книгами покупок и книгами продаж АО "Негуснефть" за 2019, 2020 гг. По договору, заключенному между АО "Негуснефть" и ООО "Тайфун" N ТФН/НН-032018 от 22.03.2018, заявленные авансы по спецификации N 3 в сумме 14 205 102,23 руб. в т.ч. НДС 2 367 517, 04 руб. в 1 квартале 2019 года и последующих периодах не восстановлены, и оприходование товара не осуществлялось, что подтверждается книгами покупок и книгами продаж за 2019, 2020 гг.

В отношении исполнения обязательств по договору, заключенному между АО "Негуснефть" и ООО "Дримнефть" N 06/48-18 от 01.02.2018, установлено оприходование товара на сумму 281 914 083,62 руб., в том числе НДС 46 985 680,60 руб., по спецификации N 1 от 25.12.2019 (авансы заявлены по спецификации N 7 от 14.01.2019), и восстановление авансов в сумме 43 225 000 руб. отражено в 4 квартале 2019 года, что подтверждается книгами покупок и книгами продаж АО "Негуснефть" за 2019, 2020 гг.

Согласно Дополнительному соглашению от 25.12.2019 к Договору N 06/48-18 от 01.02.2018, спецификация N 7 от 14.01.2019 на сумму 259 350 000 руб., в том числе НДС 43 225 000 руб. заменена на спецификацию N 1 от 25.12.2019 на сумму 281 914 083,62 руб., в том числе НДС 46 985 680,60 руб. В пункте 1 данного соглашения указано следующее: "Изложить Приложение N 1 к Договору "Спецификация N7" в редакции Приложения N 1 "Спецификация N1 к Дополнительному соглашению N1".

В рамках камеральной проверки за 4 квартал 2019 года АО "Негуснефть" установлено в разделе 9 Декларации по НДС восстановление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятых к вычету авансовых счетов-фактур, выставленных ООО "Дримнефть" в 1 кв. 2019 года в рамках договора поставки от 01.02.2018 года N 06/48-18 на общую сумму 259 350 000 руб., в том числе НДС - 43 225 000 руб. по счету-фактуре N325/8 605 от 30.12.2019 года.

Данные авансовые счета-фактуры выставлены ООО "Дримнефть" в адрес АО "Негуснефть" в соответствии со спецификацией N 7 от 14.01.2019 к Договору N 06/48-18, составленной в г. Москве.

На основании данной спецификации поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующие ТМЦ: Деэмульгатор LML-4312D, Деэмульгатор ТНД марка Б, Ингибитор парафиноотложений Реком-7125, Дегазатор "Каскад 40-М". Общая сумма поставки составляет 259 350 000 руб., в т.ч. НДС 43 225 000 руб. Поставка Товара осуществляется не позднее 31 декабря 2019 года, оплата производится на расчетный счет Поставщика, не позднее 31 января 2019 года.

Согласно документам, представленным ООО "Дримнефть" в ответ на требование N 2013-25 от 03.02.2020, по взаимоотношениям между АО "Негуснефть" и ООО "Дримнефть" в 4 квартале 2019 года установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения в соответствии с договором поставки от 01.02.2018 года N 06/48-18. К данному договору также представлен счет-фактура N325/8 605 от 30.12.2019 года. Согласно указанному счету-фактуре в адрес АО "Негуснефть" поставлены следующие ТМЦ: Винтовой забойный двигатель ДРЗ-120,7/8,50 с КО-120, Бурильная труба, Бурголовка, Двигатель винтовой забойный ДГР-240-М, Труба ТБК-К1- 108-89-102-51/3-83 L=9450 мм, Камера пуска УПП-1-150-ХЛ-Ф, Труба НКТ 73*5,5 В, Труба НУБТ 172, Насос буровой УНБ-600, Труба УБТС-С-165-71/3- 122-9450, Задвижка Ду 250 Ру 16, Фильтр входной ЭЛЕКТРОН Ф-400, Подвесная система для подъема телеметрической компоновки на стол ротора.

Таким образом, по счету-фактуре N 325/8 605 от 30.12.2019, выставленному ООО "Дримнефть" в адрес АО "Негуснефть" по которому налогоплательщиком произведено восстановление НДС в 4 квартале 2019года, осуществляется поставка совершенно иного товара, не поименованного в Спецификации N 7. Так, согласно, номенклатуре товара, отражённого в счете-фактуре N 325/8 605 от 30.12.2019 года, Деэмульгаторы, Ингибиторы и Дегазатор - не отгружались. Данный факт свидетельствует о том, что изначально договорные отношения по договору N 06/48-18 от 01.02.2018 года и перечисление предварительной оплаты в соответствии со спецификацией N 7 от 14.01.2019 года были совершены без намерения их реального исполнения. Перечень ТМЦ, указанный в Спецификации N1 полностью изменен, и не соответствует перечню ТМЦ, указанному в Спецификации N7. В соответствии со Спецификацией N1 общая сумма поставки составляет 281 914 083,62 руб., в том числе НДС - 46 985 680,60 руб., что не соответствует общей сумме ТМЦ, предусмотренных Спецификацией N7 от 14.01.2019, которая была составлена на сумму 259 350 000 руб., в том числе НДС - 43 225 000 руб. Поставка товара осуществляется не позднее 31 декабря 2019 года, в счет ранее выданных авансов. При этом, общая сумма перечисленных авансовых платежей в счет поставки по договору N06/48-18 от 01.02.2018 года по Спецификации N7 составляет 259 350 000 руб., что меньше общей суммы поставки, указанной в Спецификации N 1 на 22 564 083 руб. При этом перечислений в счет доплаты по поставке ТМЦ по Спецификации N1, в соответствии с которой был выставлен счет-фактура N 325/8 605 от 30.12.2019 года - не установлено. Товарная накладная N 232 от 30.12.2019 года на сумму 281 914 083,62 руб. подписана со стороны АО "Дримнефть" - генеральным директором Ерохиным С.И., со стороны АО "Негуснефть" - генеральным директором Григоричевым В.Н., что не типично для финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и обычаям делового оборота так как исходя из обычаев хозяйственной деятельности, отметки о приеме или отпуске груза ставятся кладовщиком, принимающим или отпускающим ТМЦ, что также согласуется с показаниями свидетелей, сотрудников АО "Негуснефть": кладовщика Волковой А.Г. (протокол допроса от 16.10.2019 N46) и кладовщика Золкиной В.А. (протокол допроса от 17.12.2020 N7), согласно которым информация о поставке товара приходит от начальников структурных подразделений организаций, в чей адрес должен поступить товар. В случае, когда товар поставляется на Варынгское месторождение, сначала указанный товар завозят в г. Радужный, Индустриальная 60, где кладовщик проводит осмотр, пересчет товара, происходит оприходование товара, ставится подпись на товарных накладных. Далее на Варынгском месторождении кладовщик непосредственно принимает отгрузку товара и расписывается в ТТН и ТН. При этом налогоплательщиком в ходе проверки не представлены заявки на отгрузку товаров, предусмотренные п. 1.1 договоров и указанные в Требовании N 588 от 24.03.2020 года, документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ от поставщика к покупателю, информация о транспортных средствах, осуществлявших транспортировку, водителях, пунктах погрузки и разгрузки, месте хранения ТМЦ, а также не представлена информация о дальнейших покупателях ТМЦ. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019, налоговым органом скорректированы налоговые обязательства налогоплательщика на сумму восстановленного НДС по счетуфактуре N 325/8 605 от 30.12.2019, выставленному ООО "Дримнефть" в адрес АО "Негуснефть".

Установленные налоговым органом обстоятельства и полученные им доказательства не находятся в противоречии. Наоборот, такие доказательства образуют совокупность доказательств, при оценке которой следует вывод о том, что документооборот, созданный между АО "Негуснефть" и его контрагентами ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун" и ООО "Дримнефть", носит формальный характер, создан с целью неправомерного получения налоговых вычетов по НДС в сумме 496 040 494 руб. и, как следствие, занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом установлено наличие реальных поставщиков ТМЦ в адрес АО "Негуснефть". При этом из анализа документов представленных реальными поставщиками (ООО "Удмуртская промышленная компания", ООО "Компания Топливный Регион", ОАО "Котлакский Химический Завод", АО "НИИ по нефтепромысловой химии") установлены существенные различия в условиях, заключенных сделок (договорах, спецификациях, счетах-фактурах) с реальными поставщиками и спорными контрагентами, учитывая поставку однородных ТМЦ. Так, при сравнении спецификаций представленных реальными поставщиками и спорными контрагентами установлено следующее. В каждой спецификации с реальным поставщиком согласованы условия поставки, адрес склада, сроки доставки до склада, перевозчик, вид транспортного средства, которым осуществлялась доставка, тогда как в спецификациях с ООО "Бинштоковский" ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун" содержатся только условия о дате поставки и дате оплаты, иная информация об условиях поставки отсутствует.

Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о создании Обществом фиктивного документооборота с привлечением заявленных контрагентов, при отсутствии реальности с ними сделок.

Аналогичные обстоятельства установлены и по взаимоотношениям с ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун", ООО "Дримнефть", кроме того, последнее не является производителем поставляемых в адрес налогоплательщика ТМЦ. Проверкой установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие, что ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун" и ООО "Дримнефть" не выполняют взятых на себя обязательств по поставке товаров, договором не предусмотрено начисление процентов на суммы произведенных предоплат, что свидетельствует о формальности указанных взаимоотношений и об использовании спорных контрагентов с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, вследствие предъявления к вычету сумм НДС по выданным авансам.

Довод общества о его добросовестности, об отсутствии в налоговом законодательстве нормы, возлагающей на налогоплательщика обязанность осуществлять проверку добросовестность поставщика-налогоплательщика, подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что общество заведомо знало о недостоверности составленных им по сделкам с вышеназванным контрагентом документов, но при этом приняло их к учету.

Кроме того, в опровержение доказательств Инспекции обществом не приведено доводов в обоснование выбора заявленных им контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Государственная регистрация юридического лица и его постановка на налоговый учет свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют его как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке товаров (работ, услуг), действующего через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы организации. Уровень внимания к выбору контрагента не может ограничиваться только проверкой наличия у него статуса юридического лица.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном характере сделок, отраженных АО "Негуснефть", в целях налогообложения с целью минимизации налоговых обязательств Общества по НДС и о наличии умысла руководителя Общества в создании формального документооборота с заявленными контрагентами.

Решение инспекции содержит в себе результаты всестороннего исследования фактических обстоятельств оказания услуг спорными контрагентами. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, позволивших налоговому органу сделать вывод о том, что спорные контрагенты и Общество действовали не в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, что действия не согласуются и с обычаями делового оборота, что указанные лица при заключении спорных сделок не намеревались создать фактические правовые последствия, а документы оформлялись формально. Не имеют правового значения доводы налогоплательщика о проявлении Обществом должной осмотрительности в выборе контрагента, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагент выбран для целей создания формального документа оборота, действия по поиску надлежащего и благонадежного партнера, в том числе с учетом сложности обслуживаемого Обществом оборудования, являются согласованными.

Иные доводы Общества о нарушениие норм процессуального права не нашли своего подтверждения, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не повлекло принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина