Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 08АП-5033/22 по делу N А70-19471/2021

город Омск

13 мая 2022 г.

Дело N А70-19471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5033/2022) общества с ограниченной ответственностью "Лес-Комплект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 о приостановлении производства по делу N А70-19471/2021 (судья Финько О.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Комплект" (ОГРН 1064508000380, ИНН 4508007476) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АВЕРС" (ОГРН 1197232017949, ИНН 7203484110), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, Гуляев Вячеслав Николаевич, о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 20.01.2021 N 1 в сумме 236 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 27.09.2021 в сумме 3 878 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 738 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Комплект" (далее - общество "Лес-Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АВЕРС" (далее - общество "ТК АВЕРС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 20.01.2021 N 1 в сумме 236 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 27.09.2021 в сумме 3 878 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 738 руб.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуляев Вячеслав Николаевич.

Определением от 21.03.2022 (резолютивная часть объявлена 14.03.2021) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 27.12.2021 по делу N 2-9606/2021.

Не согласившись с указанным определением, общество "Лес-Комплект" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку в рассматриваемых Арбитражным судом Тюменской области и Ленинском районном суде г. Тюмени делах разные правоотношения, разные предметы спора. Заявленные истцом требования в арбитражный суд не связаны с требованиями, рассмотренными в Ленинском районном суде г. Тюмени по гражданскому делу N 2-9606/2021.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Приостанавливая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела, указать, по каким именно критериям им была определена невозможность рассмотрения дела, необходимость его приостановления.

Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другим судом и, соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

В данном случае, приостанавливая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из того, что в деле Ленинского районного суда г. Тюмени N 2-9606/2021 установлен факт наличия между Гуляевым В.Н. и обществом "ЛесКомплект" соглашения относительно строительства жилого дома, а также заключение между Гуляевым В.Н. и обществом "ТК АВЕРС" агентского договора на совершение действий по контролю за строительством дома, поэтому рассмотрение дела N А70-19471/2021 невозможно до вступления в законную силу решения от 27.12.2021 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-9606/2021.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением от 27.12.2021 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-9606/2021 исковые требования Гуляева В.Н. удовлетворены, с общества "Лес-Комплект" в пользу Гуляева В.Н. взысканы денежные средства в размере 2 353 869 руб.. неустойка в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 578 434 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 969 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом общей юрисдикции установлено, что между Гуляевым и обществом "Лес-Комплект" был заключен договор на строительство дома из профилированного бруса в с. Кулаково, Тюменского района. Гуляев В.Н. во исполнение условий агентского договора от 10.01.2022 N 01/21 осуществил оплату денежных средств в сумме 2 355 000 руб., а общество "ТК АВЕРС" оплатило обществу "Лес-Комплект" денежные средства в сумме 2 353 869 руб. (т. 2 л. 132-144).

В рамках настоящего спора общество "Лес-Комплект" в обоснование требований ссылается на договор поставки продукции N 1, заключённый 20.01.2021 с обществом "ТК АВЕРС", поставку непосредственно ответчику в период с 20.04.2021 по 06.07.2021 товара (сруба из профилированного бруса) на общую сумму 2 590 749 руб., его частичную оплату в сумме 2 353 869 руб., наличие задолженности в сумме 236 880 руб. (т. 1 л. 9-10, 14-19). В возражении на отзыв истец отрицал наличие каких-либо правоотношений с Гуляевым В.Н. (т. 2 л. 1 и оборотная сторона).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в судебном заседании 14.03.2022 правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Злоупотребления процессуальными правами со стороны общества "ТК АВЕРС" судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В данном случае ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с наступлением обстоятельств, вызвавших его приостановление (сведения в "Картотеке арбитражных дел" от 04.05.2022), указывая, что постановлением Тюменского областного суда от 27.04.2022 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.12.2021 по делу N 2-9606/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Лес-Комплект" - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению истца, права.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы общества "Лес-Комплект" не имеется.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, отклоняются по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина судом апелляционной инстанции не распределяется, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не подлежит уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 о приостановлении производства по делу N А70-19471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич