Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 09АП-4618/22 по делу N А40-168549/2020

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-168549/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-168549/20,

вынесенное судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1271)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны

(ОГРНИП 318774600201504)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОН"

(ОГРН 1117746383083)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шорина А.М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛЕОН" задолженности в сумме 31 797 руб. 65 коп., процентов за период с 06.03.2020 по 21.08.2020 в сумме 791 руб. 06 коп., процентов за период с 22.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2020 года исковые требования ИП Шориной А.М. удовлетворены.

11.11.2021 года (согласно штампу на конверте (л.д.34, том дела 2) ИП Шорина А.М. направила в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 500 руб., почтовых расходов в сумме 1968 руб. 04 коп..

Определением суда от 31.01.2022 удовлетворено заявление ИП Шориной А.М..

ООО "Иль Форно" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ИП Шорина А.М. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 500 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг N 06/20, акты об оказании услуг N 09 от 30.07.2020 г., N 22 от 09.03.2021 г., N 36 от 01.09.2021 г., платежные поручения N16 от 18.03.2021 года, N51 от 10.11.2021 года, N52 от 10.11.2021 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ответчиком требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на представителя в сумме 21 500 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом заявление о возмещении судебных расходов направлено 11.11.2021 года в соответствии с установленными ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроками.

Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 1968 руб. 04 коп., в подтверждение чего представлены выданные оператором почтовой связи - АО "Почта России" кассовые чеки (л.д.15-21, том дела 2).

Между тем, из представленных кассовых чеков следует, что почтовые расходы на сумму 586,04 руб. относятся к иному делу (N А40-133765/2020) по заявлению ИП Шориной А.М. о выдаче судебного приказа.

В связи с чем требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению за вычетом суммы 586,04 руб., что составляет 1382 руб..

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-168549/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (ОГРН 1117746383083) в пользу Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны (ОГРНИП 318774600201504) расходы по оплате услуг представителя в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 1382 (одна тысяча триста восемьдесят два) руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук