Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 16АП-2477/21 по делу N А61-3525/2020

г. Ессентуки

18 мая 2022 г.

Дело N А61-3525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Энговатова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2022 и дополнительное определение от 17.03.2022 по делу N А61-3525/2020, принятое по заявлению арбитражного управляющего Энговатова Павла Юрьевича, о взыскании расходов, вознаграждения, процентов по вознаграждению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ОГРН: 1141513004093, ИНН: 1513050016), при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 01.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Аланияэлектросеть" (далее - должник) арбитражный управляющий должника Энговатов Павел Юрьевич (далее - арбитражный управляющий ) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с должника в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 5 885,46 руб. судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения с 10.12.2020 по 16.08.2021, 33 870,970 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Определением суда от 30.11.2021 приняты уточнения заявления, в которых арбитражный управляющий просил суд взыскать 305 885,46 руб. расходов, 33 870,970 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Определением суда 03.03.2022 с учетом дополнительного определения от 17.03.2022 суд взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения в размере 25 922,23 руб., а также 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных управляющим в процедуре банкротства.

ПАО "Россети Северный Кавказ" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северный Кавказ", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Энговатов П.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.12.2020 N 234, объявление 63030510556 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.12.2020 номер сообщения 5916638.

Решением суда от 16.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В качестве конкурсного управляющего акционерного должника утвержден Гиченко А.Ю.

В связи с тем, что задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения осталась непогашенной, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 33 870,970 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов, произведенных за период проведения процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего с 10.12.2020 по 16.08.2021 с суммой вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Им были понесены расходы на публикации в ЕФРСБ в размере 7 177,92 руб., расходы на публикации в газете "КоммерсантЪ" в размере 17 340,71 руб., транспортные расходы к проведению собрания кредиторов в размере 13 834 руб., почтовые расходы в размере 2 333,40 руб. То есть, расходы составили 34 800,77 руб.

Должником в счет погашения расходов временного управляющего возмещена сумма в размере 34 800,77 руб.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним; расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Такие расходы связаны с личностью заявителя, а не с проведением процедуры банкротства в отношении должника, а потому не подлежат возмещению за счет должника или заявителя по делу о банкротстве, если иное не установлено собранием кредиторов. Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным управляющим должника, находящегося в другом городе, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям процедур банкротства. Отдаленность местонахождения имущества должника и места проживания арбитражного управляющего не может служить причиной для дополнительных расходов за счет конкурсной массы или кредиторов. Таким образом, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

В связи с чем, транспортные расходы не подлежат удовлетворению.

Для обеспечения своих полномочий временный управляющий должника привлек на основании договора оказания услуг от 06.07.2021 N ФА/21-84 ООО "ЮФК "Личное дело" (проведение анализа финансового состояния предприятия).

Договор на оказание услуг от 06.07.2021 N ФА/21-84 в материалы дела не представлен.

В соответствии со счетом на оплату от 21.07.2021 N 112, актом от 21.07.2021 N 140 и платежным поручением от 24.09.2021 N 16699 услуги выполнены полностью и в срок, за оказание услуг по договору заказчик выплатил исполнителю сумму, составляющую 300 000 руб.

06.08.2021 временным управляющим представлены в суд отчет от 29.07.2021 и протокол первого собрания кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 05.08.2021 решение по отчету временного управляющего не принято; в качестве арбитражного управляющего утвержден Гиченко Алексей Юрьевич, являющийся членом СРО Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Как следует из отчета временного управляющего, им был привлечен специалист для проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия в рамках банкротства.

Между тем, основной круг обязанностей временного управляющего определен статьями 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника относится к полномочиям непосредственно временного управляющего.

Временный управляющий имеет высшее образование по специальности "Экономика", им сдан теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих АЕ N 7549 от 27.09.2018, стаж руководящей работы составляет более 2 лет.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями Закона о банкротстве (статьи 20, 20.3, 20.7) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Действующим законодательством привлечение специалистов обусловлено тем, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации. Таким образом, законодатель предусмотрел привлечение специалистов в случае, если требуются специальные познания.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 20 - 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Привлечение специалистов является правом арбитражного управляющего, но не его обязанностью. При привлечении таких специалистов арбитражный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности (указанная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 745/12 от 26 июня 2012 года).

Указанные в акте от 21.07.2021 N 140 с привлеченным лицом услуги не требуют определенных знаний и квалификации, которых не имеет арбитражный управляющий Энговатов П.Ю.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника произведен на основании бухгалтерских балансов и ответов регистрирующих органов, содержит стандартный набор таблиц и расчетов. При этом объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим в отношении должника не свидетельствовал о наличии явной и объективной необходимости в привлечении ООО "ЮФК "Личное Дело" с целью проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость привлечения общества на условиях оказания услуг по анализу финансового состояния предприятия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, привлечение специалиста для выполнения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника не обосновано и не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании 300 000 рублей.

Как было указано выше, судом признаны обоснованными судебные расходы арбитражного управляющего в размере 26 852,03 руб., в связи с чем основания в части взыскания 5 885,46 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного, определения суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определения суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определений суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2022 и дополнительное определение от 17.03.2022 по делу N А61-3525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова