Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 15АП-6580/22 по делу N А53-15/2022

город Ростов-на-Дону

17 мая 2022 г.

дело N А53-15/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Прокуратуры города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу N А53-15/2022 по заявлению Прокуратуры города Ростова-на-Дону о привлечении арбитражного управляющего Пушкаренко Екатерины Андреевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пушкаренко Екатерины Андреевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 в удовлетворении заявления Прокуратуры города Ростова-на-Дону о привлечении арбитражного управляющего Пушкаренко Екатерины Андреевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказано.

Решение мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

Прокуратура города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что передача объектов социального значения в частную собственность не допускается, в связи с чем арбитражному управляющему изначально было известно о необоснованности включения имущества в конкурсную массу и необходимости направления уведомления собственника имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Пушкаренко Екатерина Андреевна возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что об отсутствии оснований для включения конкурсную массу ей стало известно после вынесения постановления судом кассационной инстанции, в связи с чем после принятия судебного акта ею незамедлительно направлено уведомление собственнику имущества.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пушкаренко Екатерина Андреевна является членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 года по делу N А53-44896/19 Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877, ОГРН 1026103740464) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877, ОГРН 1026103740464) утверждена Пушкаренко Екатерина Андреевна.

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Пушкаренко Е.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, в результате которой были выявлены нарушения п. 1 ст. 132 Закона о банкротстве.

В связи с этим 26.11.2021 года заместителем прокурора города Ростова-на-Дону в отношении арбитражного управляющего Пушкаренко Е.А. в присутствии представителя арбитражного управляющего - Симахина В.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 года по делу N А53-44896/19 Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пушкаренко Екатерина Андреевна.

Во исполнение обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве Пушкаренко Е.А. была проведена инвентаризация имущества должника.

04.09.2020 года на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru арбитражным управляющим Пушкаренко Е.А. были опубликованы результаты инвентаризации имущества должника.

Из опубликованных арбитражным управляющим результатов инвентаризации имущества должника следует, что в конкурсную массу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений было включено следующее имущество:

* подземный переход ул. Б. Садовая / пер. Университетский, 00000182;

* подземный переход пл. К.Маркса/20 линия/ул. Советская, 00000187;

* подземный переход пр. Театральный/Текучева/пл. Химиков, 00000189;

* подземный переход ул. Б. Садовая /пер. Нахичеванский, 00000180;

* подземный переход ул. Б. Садовая / пр. Кировский, 00000181;

- подземный переход пр. Буденновский/ ул. Московская/ ул. Станиславского, 00000198;

* подземный переход Б. Садовая /пр. Ворошиловский, 00000184;

* подземный переход ул. Б, Садовая /пр. Буденновский, 00000197;

-подземный переход ул. Седова /пр. Ворошиловский, 00000186;

подземный переход ул. Стадионная/ Народного ополчения, 00000194;

- подземный переход ул. Донская, 00000185;

подземный переход пр. М.Нагибина/гостиница "Турист", 00000195;

* подземный переход ул. Павленко ул. Нансена, 00000193;

* подземный переход пр. М. Нагибина /РАУ, 00000196;

* подземный переход пр. Нагибина на ост. Школьная, 000306;

* подземный переход пр. Шолохова 293, 00000191;

* подземный переход ул. Б.Садовая пер. Театральный, 00000183;

* подземный переход ул. Менжинского площадь 1180,1 кв. м, 00000192;

* подземный переход ул. Менжинского, площадь 767,7 кв. м, 00000190;

* подземный переход ул. Советская пл. Театральная, 00000188;

* подземный пешеходный переход пр. Шолохова - пл. Октябрьская, 00-000023;

* подземный переход пр. М. Нагибина /РАУ, 00000196;

- подъемное устройство БК-320 для перемещения инвалидов Ворошиловский -Садовая N 1, 00-000017;

- подъемное устройство БК-320 для перемещения инвалидов Ворошиловский - Садовая N 2, 00-000018;

- подъемное устройство БК-320 для перемещения инвалидов Ворошиловский -Садовая N 3,00-000019;

- подъемное устройство БК-320 для перемещения инвалидов Ворошиловский - Садовая N 4, 00-000020;

* подъемное устройство БК-320 для перемещения инвалидов Кировский N 1,00000021;

* подъемное устройство БК-320 для перемещения инвалидов Кировский N 2,00000022;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-00038;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000039;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000040;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000041;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000042;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000043;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000044;

* гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000045;

-гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000046;

- гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 "Roby" РРР, в том числе сигнализатор цифровой 00-000047;

* водопонижающая скважина пос. Александровка, 00000146;

* водопонижение по ул. Лесозащитная и 2 Грамши (Первомайский район), 00000035

* водоприемные устройства, ливневая канализация по ул. Ландышевая пересечение с ул. Мадояна, БП-000109;

- дождевая канализация Привокзального комплекса, 0000160;

* дождевые пруды в/г 51-А, 000333;

* здание канализационно-насосной станции юго-восточ. в/г 51-А, 000332;

- коллектор 8-й микрорайон СЖМ, 00000136; коллектор 9-й микрорайон СЖМ, 00000137;

* коллектор Темерник N 1 Северная часть, 00000139;

* коллектор Темерник N 1 Южная часть, 00000138;

* коллектор Темерник N 2, 00000140;

* ливневое водопонижение от ул. Байкальская до ул. Еременко, 000313; -ливневая канализация от ул. 9-я Линия/Листопад - 9-я Линия,84, 000318;

* ливневая канализация обочины автодороги ул. Шеболдаева-река Темерник, 000320;

* ливневая канализация от Станиславского -Нижнебульварная, 000315;

* ливневая канализация от Листопадова до ул. 19-я Линия,57, 000319;

* ливневая канализация по ул. Тульская в Октябрьском районе г. Ростов -на-Дону, расположенная: начало - ул. Тульская, напротив дома N 15 "в", окончание - ул. Тульская, напротив дома N 17, трубопровод 82,5 м, диаметром 500 мм, 00-000012;

* ливневая канализация территории парка культуры и отдыха Октября, 000321;

* ливневая канализация от ул. 5-я Линия,73 до ул. 5-я Линия, 101, 000317;

- ливневая канализация от ул. Каменобродская,7 до Каменобродская,4 (13,4 м),00000010;

* ливневая канализация от ул. Инициативная до балки у ж/д 000314;

* ливневая канализация по ул. Ленточная в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону, расположенная: начало - ул. Павлова, окончание - ул. Ленточная, напротив дома N 3, общая протяженность 56,6 м, 00-000013;

* ливневая канализация МКР "Левенцовский" Волнистая 4/16, 000287;

* ливневая канализация по ул. Алагирской,32а, 00-000024;

* ливневая канализация по ул. Щербакова/ул. Глинки,34, 000279;

* ливневая канализация по ул. Тоннельная, расположенная: начало - ул. Ленина окончание - "Ростовский-на-Дону зоопарк", 00-000011;

* ливневая канализационная сеть по ул. Шеболдаева (у дома 6/3), 000240;

* ивневая канализационная сеть на пер. Газетный, 000242;

* ливневая канализационная сеть на пер. Островский, 000241;

* ливневая канализационная сеть на пр. 20-летия Октября, 000248;

* ливневая канализационная сеть на ул. 13-я Линия, 000246;

* ливневая канализационная сеть на ул. 3-я Линия, 000245;

* ливневая канализационная сеть на ул. 7-я Линия, 000247;

* ливневая канализационная сеть на ул. Балочная, 000244;

* ливневая канализационная сеть на ул. Благодатная, 000250;

* ливневая канализационная сеть на ул. Глинки, 000249;

* ливневая канализационная сеть на ул. Турксибская, 000243;

* ливневая канализационная сеть по пер. Конный - ул. Солидарности, 000251;

* ливневая канализационная сеть ул. Свердловская - РевкомВолго 000252;

* ливневая канализация от ул. Кременчугская до пер. Донецкий 54, 00-000015;

* ливневая канализация от ул. Таганрогская до ул. 56 Армии, 00-000016;

* ливневая канализация по ул. Нансена (северная), д. 103 и ул. Нансена (южная), БП-000091;

* ливневая канализация по ул. Б. Садовая,8, 000278;

* ливневая канализация по ул. Текучева, 39, 000277;

* ливневая канализация ул. Рябышева - Клавиш - Рябышева 92, 000322;

* ливневая канализация, расположенная по ул. Нижнебульварная/7 февраля до пер. Державинский, 00-000032;

- ливневая по пер. Приволжский (ул. Текучева - р. Темерник), 000238;

* ливневая сеть по ул. Штахановского (во дворе д. 14/2-14/1), 000239;

* ливневые канализации парк Фрунзе, 00000161;

* ливневый дренажколлектор Толмачева - Красносельская, 000254;

* ливневый коллектор балки Кульбакина от Пржевальского до Жлобин, 000263;

* ливневый коллектор в районе ул. Малиновского - ул. Доватора, 000275;

* ливневый коллектор от ул. Пановой,32 до ул. Зеленодольская, 000255;

* ливневый коллектор по адресу: Береговая, 00-000028;

* ливневый коллектор пр. Сиверса от колодца А1 до врез. Колр, 000253;

- ливневый коллектор из железобетонного лотка, протяженностью 1866 м, пр. Ворошиловский - пер. Малый - пр. Сиверса - р. Темерник, БП-000085;

- ливневый канализация вдоль обочины от ул. 1-Линия - Береговая, 000316;

- нежилое здание очистное сооружение МКР "Левенцовский" Волнистая 4/16, оборудование Очистных "Левенцовский" (Блок доочистки), 000283;

* оборудование Очистных "Левенцовский" (Нефтеотделитель), 000282;

* оборудование Очистных "Левенцовский" (Пескоилоотделитель), 000281;

* оборудование Очистных "Левенцовский" (Фильтр с пневгидро), 000284;

* оборудование для насосной станции перекачивания ливневых сточных вод, БП-000078 (насос фекальный - 6 шт., насос дренажный - 1 шт., комплект системы основной насос - 1 шт., электродвигатель - 2 шт., шкаф управления - 1 шт., насосагрегат - 2 шт., шкаф управления доп. насосами - 1 шт., общий коллектор - 2 шт., магистральная задвижка - 7 шт., щит управления; очистные сооружения 2-й МКР "Левенцовский" Распределительная камера,000286;

* очистные сооружения МКР "Левенцовский" Волнистая, 4/16,000280;

* полупроходной коллектор Ленина 101 - 115 - пр. Михаила Нагибина,14 - 16, 18 на тер. Ворошиловского района полупроходной коллектор Ленина 54 - 64 на территории Ворошиловского района, 00-000026;

* сети водоотвода на ул. Златоустовской, 00-000033;

* сети дождевой канализации асбоцементные в/г 51 -А, 000330;

* сети дождевой канализации ж/б в/г 51 -А, 000331;

* сети дождевой канализации пер. Днепровский, 00000155;

* сети дождевой канализации по ул. Журавлева, 00000160;

* сети дождевой канализации вдоль Журавлева вокруг Музтеатра, 000327;

* сети дождевой канализации пр. Кировский вокруг Музтеатра, 000328;

* сети дождевой канализации ул. Социалистическая вокруг Музтеатра, 000326;

* сети дождевой канализации Б. Садовая вокруг Музтеатра, 000329;

* сеть водопонижения по бул. Комарова, N 40/2,40/1, 42, 00-000025;

* сеть ливневой канализации по ул. Пушкинской, БП-000079;

- водоотведение и водопонижение на территории садоводческого товарищества, 00000176;

- участок дренажной канализации по межквартальному проезду ул. Еременко 58/7, БП-000095;

* участок дренажной канализации по ул. Малиновского, 42, БП-000097;

* участок ливневой канализации от кромки автодороги по ул. Оганова, БП-000098;

* участок ливневой канализации по межквартальному проезду по ул. Еременко 60/5, БП-000096;

* участок ливневой канализации по пер. Подсолнечный, 2а, БП-00090;

* участок ливневой канализации по ул. Доватора, 152, БП-000093;

* участок ливневой канализации по ул. Тружеников, БП-000094;

* участок ливневой канализации пр. Ленина, 107/1, БП-000086;

* участок ливневой канализации пр. Ленина, 109/1, БП-000087;

* участок ливневой канализации пр. Ленина, 111/1, БП-000088;

* участок ливневой канализации пр. Ленина, 115/1, БП-000089;

* участок ливневой канализации пр. Ленина, 99а, протяженностью 128 п/м, БП-000080;

- участок сетей ливневой канализации пер. Днепровский, 120 и пер. Днепровский, 124, БП-000092;

* машина для гидродинамической очистки канализационных сетей, 00-000048;

* машина илососная, 00-000047;

* подземный водопроводный тоннель ул. Западная, 00000147;

* подземный водопроводный тоннель на ул. Маршальская, 00000145;

* подземный водопроводный тоннель на ул. Мадояна, 00000150;

- ливневая канализация по ул. Тульская в Октябрьском районе, расположенная: начало - ул. Тульская, напротив дома N 15в, окончание по - ул. Тульская, напротив дома N 17, трубопровод 85,5 м, диаметром 500 мм, 00-000012; насос погружной DPK, БП-000081;

- насос канализационный S1.100.125.260.4.58, М БП-000082;

- ливневая канализация от ул. Каменобродская, 7 до Каменобродская, 4 (13,4 м); паром из унифицированных конструкций, БП-000101;

* паром из унифицированных конструкций, БП-000102;

* паром из унифицированных конструкций, БП-000103;

* паром из унифицированных конструкций, БП-000104;

* паром из унифицированных конструкций, БП-000105;

* наплавной мост 00-000102.

Соответственно, арбитражным управляющим в конкурсную массу предприятия-должника включены объекты социального значения, транспортной инфраструктуры и объекты водоотведения.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством о банкротстве предусмотрено, что объекты социального значения исключаются из конкурсной массы и реализуются в особом порядке.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункты 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве). Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения.

По смыслу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении не допускается отчуждение именно объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения. Таким образом, устанавливая факт принадлежности имущества к имуществу, изъятому из оборота, подлежат обязательному исследованию обстоятельства наличия у изымаемого имущества признаков объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28); централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (пункт 28.1).

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что спорные сети дождевых и ливневых канализаций, сети водопонижения и водоотведения, сооружения - коллекторы, здания и помещения очистных сооружений, исходя из их назначения, фактически относятся к системе централизованного водоотведения г. Ростова-на-Дону, представляющей собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Ввиду того, что спорные объекты являются централизованной ливневой системе водоотведения (канализации), предназначенной для отведения поверхностных сточных вод с территории города Ростова-на-Дону, их включение в конкурсную массу должника-предприятия является недостимым.

В отношении всех подземных пешеходных переходов г. Ростова-на-Дону, а также оборудования для обеспечения доступа в подземные переходы маломобильных групп населения, следует учитывать, что действующее законодательство рассматривает подземные пешеходные переходы как элементы транспортной инфраструктуры, входящие в состав автомобильной дороги, которые являются ее технологической (составной) частью и неразрывно связаны с ней (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из материалов дела следует, что за должником закреплены на праве хозяйственного ведения подземные пешеходные переходы, которые обеспечивают жизнедеятельность жителей г. Ростова-на-Дону. Подземные переходы расположены по всей территории города, ими пользуются тысячи людей ежедневно. Все подземные переходы г. Ростова-на-Дону оборудованы мобильными лестничными подъемниками, которые также находятся в ведении должника. Указанное оборудование было размещено в пешеходных переходах в целях реализации государственной программы "Доступная среда", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 N 1297. Данное имущество должно рассматриваться как неразрывно связанное с пешеходным переходом оборудование, обеспечивающее возможность его использования людьми с ограниченными возможностями. Таким образом, пешеходные переходы и устройства, обеспечивающие к ним доступ, также являются объектами социального значения и не могут находиться в частной собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Пушкаренко Екатериной Андреевной проведенной инвентаризацией нарушены требования пункта 4 статьи 131 Закона о банкротстве и статьи 132 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что о необоснованности включения указанных выше объектов арбитражному управляющему не могло быть известно до момента исключения их из конкурсной массы постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 по делу N А53-44896/2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2021, являются ошибочными.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции его компетентности в перечисленных областях знаний.

Вина арбитражного управляющего Пушкаренко Е.А. заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение арбитражного управляющего Пушкаренко Е.А. к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Пушкаренко Е.А. обладает познаниями в области гражданского законодательства, судебная коллегия полагает ее осведомленной относительно отсутствия возможности включения в конкурсную массу объектов, изъятых из оборота. В данном случае факт исключения объектов социального значения не связан с необходимостью вынесения судебного акта, диспозиция пунктов 1 и 4 статьи 131 Закона о банкротстве напрямую закрепляет за управляющим право самостоятельного исключения из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего Пушкаренко Е.А. презюмируется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Пушкаренко Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным управляющим Пушкаренко Е.А. не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим Евграфовым Е.Ю. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о целесообразности применения к арбитражному управляющему Пушкаренко Екатерине Андреевне административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу N А53-15/2022 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Пушкаренко Екатерину Андреевну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева