Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 09АП-86282/21 по делу N А40-56699/2020

Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Интерхолдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДАНА-СТРОЙ",

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) на счет ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ" (ИНН 4632092483, ОГРН 1084632003939) в общей сумме 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каряпкин Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207).

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника к ответчику ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ" о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в его адрес в размере 400 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) на счет ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ" (ИНН 4632092483, ОГРН 1084632003939) в общей сумме 400 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ" (ИНН 4632092483, ОГРН 1084632003939) возвратить в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) денежные средства в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названным определением, АО "Интерхолдинг" на обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

Через канцелярию суда конкурсным управляющим было подано письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявления о признании сделки недействительной и прекращении производства по обособленному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую, диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с изложенным, судебное разбирательство было отложено для уточнения позиций участников дела о банкротстве по вопросу принятия отказа от исковых требований.

После отложения лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба и заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований рассматривались в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений относительно заявленного конкурсным управляющим отказа от требований в суд не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "ДАНА-СТРОЙ" от заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" на счет ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ" в общей сумме 400 000 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/20 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ДАНА-СТРОЙ" о признании недействительными сделок прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова