Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 11АП-5326/22 по делу N А55-21256/2020

г. Самара

18 мая 2022 г.

Дело N А55-21256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу N А55-21256/2020 (судья Михайлова М.В.), по иску Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческого некоммерческого товарищества Простор",

об установлении сервитута,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области;

3. Администрация Ставропольского района Самарской области;

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области";

5. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

с участием в судебном заседании:

от истца - Евланникова Л.В., по доверенности от 20.04.2021 г., председатель правления Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" - Семидоцкий М.А., лично, паспорт,

от ответчика - Фролова Е.А., по доверенности от 11.04.2022 г., Крюкова Н.А., по доверенности от 11.04.2022 г.,

от третьего лица -Администрация Ставропольского района Самарской области - Ершова В.В., по доверенности от 08.04.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "СНТ Простор-2" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН "СНТ Простор" об установлении права ограниченного пользования (далее сервитут) частью земельного участка (автодорогой) согласно графического описания местоположения границ частного сервитута с учетом схемы расположения границ частного сервитута, протяженностью 24294 кв.м. метров, принадлежащей собственнику (ТСН "СНТ Простор") на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН "СНТ Простор", площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП N 63-63/09-63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда ТСН "СНТ Простор-2" и членов ТСН "СНТ Простор-2" на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего ТСН "СНТ Простор-2" или членам ТСН "СНТ Простор-2" на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей с учетом точек, указанных в просительной части заявления; установлении цены сервитута в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения, заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 27.01.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "СНТ Простор-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с 2000 годов при осуществлении проезда между спорными земельными участками был оборудован проезд, за который ТСН СНТ "Простор-2" вносил своевременную плату. Однако представителями СНТ "Простор" неоднократно предпринимались меры к ограничению проезда собственников земельных участков СНТ "Простор-2" к своим огородам, закрывали проезд через КПП "Простор", ставили бетонные блоки и шлагбаумы. Судом не учтено, что территория СНТ "Простор" окружена землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащими на праве собственности физическим лицам, в связи с чем, возможность обустройства объездного пути со стороны с.п. Выселки отсутствует. И.о. главы муниципального района Ставропольский в своем ответе указал о необходимости внести изменения в проекты организации и застройки СНТ в части определения альтернативной проездной дороги с указанием этапов и сроков строительства, до выполнения работ рекомендовал осуществлять проезд через СНТ "Простор", как исторически сложившийся. Таким образом, альтернативного способа проезда на территорию ТСН СНТ "Простор-2" без установления сервитута через участок ответчика не имеется. Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении установлением сервитута прав третьего лица- ФБГУ "СМВХ", поскольку судом не учтено, что у ФБГУ "СМВХ" на праве оперативного управления зарегистрировано лишь сооружение, земельный участок под ним в собственность, либо на правах аренды не оформлен. Кроме того, Администрацией Ставропольского района по заявлению ТСН СНТ "Простор-2" выдано разрешение на проход и проезд к участкам дачного кооператива ТСН СНТ "Простор-2", разрешение и постановление N 953 от 17.03.2022 года, N 924 от 17.03.2022 г. и 955 от 17.03.2022 года, поскольку на данных участках имеются дома, являющиеся единственным жильем, так, Бабажанов Л.Ю. зарегистрирован с несовершеннолетними детьми по адресу: Ставропольский район, село Выселки СНТ "Простор-2" участок 23, иного жилья у него нет. Заявитель указывает, что по факту его обращения начальником отдела надзорной деятельности ТСН "Простор" объявлено официальное предупреждение о недопустимости нарушений норм пожарной безопасности, что подтверждается ответом от 20.11.19 г N 2-16-75-190. На заявление о внесении изменений в проект организации и застройки СНТ "Простор-2" отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский ответили отказом. Заявитель ссылается также на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку откладывая судебное заседание на 17.02.2022 судом было указано на рассмотрении в судебном заседании 25.02.2022 года заявления ТСН СНТ "Простор-2" о взыскании расходов с Дюринг В.Д., однако в судебном заседании было рассмотрено исковое заявление, что лишило сторону истца должным образом подготовиться к прениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца - Евланникова Л.В., по доверенности от 20.04.2021 г., председатель правления Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" - Семидоцкий М.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика - Фролова Е.А., по доверенности от 11.04.2022 г., Крюкова Н.А., по доверенности от 11.04.2022 г., в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель третьего лица -Администрации Ставропольского района Самарской области - Ершова В.В., по доверенности от 08.04.2022 г., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ТСН "СНТ Простор-2" поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела заключения землеустроительной экспертизы ООО "Меркатр", разрешений Администрации Ставропольского района N 953 от 17.03.2022 года, N 924 от 17.03.2022 г. и 955 от 17.03.2022 г., приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев данное ходатайство ТСН "СНТ Простор-2", судом апелляционной инстанции было отказано в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции ТСН "СНТ Простор-2" не представлено, указанные документы составлены после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие иных не явивших лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ТСН СНТ "Простор-2" образован на основании запроса ТСН "Простор" в администрацию о закреплении поливных огородов под дачи, что подтверждается протоколом общего собрания ТСН Простор от 23.03.2000 года N 1 и распоряжением Администрации Ставропольского района от 06.08.2009 N 14225.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что председателем ТСН "Простор" и ТСН СНТ "Простор-2" являлся Добрянин В.Ф., по факту выделения земель под дачные участки между дачными кооперативами был организован сквозной проезд.

При смене руководства ТСН СНТ "Простор-2" с 2015 года возникли разногласия по проезду собственников дачного кооператива ТСН СНТ "Простор-2" через массив ТСН СНТ "Простор".

В период с 2016 по 2020 стороны заключали договоры на пользование дорогами, в соответствии с которыми ТСН СНТ "Простор-2" производило оплату в пользу СНТ "Простор". Однако представителями ответчика неоднократно предпринимались меры к ограничению проезда собственников земельных участков СНТ "Простор-2" к своим огородам, закрывался проезд через КПП "Простор", ставились бетонные блоки и шлагбаумы.

Мировым судьей с/у 156 Ставропольского района было вынесено постановление N 5-252/2017 в отношении Добрянина В.Ф. по ст.19.1 КоАП РФ по жалобе Семидоцкого М.А. об устранении препятствий в проезде по дороге общего пользования через КПП СНТ "Простор" на территорию СНТ "Простор-2".

Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не представлялось возможным, руководство СНТ "Простор-2" обращалось в уполномоченные организации с требованием о выделе дороги к участкам СНТ "Простор-2".

И.о. главы муниципального района Ставропольский в своем ответе указал о необходимости внести изменения в проекты организации и застройки СНТ в части определения альтернативной проездной дороги с указанием этапов и сроков строительства, до выполнения работ рекомендовал осуществлять проезд через СНТ "Простор", как исторически сложившийся (ответ от 17.03.2017 N 1997).

На заявление о внесении изменений в проект организации и застройки СНТ "Простор-2" отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский ответил отказом (письмо от 18.09.2017 года).

Истец указал, что руководством СНТ "Простор-2" рассматривался также альтернативный вариант проезда к кооперативу. По западной стороне с СНТ "Простор-2" граничат земли другого сельского поселения, где проходит мелиоративный канал, с кадастровым номером 63:32:1703003:21, стоящий на балансе в ФГБУ "Управление "Самарамелеодхоз", который является федеральной собственностью и предназначен для сброса/отвода вод аварийных сбросов, строительство проезда на 2020 год там не предусмотрено.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО "Терра-регион" от 22.12.2020 г. ТСН "СНТ Простор-2" расположен севернее СНТ "Простор". ТСН "СНТ Простор-2" состоит из 660 участков и 33 проездов. Подъездные пути к ТСН "СНТ Простор-2" проходят через СНТ "Простор" в количестве 7 штук. А именно через 3-4 улицу - первый проезд, через 5-6 улицу - второй проезд, через 7-8 улицу - третий проезд, через 9-10 улицу - четвёртый проезд, через 11-12 улицу - пятый проезд, через 13-14-15улицы - шестой проезд, через 16-17 улицы - седьмой проезд. Земли общего пользования в границах СНТ "Простор" для прохода, проезда сформированы. Сведения о них внесены в ЕГРН. В соответствии со схемой расположения границ частного сервитута предлагается установить проезды через улицы 6,10 и 15. При выносе в натуру границ земельного участка, предлагаемого к установлению частного сервитута, определено, что поворотные характерные точки границ земельного участка находятся на территории земель общего пользования СНТ "Простор" и не пересекаются с границами земельных участков, находящимися в собственности граждан. Западнее СНТ "Простор" расположено СНТ "Чайка", восточнее - СНТ "Северное". Сквозного проезда на территорию ТСН "СНТ Простор-2" через эти товарищества нет. Юго-западнее ТСН "СНТ Простор-2", расположены поля - земли сельхозназначения с КН 63:32:1703008:10267, 63:32:1703008:10266, 63:32:1703008:6759, 63:32:1703008:3216. Через эти земельные участки проходит грунтовая дорога. Сведения о местоположении этой дороги в ЕГРН не внесены. В связи с этим полагаю, что её местоположение может носить временный характер. Кроме этого, сквозного проезда на территорию ТСН "СНТ Простор-2" нет. Существует конструкция для перехода через водоотводной канал.

Поскольку возможности найти альтернативные пути проезда не представилось возможным, в 2020 году СНТ "Простор-2" направило в адрес СНТ "Простор" соглашение о сервитуте, на что 09.04.2020 года получило отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Судом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок кадастровый номер 63:32:1703008:9989, площадью 157 425 кв.м, по адресу: Самарская область, р-н Ставропольский, с.п. Подстепки, СНТ "Простор", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению кадастрового инженера Антиповой О.В., ТСН СНТ "Простор" расположено в кадастровом квартале 63:32:1703008; ТСН СНТ "Простор-2" расположен в кадастровом квартале 63:32:1204003 в зоне садоводства Сх4, а между земельным участком истца и земельным участком ответчика расположено сооружение с кадастровым номером 63:32:1204003:613 с адресом: Самарская область, р-н Ставропольский, с. Выселки и наименованием - сооружение (сооружения гидротехнические, сбросной канал 2), находящийся в государственной федеральной собственности, который служит для сброса воды и имеет связь с гидротехническим сооружением 129 с кадастровым номером 63:32:1703003:61 и большим водным каналом.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что в собственности РФ находятся: гидротехническое сооружение 129 с кадастровым номером 63:32:1703003:61 по адресу: Самарская область, р-н Ставропольский, с. Выселки, 1983 г. постройки; гидротехническое сооружение 121 с кадастровым номером 63:32:0000000:11288 по адресу: Самарская область, р-н Ставропольский, с. Выселки, 1983 г. постройки; сбросной канал 2 с кадастровым номером 63:32:1204003:613 по адресу: Самарская область, р-н Ставропольский, с. Выселки, 1983 г. постройки. Указанные объекты находятся на праве оперативного управления у ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз".

Кроме того, в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:11637 по адресу: Самарская область, р-н Ставропольский, сельское поселение Подстепки, площадью 330 644 кв.м, на котором расположены гидротехническое сооружение 129 с кадастровым номером 63:32:1703003:61, гидротехническое сооружение 121 с кадастровым номером 63:32:0000000:11288.

27.11.2020 г. за ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Таким образом, установлено, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, разделены проходящим между ними гидротехническим сооружением с кадастровым номером 63:32:1204003:613.

Согласно письму Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ магистральный канал МС инв. N 11010300086, находящийся на балансе и в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", является федеральной собственностью и предназначен для сброса и отвода паводковых вод, аварийных и технологических сбросов. Строительство переезда через канал необходимо осуществлять на основании утвержденного проекта, выполненного согласно строительных норм и правил, не нарушая пропускной способности канала с сохранностью целостности откосов русла и дна канала. В соответствии с российским законодательством финансирование строительства, ремонта объектов федеральной собственности должно осуществляться из федерального бюджета, где заказчиком должно выступать ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", но строительство переезда через магистральный канал в плане строительства и ремонта на 2020 год не предусмотрено.

В соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера ООО "Терра-регион" от 22.12.2020 г. экономическая целесообразность и техническая возможность строительства моста через водоотводной канал находятся за пределами компетенции кадастрового инженера.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении сервитута доступ к земельному участку истца через участок ответчика будет осуществляться через гидротехнические сооружение - водоотводной канал, являющийся федеральной собственностью и находящийся в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", использование которого для прохода возможно при оборудовании канала переездом с соблюдением строительных норм.

В виду изложенного, установление сервитута по использованию земельного участка ответчика, как верно указал суд первой инстанции, приведет к нарушению прав третьего лица (ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз") по использованию земельного участка, занятого гидротехническим сооружением, в соответствии с его назначением.

ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" ответчиком по данному делу не являлось, требований об установлении сервитута в отношении земельного участка, используемого под гидротехническое сооружение, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", истцом не заявлялось.

Ссылка апеллянта на выданные Администрацией Ставропольского района по заявлению ТСН СНТ "Простор-2" разрешения на проход и проезд к участкам дачного кооператива ТСН СНТ "Простор-2" через земельный участок, занятый водоотводным каналом, отклоняется, поскольку доказательств согласования данного прохода с ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" в дело не представлено.

В силу п.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" принадлежит право пользования земельным участком, занятым гидротехническим сооружением и отводным каналом, согласия которого на установление испрашиваемого истцом сервитута не имеется.

По делам об установлении сервитута суд выясняет наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности - земельного участка.

То обстоятельство, что проход к своему участку через участок ответчика исторически сложился, является удобным для истца, не является безусловным основанием для установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обеспечения его интересов другим способом, кроме установления сервитута. Ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы истцом не заявлялось.

Ссылка апеллянта на привлечение председателя ТСН "Простор" к административной ответственности по факту чинения препятствий в проезде по дороге общего пользования через КПП ТСН "Простор" само по себе не является условием для установления сервитута. Кроме того, указанные нарушение совершены в период действия между сторонами договора на предоставление права пользования земельным участком (2016-2020г.г.).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута.

Проверив доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что представители истца участвовали в судебном заседании 17.02.2022 г., каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного заседания для обеспечения возможности реализации своих процессуальных прав представителями истца не было заявлено. Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отложения судебного заседания для подготовки стороны к прениям. С учетом сроков нахождения дела в производстве суда (с 17.08.2020 г.), у сторон имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, представлению доказательств. Нарушений норм процессуального права по указанным истцом основаниям судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу N А55-21256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский