Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-21436/22 по делу N А55-21256/2020

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А55-21256/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Крюкова Н.А., доверенность от 11.04.2022;

от ответчика - представитель Семидоцкий М.А., выписка из ЕГРЮЛ от 09.01.2023;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2023 года в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по делу N А55-21256/2020 (судья Михайлова М.В.), по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" (вх.N252513 от 18.08.2022) о взыскании судебных расходов,

по иску Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор", об установлении сервитута,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области; Администрация Ставропольского района Самарской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек по делу А55-21256/2020 в сумме 247 000 руб.

При рассмотрении заявления ответчика, истец просил предоставить отсрочку исполнения определения суда о взыскании судебных расходов на год.

Арбитражный суд Самарской области определением от 06 декабря 2022 года заявление удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" судебные расходы в сумме 212 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" о предоставлении отсрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов на год, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСН "СНТ Простор" о взыскании издержек при рассмотрении жалоб по жалобам Дюрин В.Д., отказе в удовлетворении расходов, оплаченных третьими лицами, квитанции: на сумму 30 000 руб. от 12.04.22 года о перечислении суммы от Стариковой И.А. и чек ордер от плательщика Бахтуева П.В. на сумму 20600 руб. и снизить оставшиеся расходы в виду не соразмерности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлен полный пакет документов, подтверждающий оплату услуг представителя; требования о взыскании издержек по жалобам Дюринг В.Д. не правомерны, поскольку подачу жалобы инициировал не истец; взысканные судебные расходы чрезмерны.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменений.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости "СНТ Простор-2" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН "СНТ Простор" об установлении права ограниченного пользования (далее сервитут) частью земельного участка (автодорогой) согласно графического описания местоположения границ частного сервитута с учетом схемы расположения границ частного сервитута протяженностью 24294 кв.м. метров, принадлежащей Собственнику (ТСН "СНТ Простор") на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН "СНТ Простор", площадь: 24294 кв.м, кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП N 63-63/09-63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда ТСН "СНТ Простор-2" и членов ТСН "СНТ Простор-2" на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего ТСН "СНТ Простор-2" или членам ТСН "СНТ Простор-2" на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей с учетом точек, указанных в просительной части заявления; установить цену сервитута в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения, заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 27.01.2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 суд в иске отказал.

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек по делу А55-21256/2020 в сумме 247 000 руб.

Обосновывая заявление о взыскании с истца судебных расходов ответчик заявил, что между Товариществом собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" и обществом с ограниченной ответственностью "Право" заключен договор от 20.08.2020 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.п. 2.1-2.1.5 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.5 исполнитель обязуется:

2.1.1 изучить документы, представленные Клиентом, собрать сведения, необходимые для оказания юридической помощи;

2.1.2 выработать правовую позицию по делу, указанному в п. 1.1 настоящего договора;

2.1.3 провести консультирование по правовым вопросам и позиции защиты;

2.1.4 подготовить возражение на исковое заявление и предъявить его в суд через канцелярию суда;

2.1.5 принять участие в суде первой инстанции по представлению интересов Клиента.

По условиям п. 3.1 указанного договора Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" обязалось оплачивать услуги Общества с ограниченной ответственностью "Право" в размере 50 000 руб.:

3.1.1.ознакомление с исковыми требованиями, предъявленными Клиенту, ознакомление с документами, разработка линии защиты, консультирование по правовым вопросам и выбранной позиции касаемо спора - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

3.1.2, подготовка возражения на исковое заявление и предъявление его в суд через

канцелярию судах - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

3.1.3. участие в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, одном предварительном заседании и одном судебном заседании по делу - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

Оплата иных услуг, не предусмотренных настоящим договором, производится на основании отдельных соглашений.

Клиент обязуется оплатить общую сумму вознаграждения, указанную в п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в п. 8 настоящего договора в следующие сроки:

10 000 (Десять тысяч) рублей в момент заключения договора;

20 000 (Двадцать тысяч) рублей до 25 марта 2021 года;

20 000 (Двадцать тысяч) рублей до 25 апреля 2021 года.

Кроме того, между Товариществом собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" и обществом с ограниченной ответственностью "Право" заключено дополнительное соглашение от 01.12.2020 к договору от 20.08.2020 на оказание юридической помощи.

Ввиду увеличения количества судебных заседаний по гражданскому делу N А55-21256/2020 по иску ТСН "СНТ Простор-2" к ТСН "СНТ Простор" об установлении сервитута заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем.

1. Пункт 2.1.5. Договора на оказание юридических услуг от 20.08 2020 изложить в следующей редакции:

2.1.5. принять участие не более чем в 10 (десяти) судебных заседаниях по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Самарской области.

2. Пункт 3.1. Договора на оказание юридических услуг от 20.08.2020 изложить в следующей редакции:

3.1. Общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате Клиентом по настоящему договору, составляет 222 000 (Двести двадцать две тысячи) рублей (НДС не предусмотрен).

3. Пункты 3.1.1. - 3.1.3. из Договора на оказание юридических услуг от 20.08.2020 - исключить.

4 Пункт 3.3. Договора на оказание юридических услуг от 20.08.2020 изложить в следующей редакции:

3.3. Клиент обязуется оплатить общую сумму вознаграждения, указанную в п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в п. 8 настоящего договора в следующие сроки:

10 000 (Десять тысяч) рублей - в момент заключения договора;

20 000 (Двадцать тысяч) рублей - до 25 марта 2021 года;

20 000 (Двадцать тысяч) рублей - до 25 апреля 2021 года;

172 000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей - до 25 сентября 2021 года.

Также между Товариществом собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Простор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Право" заключен договор от 18.04.2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.п. 2.1-2.1.5 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.5 исполнитель обязуется

2.1 Исполнитель обязан:

2.1.1 собрать сведения, необходимые для оказания юридической помощи;

2.1.2 выработать правовую позицию по делу, указанному в п. 1.1 настоящего договора;

2.1.3 провести консультирование по правовым вопросам и позиции защиты;

2.1.4 подготовить отзыв на апелляционную жалобу ТСН "СНТ Простор-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 по делу N А55-21256/2020 и направить ее стороне и в суд;

2.1.5 принять участие в судебном заседании по представлению интересов Клиента в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде.

На основании актов выполненных работ от 30.11.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 29.04.2022, 31.05.2022 услуги приняты заказчиком без возражений.

Платежными поручениями N 381 от 06.10.2020 на сумму 10 000 руб., N 140 от 13.05.2021 на сумму 20 000 руб., N 168 от 26.05.2021 на сумму 25 000 руб., N 390 от 13.12.2021 на сумму 5 000 руб., N 395 от 24.12.2021 на сумму 10 000 руб., N 137 от 27.06.2022 на сумму 20 000 руб., N 138 от 27.06.2022 на сумму 52 000 руб., N 140 от 27.06.2022 на сумму 50 000 руб., N 396 от 24.12.2021, чек- ордером от 04.03.2021 на сумму 20 000 руб., чеком по операции от 12.04.2022 на сумму 30 000 руб. денежные средства в размере 247 000 руб. оплачены ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований истец представил возражения, в которых ссылался на то, что ответчик не предоставил документы, подтверждающие оплату услуг исполнителя.

Этот же довод приведен ответчиком в апелляционной жалобе.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов исходя из следующего.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 212 000 руб. из расчета:

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2020 в сумме 50 000 руб., а именно:

-Ознакомление с исковым заявлением ТСН "СНТ Простор-2" об установлении сервитута. Анализ законности требований стороны;

- Анализ законодательства по вопросу установления сервитута;

-Консультирование Клиента по вопросу законности требования стороны об установлении сервитута;

- Сбор документации для обоснования позиции защиты. Выработка правовой позиции по делу;

-Подготовка отзыва на исковое заявление ТСН "СНТ Простор-2" об установлении сервитута, направление отзыва стороне и в Арбитражный суд Самарской области;

-Участие Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области по рассмотрению искового заявления ТСН "СНТ Простор-2" к ТСН "СНТ Простор" об установлении сервитута (дело NA55-21256/2020) 05 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года;

- Подготовка процессуальных документов 05 октября 2020 года;

-ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от 25 ноября 2020 года:

-ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2021 в сумме 57 000 руб., а именно:

-Участие Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области по рассмотрению искового заявления ТСН "СНТ Простор-2" к ТСН "СНТ Простор" об установлении сервитута (дело NA55-21256/2020) 24 декабря 2020 года, 09 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 18 марта 2021 года, 30 марта 2021 года.

- Подготовка процессуальных документов 28 декабря 2020 года:

-ходатайство об ознакомлении с материалами дела 09 февраля 2021 года;

-ходатайство о приобщении документов,

-ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 24 февраля 2021 года:

- ходатайство о приобщении документов.

Согласно акту выполненных работ от 30.06.2021 в сумме 45 000 руб., а именно:

-Участие Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области по рассмотрению искового заявления ТСН "СНТ Простор-2" к ТСН "СНТ Простор" об установлении сервитута (дело N°A55-21256/2020) 06 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года;

- ознакомление с материалами дела 06 апреля 2021 года;

- приобщение дополнительных материалов к делу 21 июня 2021 года.

Согласно акту выполненных работ от 29.04.2022 в сумме 30 000 руб., а именно:

-Участие Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области по рассмотрению искового заявления ТСН "СНТ Простор-2" к ТСН "СНТ Простор" об установлении сервитута (дело NA 55-21256/2020) 06 июля 2021 года, 27 января 2022 года, 17 февраля 2022 года.

- Подготовка процессуальных документов 13 августа 2021 года;

- ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны 12 октября 2021 года;

- ходатайство об отложении судебного заседания 06 декабря 2021 года;

- ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны;

- Проект решения.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2022 в сумме 30 000 руб., а именно:

- ознакомление с доводами апелляционной жалобы ТСН "СНТ Простор-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу N А55-21256/2020;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ТСН "СНТ Простор-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу N А55-21256/2020.

Направление отзыва стороне и в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд;

-Участие Исполнителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ТСН "СНТ Простор-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу N А55-21256/2020.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Рассмотрев заявление истца о предоставлении отсрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов на год суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Процессуальное действие, о котором заявляет истец, отдаляет реальную защиту нарушенных им же прав общества, а также нарушают имущественные интересы взыскателя, в частности, по взысканию задолженности с должника.

Доводы заявителя о его тяжелом материальном положении судом первой инстанции обосновано не приняты.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, все изложенные доводы должника не имеют правового значения, поскольку не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение должником судебного акта и влекущим по правилам статьи 324 АПК РФ предоставление должнику рассрочку его исполнения.

Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах.

Имуществом, позволяющим погасить задолженность перед взыскателем, может являться любое ликвидное имущество организации.

Доказательств отсутствия у него такого имущества должник не представил, как и не представил доказательств того, что в будущем у ответчика появится возможность исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения. Представленные заявителем в обоснование своей позиции документы (справка о задолженности по налогам и сборам) не являются основаниями для предоставления ответчику рассрочки. Указанная справка обоснована не принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлена самим заявителем и не подтверждена налоговым органом.

Предоставление отсрочки исполнения определения суда на длительный срок привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставило бы его в неравное положение с должником в связи, с чем суд первой инстанции в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказал обосновано.

Доводы заявителя суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение разумных пределов расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Общий размер стоимости услуг, подлежащих отнесению на истца, определен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с учетом характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы и его квалификации.

Степень соразмерности понесенных стороной расходов обстоятельствам спора является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия, исходя из обстоятельств конкретного дела, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Довод истца о том, что требования ответчика о взыскании издержек по жалобам Дюринг В.Д. не правомерны, поскольку подачу жалобы инициировал не истец, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно определению суда первой инстанции в расчет судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, судом не включены работы по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Дюринга В.Д., а также участие представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Дюринга В.Д..

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается, соответственно государственная пошлина оплаченная заявителем, платежным поручением N 188 от 19.12.2022, подлежит возврату из средств федерального бюджета. Не указание в оглашенной 31.01.2023 резолютивной части настоящего постановления о возврате госпошлины оплаченной заявителем является технической ошибкой, не касается существа вынесенного постановления и подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по делу N А55-21256/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" - без удовлетворения.

Возвратить Товарищества собственников недвижимости "СНТ Простор-2" госпошлину уплаченную платежным поручением N 188 от 19.12.2022 в размере 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко