Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 11АП-9733/21 по делу N А55-21256/2020

г. Самара

27 июля 2021 г.

Дело N А55-21256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Дюринга Виктора Джосефовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу NА55-21256/2020 об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (судья Михайлова М.В.),

по иску ТСН "СНТ Простор-2" (ОГРН 1126320010211, ИНН 6321292934)

к ТСН "СНТ Простор" (ОГРН 1026303948483, ИНН 6382003555)

об установлении сервитута

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул.Некрасовская д.3;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская, 25а;

3. Администрацию Ставропольского района Самарской области, 445011,Самарская область, пл. Свободы 9;

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", 443110, самарская область, г.Самара, ул. Ново- Садовая дом 17,

при участии в судебном заседании:

от истца - председатель Семидоцкий М.А. (паспорт), представитель Евланникова Л.В. по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика - представитель Крюкова Н.А. по доверенности от 09.01.2021 ;

от третьего лица:

- Дюринг В.Д. - паспорт;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, администрации Ставропольского района Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2021 года, принятым по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства Дюринга Виктора Джосефовича, Смирновой Кристины Алексеевны о вступлении в дело в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым определением, Дюринг Виктор Джосефович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение. Как полагает заявитель определение не соответствует положениям ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.21г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.07.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, а также заявитель апелляционной жалобы, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дюринг В.Д. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу сторонами не представлен.

Дюринг В.Д. заявил устное ходатайство о недопущении к участию в процессе Семидоцкого М.А. и представителя Евланникову Л.В., полагает, что у них отсутствуют полномочия на представление интересов истца.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия руководителей организаций, действующих от их имени в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Проверив сведения ЕГРЮЛ и представленную доверенность с документами о высшем юридическом образовании, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Семидоцкий М.А. является председателем правления ТСН "СНТ Простор-2", Евланникова Л.В. является представителем истца по действующей доверенности, выданной руководителем организации.

При таких обстоятельствах устное ходатайство Дюринга В.Д. подлежит отклонению как необоснованное.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Товарищество собственников недвижимости "СНТ Простор-2" обратился в арбитражный суд с иском к ТСН "СНТ Простор" об установлении права ограниченного пользования (данного сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м. метров, принадлежащей Собственнику (ТСН "СНТ Простор") на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН "СНТ Простор", площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП N 63-63/09-63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда ТСН "СНТ Простор-2" и членов ТСН "СНТ Простор-2" на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего ТСН "СНТ Простор-2" или членам ТСН "СНТ Простор-2" на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей; установить цену сервитута в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения, наименования ответчика, применяемого в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.04.2021).

05 мая 2021 года в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство от Дюринга Виктора Джосефовича, Смирновой Кристины Алексеевны о вступлении к участию в деле N А55-21256/2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В основание заявления о привлечении Дюринга В.Д. и Смирновой К.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заявитель сослался на то, что Дюринг В.Д. и Смирнова К.А. являются собственниками земельных участков N N 641,643,645,622 и N 539 в границах ТСН "СНТ Простор-2". Решением суда общей юрисдикции от 26.10.20г. по делу N 2-6051/2020 следует, что Дюринг В.Д. и Смирнова К.А. не являются членами ТСН "СНТ Просто-2" с момента регистрации ТСН. Требование об установлении права ограниченного пользования (данного сервитута) частью земельного участка (автодорогой) заявлено ТСН в интересах членов ТСН, которыми заявители не являются. Заявитель полагал, что установление сервитута затронет права Дюринга В.Д. и Смирновой К.А. при осуществление проезда через ТСН.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом, выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

При этом, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель участником данных правоотношений не является, возможность предъявления к нему требований истца в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку, обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям истца и ответчика.

Сторонами рассматриваемого спора являются лица, которые в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Апелляционная коллегия полагает, что в данном случае различны предметы и основания заявленных исковых требований с требованиями Дюринга В.Д. и Смирновой К.А., в заявлении не указаны ответчики по самостоятельным требованиям.

Заявитель сослался на нарушение арбитражным судом первой инстанции положений ст.185 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части первой статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные правовые акты.

В оспариваемом судебном акте соответствующие мотивы приведены, при этом следует отметить, что закон никак не определяет объем выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом следует отметить, что заявители не лишены возможности защищать свои права в суде общей юрисдикции, доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу N А55-21256/2020 об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Д.А. Дегтярев