|
17 мая 2022 г.
|
Дело N А40-52524/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,
судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Дьякова А.А. - Носова Р.М.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022
по делу N А40-52524/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым,
об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина Дьякова А.А. - Носова Р.М. о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион Нефтетрейд" (ИНН 7704325777, ОГРН 1157746731768),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Газэнергосеть ресурс" - Шевченко Д.А. по дов от 23.12.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 ООО "Регион Нефтетрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Назаров Владислав Эдуардович.
14.03.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего гражданина Дьякова А.А. - Носова Р.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Регион Нефтетрейд" распоряжаться долей в размере 99% в уставном капитале ООО "Магнат-РД", в том числе, отчуждать ее третьим лицам, до вступления в законную силу судебного акта по делу N A33-12801-10/2019, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Носова Романа Михайловича о признании недействительной сделки по отчуждению гражданином Дьяковым Александром Александровичем доли в уставном капитале ООО "Магнат-РД".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина Дьякова А.А. - Носова Р.М. о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО "Газэнергосеть Ресурс" - письменные пояснения. Апелляционный суд приобщил к материалам спора вышеуказанные документы конкурсного управляющего и ООО "Газэнергосеть Ресурс".
Представитель ООО "Газэнергосеть Ресурс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, позициями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отклоняется ссылка апеллянта о том, что действия конкурсного управляющего должника направлены на неправомерное отчуждение долей в уставном капитале, которые являются предметом спора по делу N А33-12801-10/2019.
18.02.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 8221226, которым конкурсный управляющий ООО "РНТ" объявил о проведении 31.03.2022 торгов в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" в отношении имущества ООО "РНТ" (99% доли в уставном капитале ООО "Магнат- РД"). Однако торги по продаже указанной доли, назначенные на 31.03.2022, признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок для участия в торгах.
Сообщением N 8555767, опубликованном 08.04.2022 в ЕФРСБ, объявлено о проведении повторных торгов по продаже указанной доли в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом". Дата проведения торгов - 23.05.2022.
Между тем судебн
